|

2013-054-02-002

2. Zákon, kterým se mění zákon č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 564/14/ - vrácený prezidentem republiky

Date2017-01-11
Meeting2013/054
Agenda Item2013/054/002
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/054schuz/bqbs/b03200201.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   020 < Page 021 > 022
Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda Kalousek, po něm pan poslanec Blažek. Prosím, pane předsedo, máte slovo. Poslanec Miroslav Kalousek Jakkoli je ta diskuse možná ostrá, tak by měla být objektivní a fér. Ano, samozřejmě, nikdo tady nemůže říct, dokonce ani kolegové z ANO, že pan ministr financí Babiš není každodenně v děsivém střetu zájmů, který také každodenně využívá. Ale to, že tomu tak je, to není odpovědnost primárně jeho, to je primárně odpovědnost pana předsedy vlády Sobotky, který mu ve své vládě nabídl místo ministra financí. Kdyby mu nabídl jiné místo, např. ministra zahraničí, což by jistě pan ministr Babiš zvládal excelentně, nebo ministra kultury, což by vzhledem ke své kulturní minulosti také jistě zvládal excelentně, tak by ten konflikt zájmů zdaleka nebyl tak gigantický. Ale pan ministr Sobotka mu nabídl křeslo ministra financí, a dokonce v nedávném rozhovoru myslím pro Deník řekl, že je k něčemu takovému připraven i příště po volbách. Takže vám, kolegové ze sociální demokracie, ten konflikt zájmů zase tak strašně nevadí. Vy ho jenom potřebujete výhodně vykšeftovat. Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji, to byla zatím poslední faktická poznámka. Pan poslanec Petrtýl je další řádně přihlášený, zatím poslední do obecné rozpravy. Prosím, pane poslanče. Poslanec František Petrtýl Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, vážené dámy a pánové, sedím zde v Poslanecké sněmovně teprve druhý den a můžu vám upřímně říct, že se nestačím divit. (Pobavení v sále.)Některé jevy, např. osočování a podobně, jsem, abych řekl pravdu, očekával. Co mě ale opravdu překvapuje, je množství času a energie vynaložené bez jakéhokoli výsledku. O užitku už ani nemluvím. Je zřejmé, že zde máme nějaký problém, že jedna strana se nemůže shodnout s druhou a zase naopak. Tato situace se však někdy stává také mimo politiku, např. při obchodních jednáních. Pak existují obyčejně pouze dvě možnosti - buď se tato jednání ukončí a obě strany si jdou po svém, což my udělat nemůžeme, anebo se všichni zúčastnění pokusí dosáhnout dohody, která bude akceptovatelná pro obě dvě strany. To by mělo být i naší snahou. Pokud se tedy dejme tomu v obchodním jednání zúčastněné strany takzvaně zaseknou v nějaké sporné otázce a nemohou se dohodnout, bývá dobrým zvykem sporný bod přeskočit a vyřešit body, ve kterých panuje alespoň základní shoda. Následně se pak všichni vrátí už s chladnými hlavami k původnímu bodu. Bývá velmi časté, že to, co se původně jevilo jako nepřekonatelný problém, je pak s odstupem času poměrně snadno řešitelné. Tento postup se používá proto, aby byl čas všech zúčastněných využit co možná nejefektivněji. Pojďme si nyní představit, že tento sál a celý servis okolo tohoto jednání platíme ze své kapsy. Pojďme se do toho vžít. Opravdu bychom postupovali stejně? Opravdu bychom takto mrhali časem? Jsem přesvědčen, že nikoliv. Navrhuji tedy použít vyzkoušený a osvědčený postup. To znamená, vyřešit nejprve věci, ve kterých panuje alespoň elementární shoda, a pak se vrátit ke sporným tématům. Až společně uděláme nějakou smysluplnou práci, pak se třeba shodneme i tam, kde to dnes není možné. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name