|

2013-050-06-058

58. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 927/ - prvé čtení

Date2016-10-26
Meeting2013/050
Agenda Item2013/050/058
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/050schuz/bqbs/b22205801.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   003 < Page 004 > 005
Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Jiřímu Petrů. Nyní se slova ujme pan poslanec Jan Klán, připraví se pan poslanec Karel Rais. Prosím, pane kolego, máte slovo. Poslanec Jan Klán (Klade na řečnický pultík objemnější složku.)Děkuji za slovo. Hezký podvečer, vážený pane místopředsedo, páni ministři, paní ministryně, kolegyně, kolegové. Tak jsem se konečně dočkal toho nového stavebního zákona, akorát jsem byl překvapen jeho poměrně tloušťkou, jak je rozsáhlý a kolik různých zákonů se v něm bude upravovat. Tak to mě poměrně docela překvapilo. Je to poměrně složitá materie. Tím neříkám, že je samotný zákon nějak dlouhý, ale jak má dopady všude možně, tak se to poměrně hodně roztahuje. Víte, já jsem si nechal vypracovat stanovisko jednoho stavebního úřadu na malé obci, aby se taky na tu problematiku podívali oni trošku z jiného pohledu, a to z jejich praxe, a co od toho zákona očekávají. Já potom ještě položím samozřejmě paní ministryni několik otázek, které se budou týkat liniových staveb, eventuálně malých stavebních úřadů. Ale nyní vám přečtu ono stanovisko, které jsem obdržel z jednoho stavebního úřadu. Předložená novela měla za účel zjednodušit, zpřehlednit a zrychlit povolování staveb, protože tyto procesy jsou v naší zemi ve srovnání se sousedními státy jedny z nejpomalejších. Návrh novely však podle názoru onoho stavebního úřadu viditelné urychlení ani zjednodušení nepřinese. Připravovaná novela stavebního zákona je již druhá rozsáhlá novela od platnosti nového zákona č. 183/2006. Pokud si dobře pamatuji, tak poslední velká novela stavebního zákona proběhla v roce 2011, 2012 v minulém volebním období, když jsem tady také byl. Tak jsme to tady poměrně dlouho a obsáhle řešili. Hlavní novinkou v této novele stavebního zákona je tzv. koordinované řízení, které slučuje územní řízení, stavební řízení a proces posuzování vlivu stavby na životní prostředí EIA. Tuto ideu vítáme, protože míří k tomu, aby jedna stavba dostala jedno povolení na jednom úřadě. Dle našeho názoru koordinované povolení k řízení není úplně dotaženo tím, že stále přetrvávají speciální stavební úřady, mezi něž se státní správa tříští. Jsme přesvědčeni, že zásadní překážkou ve zrychlení obstarání povolení je nedostatečné vymezení práv tzv. dotčených orgánů státní správy a účastníků řízení. Přetrvávající nechvalně známý systém mnoha dveří, ve kterém si stavebník sám zajišťuje stanoviska různých orgánů státní správy, vede k tomu, že faktické rozhodování o stavebním záměru se přesunulo mimo stavební úřady. Ty jsou pak jen jakýmisi pošťáky závazných stanovisek jiných dotčených úřadů, jejichž požadavky se dál mezi sebou větví a řetězí. Uvedu jeden příklad. K novostavbě rodinného domu musí stavebník kromě závazného stanoviska orgánů ochrany zemědělského původního fondu, stanoviska orgánu požární ochrany, stanoviska orgánu ochrany veřejného zdraví získat povolení k vjezdu na stavební pozemek, k jehož získání musí předem obstarat vyjádření majitele komunikace, ke kterému ještě předtím musí mít již připraveno vyjádření správce komunikace a stanovisko Policie ČR. Tento řetězec zabere v praxi mnoho měsíců. Řízení je pak z podstaty nekoordinované mezi rozdílné zájmy různých institucí. Navrhovaná novela stavebního zákona sice přinese mírné zlepšení, nicméně k vyřešení jádra problému nepřispěla. Dalším okruhem podstatného zdržování staveb, které se pro některé účastníky stalo již specializací, je odvolání proti vydanému rozhodnutí, kde nejsou respektovány žádné lhůty a (které)může svým opakováním realizaci stavby zdržet až o několik let. To je v našich podmínkách také poměrně běžný jev. Tento problém je z hlediska času také v novele poměrně neřešen. Další problém dle našeho názoru spočívá v tom, že stávající stavební zákon má příliš širokou řadu způsobů povolování staveb, a ta je návrhem novely dokonce ještě zvětšena. Jsme toho názoru, že příliš rozsáhlé spektrum možností bude vést ke zmatení, většímu riziku chyb, a tedy zpomalení procesu. Ve velké novele stavebního zákona nám kromě jiného chybí definice zastavěné plochy, které podle současné právní úpravy zahrnuje například přesahující římsu domu. Pokud stojí dům na uliční čáře, tak zastavěná plocha zasahuje do ulice a měla by se tak objevit v katastrální mapě, což je nesmyslné řešení. Dále se děsíme změn zvláštních právních předpisů, které vyvolá tato velká novela stavebního zákona. Toto je stanovisko jednoho menšího stavebního úřadu na jednom menším městě. Dále se chci ještě dotknout liniových staveb. Proto tento návrh zákona samozřejmě doporučím, aby to projednal hospodářský výbor, protože ten se tím lépe zabývá, než je výbor pro veřejnou správu, který bude garančním výborem. Jak to bude s nevládkami? Do které doby se budou moci vyjadřovat v tom procesu? Zda to bude jednou a dost, nebo budou moci ještě vícekrát vstupovat do toho povolování? Tohle je jedna věc, která mě poměrně zajímá, protože často to jsou právě ty nevládky, které zdržují, někdy i účelově zdržují, výstavbu například dálnic nebo rychlostních komunikací, železničních tratí a čehokoli dalšího. Paní ministryně řekla ve svém vystoupení, že se tento zákon nedotkne malých stavebních úřadů. Ale já bych rád slyšel, jestli se to jich opravdu nedotkne. Mám obavu, že někde v tom zákoně, jelikož se tam mění poměrně dost zákonů, bude schováno někde, že budou eliminovány malé stavební úřady právě na těch malých obcích. Už tady jednou ta snaha rušit tyto malé stavební úřady byla. (Zprava se ozývá paní ministryně.)Aha, ono to pořád je. Paní ministryně mi napovídá, že to pořád je. Takže já se proti tomu samozřejmě stavím, protože přesunutí kompetencí malých stavebních úřadů například na stavební úřady obcí s rozšířenou působností nic neřeší. Samozřejmě argumentace, že dneska máme digitální technologie, že se dá komunikovat poměrně rychle, je jedna věc, ale ti úředníci na velkém stavebním úřadě na obci s rozšířenou působností často ani nevědí, co se na těch malých obcích děje. Takže podle mého názoru je lepší zachovat malé stavební úřady. Je to jenom můj názor, můj pohled. Potom z tohoto důvodu říkám, problém budu hlídat. Potom, jelikož se to týká samozřejmě EIA, tedy posuzování vlivu stavby na životní prostředí, tak by bylo záhodno, kdyby to projednal také výbor pro životní prostředí, protože ten do tohoto procesu také bude určitým způsobem vstupovat. A jak je ta novela hodně rozsáhlá, tak je to potřeba prodiskutovat i v těchto výborech, abychom našli různý konsenzus. Původně jsem uvažoval o tom, že by se u tohoto zákona měla prodloužit doba jeho projednávání o 30 dnů, ale já to neudělám. Neudělám to. Nechám to na normální klasické lhůtě 60 dnů. O to samozřejmě důslednější budu v té diskusi a budu si zjišťovat stanoviska jednotlivých stavebních úřadů od malých obcí až samozřejmě po města, jak se na tu novelu dívají, abychom tady měli pohled i ze samotné praxe. To je ode mě takto ve stručnosti všechno. A pak si počkám i na odpovědi paní ministryně. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name