|

2013-050-05-139

139. Návrh poslanců Jana Birke a Romana Sklenáka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 888/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Date2016-10-25
Meeting2013/050
Agenda Item2013/050/139
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/050schuz/bqbs/b16013901.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   001 < Page 002 > 003
Místopředseda PSP Jan Bartošek Pokračujte normálně ve vaší zprávě, pane navrhovateli. Poslanec Jan Birke Děkuji. Dovolte mi tedy, abych odůvodnil návrh, aby Poslanecká sněmovna vyslovila s návrhem zákona souhlas již v prvním čtení. Navrhuje se, aby podle § 9 odst. 2 zákona číslo 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, Poslanecká sněmovna s návrhem zákona vyslovila souhlas již v prvním čtení. Důvodem pro zvolený postup je, aby bylo možné co nejdříve začít připravovat tam, kde bude k uzavření veřejnoprávních smluv vůle obou dotčených stran, návrh příslušných smluv, a docílit tak v odpovídající kvalitě zajištění výkonů dílčími činnostmi v rámci správy takové silnice, souvisejícími zejména s údržbou a opravami. Kolegyně, kolegové, dovolte, abych vás jménem svým a jménem mého kolegy Romana Sklenáka požádal o schválení zákona v devadesátce, to znamená v prvním čtení. Děkuji vám za pozornost. Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám také děkuji. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení poslanec Jaroslav Foldyna. Prosím, pane poslanče. Poslanec Jaroslav Foldyna Děkuji, pane předsedající. Kolega Jan Birke uvedl obsah celého zákona. Já jenom zrekapituluji tu zásadní věc, která tady je. Stávající stav, kdy u silnic první třídy se v podstatě nemůže podle současné právní normy kraj zapojit do plnohodnotné správy a v případě, že by je převedl na sebe, tak by musel vykonávat i další činnosti, na které v podstatě nemá peníze. Na druhou stranu podle právní úpravy může stát na kraje převést pouze celkovou správu, jak říkám, a na to by kraje neměly dostatek prostředků. Nicméně kraje mají dostatek technologických a infrastrukturních kapacit k tomu, aby pomohly zlepšit situaci na silnicích první třídy. Proto si dovoluji také podpořit to, aby stávající návrh kolegy Birkeho a Sklenáka byl přijat v souladu s § 90. Místopředseda PSP Jan Bartošek Já vám děkuji a požádám vás, abyste zaujal místo u stolku zpravodajů. Otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji jednu přihlášku. S přednostním právem pan předseda Stanjura. Prosím. Poslanec Zbyněk Stanjura Děkuji za slovo. Já jsem čekal, jestli se nepřihlásí pan ministr dopravy, tak bych mu dal přednost. Možná se zapojí posléze. Nejdříve na pobavení. Zjistil jsem z tohoto tisku, že jméno Birke je nesklonné, což mě hrozně překvapilo. Já jsem dodnes myslel, že se jméno Birke skloňuje a že je to návrh poslance Birkeho a Sklenáka, a ne návrh poslance Birke a Sklenáka. To tedy nevím, ale poučím se a domluvím se s panem předkladatelem. To jenom na okraj. (Reakce ze strany posl. Birkeho.)Prosím? Nesklonným. To jsem nevěděl. Tak aspoň něco přináší tento návrh zákona pozitivního. Kdyby to bylo tak vážné a tak potřebné, tak to byl vládní návrh zákona. Podávají ho vládní poslanci, dokonce předseda největšího vládního klubu. Nejdříve řeknu své procedurální návrhy a pak to nějak zdůvodním. Za prvé mi dovolte, abych jménem dvou poslaneckých klubů, a to ODS a TOP 09, vetoval projednávání podle § 90 odst. 2, protože k tomu není žádný důvod. Za druhé - to už je můj osobní návrh nebo návrh našeho klubu - dovolte, abych navrhl zamítnutí tohoto návrhu zákona již v prvém čtení. Já si vzpomínám na ty debaty o tom, jak provádět správu a údržbu silnic první třídy. Pochopil bych a mělo by to naši podporu, kdyby stát ve své koncepci řekl: Uvažuji, že budu zpoplatňovat tyto silnice, dálnice a silnice první třídy, a všechny ostatní, které nezpoplatňuji a na kterých nebudu vybírat mýto, převádím do správy krajů. K tomu převádím adekvátní část z rozpočtového určení daní, protože nemohu převést pouze povinnosti, musím převést i peníze. Tomu bych rozuměl. Pokud vím, možná se pletu, vláda zatím ještě nerozhodla kromě toho, že prolongovala smlouvu se stávajícím provozovatelem mýtného systému, o tom, jak velký bude rozsah zpoplatněných komunikací, pokud se někdy dočkáme toho velkého tendru. Možná mi to uniklo, ale zatím jsem to neviděl. Ale to je první logický krok. To znamená určit rozsah zpoplatněných komunikací na dalších deset let, a pak já říkám za nás, pak je logické, aby si stát ponechal pouze ty zpoplatněné silnice, mají to koneckonců v sousedním Rakousku, vyzkoušený tento model. Všechny ostatní, pak bychom mohli řešit správu, údržbu a opravy. Podívejme se na tu hru se slovíčky. Protože když porovnáte text, který se nahrazuje v závěrečné části tisku, to znamená ten stávající text přeškrtnutý a ten nový text, tak to aby jeden pohledal ty změny. Mohu to klidně dokumentovat, protože ten zákon není nijak rozsáhlý. To znamená, my jsme schopni se na něj podívat i ocitovat. Například: Vypouští se toto znění zákona. § 9 odst 3: "Vlastník dálnice, silnice nebo místní komunikace je povinen vykonávat její správu zahrnující zejména její pravidelné a mimořádné prohlídky, údržby a opravy." Nahrazuje se to totožným textem: "Vlastník dálnice, silnice nebo místní komunikace je povinen vykonávat její správu zahrnující zejména její pravidelné a mimořádné prohlídky, údržby a opravy." Úplně nechápu, v čem je změna, když se škrtá věta a nahrazuje se totožnou větou. Potom původní paragraf obsahuje další větu. A tady už změna je: "Výkon správy může vlastník dálnice, silnice nebo místní komunikace zajišťovat prostřednictvím správce, jímž může být" - podotýkám, může vlastník komunikace - "právnická osoba zřízená nebo založená vlastníkem dálnice, silnice nebo místní komunikace za podmínky, že je vůči ní vlastník po celou dobu výkonu správy ovládající osobou." Načež nová dikce je: "Výkon správy může vlastník dálnice, silnice nebo místní komunikace zajišťovat prostřednictvím správce, jímž je" - a ne může být, to je rozdíl, aspoň já to tak chápu, rozdíl - "právnická osoba zřízená nebo založená vlastníkem dálnice, silnice nebo místní komunikace za podmínky, že je vůči ní vlastník po celou dobu výkonu správy ovládající osobou." Což je, že tam "může být", a tady už "je". To znamená, v nové dikci vylučujeme, že je to někdo jiný než vlastní firma, v níž musí být ten vlastník ovládající osobou, ať už je to státní, krajská, případně místní firma, v okamžiku, kdy se jedná o místní komunikaci. Nevím, proč. Potřeboval bych vysvětlit. Některé obce nemají vlastní firmu, nejsou v ní ovládající osobou, ale přitom říkáme, že tu správu může vykonávat tato osoba. To je zvláštní. Anebo obec samotná. Nemůže si k tomu najmout nikoho jiného. Myslím, že je to nedomyšlenost, že to není úmysl, ale možná mi předkladatelé vysvětlí tento můj dotaz, jak to má dělat obec, která je vlastníkem místní komunikace, která nemá založenou nebo zřízenou firmu, v níž je ovládající osobou. Ano, může to udělat sama, ale je velmi pravděpodobné, že zejména u těch menších obcí, k tomu nemá aparát, a je běžné, že si na toho někoho soutěží. A pak je ten skutečný důvod změny, a to je to, že kraje v době, kdy tam bylo 12 hejtmanů za sociální demokracii, zřejmě primátorky Prahy a hejtman Libereckého kraje. (?)Tak já myslím, že 12 bylo ze sociální demokracie. Hejtman Půta byl i v tomto volebním i v minulém volebním období a v Praze jste primátora zatím sociální demokraté neměli, pokud mě paměť neklame, v minulých letech. Pamatuji si tu debatu, kterou odstartovalo Ministerstvo dopravy někdy už před mým příchodem na ministerstvo v roce 2011/2012, kdy jsme navrhovali u zimní údržby spustit soutěže. A pamatuji si ten tuhý odpor zejména sociálně demokratických hejtmanů. V té době jsme s nimi žádné memorandum na společném zasedání s Asociací krajů neuzavřeli, protože jsme měli jiný názor. Udělali jsme kompromisní řešení. Přestože republika byla rozdělena zhruba na osmdesát nebo devadesát jednotek, které měly smysl z hlediska zimní údržby, udělali jsme pilotní projekt, soutěžilo se možná kolem deseti, možná o něco méně než deset, a hleďme, úspora byla přibližně 40 procent. A mohly se přihlásit krajské firmy. Ne že nemohly. Mohly, ale musely soutěžit. Takže celé to je o tom, že kraje chtějí správu a údržbu prvních tříd dávat svým firmám. To je ten synergický efekt, když už máme tu krajskou firmu a ona má ty traktory a stroje, proč by to nemohla dělat pro stát. Mohla. Už i dneska, když uspěje v soutěži. Ale to se hejtmanům příliš nelíbilo. Nevím, co na to řekne nová Asociace krajů, která bude pestřejší. Pokud se nepletu, ANO tam bude mít šest hejtmanů, sociální demokraté čtyři a pak zhruba po jednom. Minimálně bychom měli počkat na jejich názor, co říkají. Ale není žádný důvod, aby to tak bylo. Ještě tak nelogicky. Já tomu rozumím. Ale my vlastně říkáme - budeme mluvit o silnicích první třídy: Správu má stát, může nějakou smlouvou část zejména údržby a oprav, to je to, co je teď atraktivní, převést na kraje, které to dají té své ovládající osobě, ale pozor, tím nepřechází odpovědnost na kraje. Kdepak. Ta zůstává na tom vlastníkovi. Co to má za smysl? Kromě toho, že někdo zákonem hledá zakázkovou činnost pro vlastní firmy. To je celé. Nic jiného v tom návrhu zákona podle mého názoru není. Tak to nazvěme takhle přímo. O tomhle budeme rozhodovat. My jsme proti. My si myslíme, že se to má soutěžit. A pokud ty súsky jsou tak dobré, a mnohé z nich dobré jsou, to je třeba říct, tak tu soutěž vyhrají. Jsou taky kraje, které súsku nemají. A co jako? No nic se nestane. Ti asi nebudou křičet, že ten zákon potřebují, protože nemají tu ovládající osobu, která má většinu. Je to jeden z příkladů zbytečného zákona, který řeší absolutně dílčí problém. Kdo by z majitelů nechtěl mít, a je jedno, jestli veřejnoprávních, nebo privátních, zabezpečenou zakázkovou činnost zákonem? Každý! To je legitimní snaha. Ale myslím si, že bychom této snaze neměli vyhovět. A to je celé. Přečtěte si důvodovou zprávu. Fakt není dlouhá. Synergický efekt těch traktorů a strojů. Nic jiného tam není. Takže pokud to zamítneme, vrátíme se k tomu prvnímu bodu, a já myslím, že si to zaslouží širší politickou debatu a širší politickou shodu o tom do budoucnosti, které komunikace si má nechat stát. My navrhujeme, ať to jsou pouze ty zpoplatněné. Ty ostatní - pak se bavme, kolik stojí reálná údržba se vším všudy. Ty přiveďme na kraje, převeďme k tomu peníze. A pak logicky vlastník bude mít plnou zodpovědnost za stav těch komunikací. Takhle to rozmělníme. Pokud bychom tento návrh zákona schválili, kdo bude mít odpovědnost za zpackanou opravu? Ten kraj, který má dílčí činnost, když v tom zákoně říkáme, že zodpovědnost zůstává na státu? Jak ji ten stát může vymáhat, když se toho vzdá? Kdo určí ten rozsah? Bude to podle toho, jak ta súska je velká? Co ještě zvládne? Nemyslím si opravdu, že je to rozumný nápad. A to není ani politické stanovisko. Myslím, že je to praktická debata. Místo aby stát šel cestou, nevím, jestli to pan ministr podporuje, nebo ne, aby soutěžil tu správu a údržbu, případně opravy silnic první třídy, to určitě může. A klidně mohou vyhrávat krajské firmy, když dají nejlepší nabídku, na tom není nic špatného. K tomu ovšem nepotřebujeme měnit zákon. Tenhle zákon můžete s klidným svědomím hlasovat pro zamítnutí. K ničemu jinému než to, že někomu to dává právo vybrat si byznys bez soutěže, k ničemu jinému ten návrh zákona není.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name