|

Text view

3. Návrh zákona, kterým se mění některé volební zákony a další související zákony /sněmovní tisk 568/9/ - vrácený Senátem

Date2016-09-06
Meeting2013/049
Agenda Item2013/049/003
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/049schuz/bqbs/b01700301.htm#r0

View options

Text: - Show: - Tags:


index   003 < Page 004 > 005

Poslanec Radek Vondráček Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jsa vyvolán touto debatou - primárně ta inspirace je slovenská. vím, že samozřejmě iniciativa se zajímala o tuto otázku. Ano, přiznávám, byl to můj pozměňující návrh, nebyl součástí původního vládního návrhu, takže bych k tomu měl hovořit, nikoliv pan ministr nebo pan kolega Chvojka. Ale problém je asi na začátku vůbec nastavení základní premisy. Není cílem se tady snažit regulovat a limitovat veškeré kampaně, protože těch třetích osob - budu používat termín třetích osob... si myslím, že to není možné. jsem v diskusích i se slovenskými - s těmi, co s tím měli nějakou zkušenost... Říkají - nelze to regulovat, nelze naprosto vymýtit tyto nešvary. Otázka zní, kdybychom tuto úpravu neměli vůbec, mohly by to ty třetí osoby dělat? Zřejmě ano. A dokonce i bez toho, že by byly aspoň registrovány. Takže není smyslem regulovat, ale je smyslem alespoň vytáhnout na světlo. aspoň jdou s jménem na světlo a s částkou na světlo. A ta odpovědnost potom zbývá čistě politická, nikoliv na straně toho úřadu. A věta, že se ty věci dají snadno obcházet... Ty se prostě obcházet dají. Ne všechny myšlenky, třeba na limity výše darů apod., byly ze strany hnutí ANO. Obcházet se bude vždycky. Je akorát zapotřebí, aby se to aspoň v nějaké rozumné míře dělo před zraky veřejnosti. Doufám, že jsme na tu právní úpravu pohlíželi, ne jestli přináší něco, ale v prvé řadě - poškozuje něco, ubližuje někomu, škodí? Troufám si říct, že v tomto smyslu ne. Neexistuje asi úplně dokonalá právní norma, ale myslím si, že tento pozměňující návrh splnil svůj účel, a to, co si kladl za cíl, tzn. ztransparentnit ty finanční toky i u těch osob, které se - Místopředseda PSP Vojtěch Filip Pane poslanče, skončila vám doba pro faktickou poznámku. Nyní faktická poznámka pana poslance Tejce, potom přednostní právo ministra vnitra a pana předsedy klubu ODS. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Jeroným Tejc Děkuji za slovo. Dámy a pánové, myslím, že takto to dopadá vždy, když se podvolíme snaze vyhovět dobrým návrhům, které jsou podávány na poslední chvíli a nemají úplně přesně prověřeny všechny detaily. Nicméně na obhajobu toho návrhu bych řekl, že úplně nesouhlasím s tím, že lze vyložit návrh tak, že se ty limity, tak jak to zaznělo ze Senátu, takto sčítají. Nicméně asi se nestane nic, pokud ten návrh schválíme v senátní verzi, tzn. ve verzi, která je bez regulace třetích stran. Jediným řešením, o kterém jsem hovořil na výboru, je totiž řešení, které někteří označovali za protiústavní. A to je, že by po dobu volební kampaně, např. 60 nebo 90 dnů přede dnem voleb, nesměl nikdo jiný než registrované politické subjekty, které mají stanoveny limity, vést volební kampaň, která je samozřejmě definována. To je asi jediný účinný způsob. Nicméně byli jsme upozorněni na to, že by mohl být protiústavní, protože by narážel na právo vyjádřit svůj názor svobodně na téma voleb. To je bohužel problém, který tady je. jsem přesvědčen, že zavedení limitu pro politické strany je krok správným směrem. Nicméně uznávám, že tak jak o tom hovořil pan předseda Stanjura, tady může být riziko obcházení ze strany těch, kteří nebudou registrováni a především by neměli žádný limit. Takže určitě to je věc k zamyšlení. Ale jak říkám, myslím si, že za této situace je méně rizikové schválit návrh v senátní verzi.

Download XMLDownload textWaveform viewCreate Person name