|

2013-048-05-004

4. Návrh zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich /sněmovní tisk 555/7/ - vrácený Senátem

Date2016-07-12
Meeting2013/048
Agenda Item2013/048/004
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/048schuz/bqbs/b18300401.htm#r0

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index   001 < Page 002 > 003

Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji, pane senátore. Zeptám se, zda se někdo hlásí. Ano, pan poslanec Ondráček. Prosím, máte slovo. Poslanec Zdeněk Ondráček Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, kolegové, vypuštění nemajetkové újmy je věc, o které jsme v ústavněprávním výboru v Poslanecké sněmovně diskutovali se zástupci Ministerstva vnitra, kdy také bylo v původním materiálu odůvodnění, že správní orgány na to nemají ani kapacitu, ani vzdělání, ani jiné věci a že by to být nemělo, a se ten, komu vznikne přestupkem nemajetková újma, obrátí na soud. Nakonec ústavněprávní výbor přijal tento pozměňovací návrh. A není úplně zcela pravdou, že se do tohoto sněmovního tisku dostal při projednávání tohoto zákona, sněmovního tisku 555, ale při předchozím projednávání přestupkového zákona, který byl v minulosti, nebo před krátkou dobou a ještě nenabyl účinnosti, a pouze do tohoto zákona se to promítlo. (Hluk v levé části sálu.)Při jednání se zástupci Ministerstva vnitra při projednávání tohoto zákona jsme i se správními orgány o tom hovořili a oni řekli, že je to sice pro zátěž, ale že jsou schopni tuto činnost nakonec vykonávat. Důvodem toho, proč by měla být správními orgány řešena i nemajetková újma, je určitě sjednocení toho, kterými věcmi se správní orgán zabývá. Řeknu to na konkrétním příkladě. Pokud je někomu přestupkem způsobena majetková škoda třeba krádeží nebo poškozením cizí věci do 5 000 korun, tak správní orgán rozhoduje o náhradě škody a je to součástí toho řízení. Vyrozumívá takového poškozeného a s takovým poškozeným pracuje a stává se účastníkem řízení. Pokud se při přestupku, nebo pokud je poškozenému při přestupku způsobena nemajetková škoda, například je mu pouze vyražen zub, tak takový člověk není účastníkem řízení, správní orgány ho nevyrozumívají a jeho náhradu škody odkazují na řízení před soudem. Ústavněprávní výbor došel k tomu, že poškozený je ten, komu vzniká újma. A je úplně jedno, jestli ta újma je materiální, nebo nemateriální. Vzniká újma. A pokud tento zákon, nebo tento sněmovní tisk 555, který projednáváme, v mnoha věcech přebírá věci z trestního práva, tak i v této věci by se měl trestním právem inspirovat, protože je to součástí právních norem, které se snažíme, aby u nás měly nějakou kompatibilitu. Máme tam i takové věci v tomto tisku, jako je právní pomoc cizinou. Žádnou mezinárodní smlouvu o přestupkových věcech dodneška v přestupkovém řízení nemáme sjednánu, ale je to, kdyby náhodou někdy do budoucna. Toto je konkrétní jedna věc, kdy se může komukoli z nás stát, že mu vznikne nemajetková újma, ale pak se nestává účastníkem řízení a bude se muset sám zajímat o to, jak tu náhradu škody, která mu byla způsobena přestupcem, získat její náhradu. Žádám vás, zkuste se nad tím znova zamyslet a podpořit verzi, která vzešla z jednání ústavněprávního výboru naší Poslanecké sněmovny, protože ta narovnává vztahy mezi oběma formami poškození, majetkovou, či nemajetkovou, chcete-li i materiální, újmou. Za poslanecký klub KSČM říkám, že my podporujeme tu verzi, která vznikla zde v Poslanecké sněmovně. A jak zmínil pan ministr vnitra, jeho postoj je neutrální, to znamená, správní orgány se umějí poprat s oběma verzemi a bude to ku prospěchu českého práva, byť možná přidáme určitou práci správním orgánům. Ale správní orgány chceme mít snad kvalitní tak, aby byly schopny posuzovat přestupkové jednání v majetkové i nemajetkové újmě. Děkuju vám za pozornost i za podporu. (Potlesk poslanců KSČM.)

Download XMLDownload textWaveform viewCreate Person name