|

2013-047-02-018

18. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 678/ - druhé čtení

Date2016-05-25
Meeting2013/047
Agenda Item2013/047/018
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/047schuz/bqbs/b07801801.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   006 < Page 007 > 008
Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu poslanci Horáčkovi. S faktickou poznámkou pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji. Poslanec Václav Zemek Opravdu rychlá, navážu na pana předřečníka. Právě ten komplexní pozměňovací návrh, který vzešel z výboru pro životní prostředí, v sobě zahrnuje bod 2, kdy tato problematika je částečně řešena. Zavádějí se tam právě emisní limity na pachové látky. Tak to jen na doplnění. Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu zpravodaji. Zatím posledním řádně přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Jiří Junek. Prosím, pane poslanče. Poslanec Jiří Junek Děkuji za slovo, pane předsedající. Já to vezmu velice stručně, protože se můj příspěvek opět bude týkat právě zmiňovaného § 17 odst. 2, který se týká dejme tomu kontrolování kotlů, takže celá řada argumentů a věcí už tady zazněla od kolegy Zahradníka a od kolegy Kučery. Čili já se k těm pochybnostem mohu připojit, i k těm jejich argumentům. A není to jenom názor můj, je to názor víceméně celého našeho klubu KDU-ČSL. Možná jen kdybych to shrnul, proč nám ten paragraf, konkrétní ustanovení toho paragrafu 17, vadí. Tak samozřejmě ten samotný princip porušení domovní svobody, tzn. porušení Ústavou dané svobody. Ale jsou tu i věci, jako je samotná vymahatelnost tohoto opatření. Já už jsem o tom hovořil v prvním čtení, když jsem se o tom bavil s našimi starosty v regionu. Ptal jsem se, jestli s tím mají problémy. Tak když ano, tak většinou ten odpad pálí dejme tomu občané sociálně slabí. Pak je otázka, jak z těchto lidí budeme vymáhat dejme tomu pokutu 50 000. Podle mě vymahatelnost je tam velice malá. Stejně tak jsem mluvil o zvýšené administrativě, administrativní zátěži. Když si to zase zrekapitulujeme, bude tam nějaká výzva, bude tam nějaké doložení patřičných dokumentů, pak zase vyrozumění, takže ta administrativa tím výrazně také naroste. Dál, co nám na tom může vadit, jsou i zvýšené finanční náklady pro obce, pro pověřené obce 3. stupně, které se tím budou zabývat, budou se tomu věnovat. Zase, musíte tam vyslat dva úředníky na tu kontrolu, zaplatit cestu, rozbory těch vzorků také něco stojí. A další věc, která třeba vadí mně osobně, a už jsem na to opět upozornil v prvním čtení, jakási nevyjasněnost, tedy do jaké míry je to palčivý problém. Myslím si, že to byl pan zpravodaj, který říkal, v rámci PO3 se bude jednat o několik případů za rok, možná do desítky. Pak zase někdo jiný říkal, je to palčivý problém, děje se to ve velkém, trápí nás to. Takže my tady vlastně ani nevíme, jak to je, jestli je to opravdu tak problém závažný, nebo spíše okrajový. To jsou důvody, které mě vedou k tomu, že se v podrobné rozpravě přihlásím k pozměňovacímu návrhu, který by ten příslušný paragraf nebo ten odstavec 2 vypustil. Jenom ještě možná poslední zmínku. Pan ministr tady argumentoval tím, že už jednou jsme domovní svobodu prolomili někdy před tím rokem zase v souvislosti s hlídáním hladiny hluku atd. Myslím, že to není argument. Já si právě myslím, že bychom neměli v tom prolamování pokračovat dál a dál. Ono už se to vlastně stalo před čtrnácti dny, kdy jsme tady zase domovní svobodu prolomili v souvislosti se zbraněmi a s držením zbraní osobami, které by mohly zbraněmi ohrožovat někoho jiného. Takže se nám to jakoby řetězí. Myslím si, že to není dobře a že bychom měli říct stop. Tolik z mé strany a v podrobné rozpravě se přihlásím k pozměňovacímu návrhu.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name