2013-047-01-003
3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 543/9/ - vrácený Senátem
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji za dodržení času k faktické poznámce . Nyní pan kolega Václav Zemek řádně přihlášený do rozpravy . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Václav Zemek
Děkuji za slovo , pane předsedající . Vážené kolegyně , vážení kolegové , předem podotýkám , že moje názory na ochranu zemědělského půdního fondu jsou poněkud odlišné od některých mých předřečníků , a doufám , že to nespustí opět lavinu různých poznámek . A pokusím se být velice stručný . Zákon o zemědělském půdním fondu je věčným soubojem mezi zastánci výstavby na jedné straně a ochránci půdy na druhé straně . Jak tento souboj dopadá , vidíme nejlépe na naší krajině . Stačí se podívat na letecké snímky z letošního roku a například na letecké snímky pět let staré a potom vidíme , kolik zemědělské nebo volné půdy bylo ztraceno . To jenom taková moje první poznámka . Já jsem poslouchal tady tu debatu a trochu mi připadlo , že ne úplně všichni řečníci byli v obraze , protože my tady dnes projednáváme nebo hovoříme o novele , kterou předložila paní kolegyně Kovářová , která tady potom proběhla debatou ve Sněmovně , a byly do ní zakomponovány různé pozměňovací návrhy . A potom o senátní verzi . Ale obě tyto verze snižují poplatky . Takže tady trochu mi připadlo z té debaty , že ne úplně všichni zaregistrovali , o čem tady jednáme . Zaznělo tady několik takových ne úplně přesných informací . Já je nebudu všechny zmiňovat , ale namátkou mi utkvělo v paměti , že se platí za vyjímání u rybníků . Tak to samozřejmě není pravda . Pokud se rybník obnovuje a ještě na něm není intenzivní hospodaření , tak tam se neplatí za vynětí . Rovněž tak tady padlo , že zákon byl měněn kvůli fotovoltaickým elektrárnám . Nevím , jaký tam byl záměr , ale pokud víte , když někdo stavěl fotovoltaickou elektrárnu na zemědělské půdě , tak se jedná pouze o dočasné vynětí , nikoliv trvalé . A pak tady byla taková velká debata ohledně územních plánů a ohledně možnosti nebo ohledně zdražování výstavby pomocí poplatků . Zastávám trochu jiný názor než kolegové a doufám , že mi to prominou , že se v tomto neshodneme . Že tady se z mého pohledu jedná pouze o regulační nástroj , který by měl nějakým způsobem usměrňovat výstavbu tam , kde půda není tak kvalitní , nebo tam , kde nejsou třeba podzemní zdroje , což také souvisí s ochranou půdního fondu . Myslím , že ve většině normálně fungujících zastupitelstev , kde se tvoří územní plány , tento princip je dodržován . Ale samozřejmě já třeba z praxe znám i případy , a znám řadu případů , kdy tento princip nebyl respektován . A potom dochází k těm věcem , že stavebníci najednou zjistí , že se jim na jejich stavebním pozemku setká několik faktorů a prodražilo jim to právě poplatek za vynětí ze zemědělského půdního fondu . Ale toto víceméně bylo vyřešeno , to byla asi nejzásadnější námitka nebo připomínka právě v návrhu paní kolegyně Kovářové , která byla akceptována . Toto bylo vyřešeno . Z mého pohledu sněmovní verze je poněkud trochu lepší , kdy naopak ta senátní opět zavádí další a další výjimky . Já tam chápu některé věci typu hřbitovů , to problém je , ty konkrétní případy tam budou . A já si myslím , že praxe ukáže , a myslím , že ministerstva slíbila udělat nějakou analýzu toho průběhu . Ale při dnešním hlasování bych se velice přimlouval , aby zákon o ochraně půdního fondu měl nějaký smysl , abychom hlasovali pro sněmovní verzi . A doufám , že i ostatní kolegové to podpoří . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
