2013-040-01-000

This is where the footnotes go.

View options

Text: Transcription Written form - Show: Colors - Tags: PoS Tag Features Lemma

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji, pane předsedo. Než budeme pokračovat, tak ještě omluva pana poslance Šrámka z celého dnešního jednání, a to z pracovních důvodů. A omlouvá se pan ministr financí rovněž z pracovních důvodů, a to z obou schůzí na dnešní den. Prosím pana předsedu Laudáta s přednostním právem a připraví se pan předseda Faltýnek. Poslanec František Laudát Děkuji, pane předsedo, za slovo. Dámy a pánové, již zhruba víc než půl roku, tak jsme se domlouvali s kolegou Stanjurou, že k této záležitosti, této kauze budeme přistupovat kooperativně. Domlouvali jsme se s panem poslancem Birkem, s panem kolegou Šidlem a s dalšími, že budeme situaci kolem přípravy výběru mýtného po roce 2016 monitorovat v řídicím výboru jako přizvaní. Bohužel musím tedy říct a i dneska, a vy to z kuloárů moc dobře víte, pane kolego Faltýnku prostřednictvím pana předsedajícího, že jsme tady nechtěli trhat pana ministra, nevyzýváme ho k odchodu. Ale musím tedy říci, že jestli někdo začal hodně nešťastně, tak to byl pan ministr. Já se domnívám, že se nejedná o problém, krizi a průšvih pana ministra, ale o problém, krizi a průšvih celé této vlády. Je řada i dostupných, veřejně dostupných dokumentů, ze kterých jasně vyplývá, že již od roku 2014, z některých tady pan kolega Stanjura citoval, vláda věděla a musela vědět, všichni ministři, že elektronické mýtné není řešeno tak, aby bylo nalezeno řešení po 31. 12. 2016. Že jsou prováděny zmatené kroky, zmatené výroky na to, mediální přestřelky mezi premiérem nebo některými členy sociální demokracie versus panem ministrem. *** (10.00 hodin)Ale to je všechno pouze pěna proti tomu, že dneska stojíme před situací, že reálně v rámci stávající legislativy může dojít k tomu, že Česká republika se kvůli Ministerstvu dopravy může dostat do arbitráží, může se dostat do soudních sporů, a ten jeden z nejhorších možných scénářů - může se dostat k tomu, že po 1. lednu, už vlastně za 11 měsíců, přestane vybírat mýtné a při současném výběru to znamená nějakých 800 i více milionů korun ztráty každý měsíc. Já bych jenom, když už tady pan ministr začal historickým okénkem, tak já bych vám řekl historické okénko z výrazně menší minulosti, už to tady dvakrát padlo, i když v případě projevu pana ministra neznalí věci by si snad mohli myslet, že jsem byl ministrem dopravy, to nikoliv. Nicméně my jsme společně s ODS před rokem a něco iniciovali mimořádné zasedání Sněmovny s cílem zřídit vyšetřovací komisi, nebo se dohadovat o jiné modifikaci přístupu k situaci v resortu dopravy. Tady seděl pan ministr Prachař, ten se celou dobu blaženě usmíval, možná by Česká televize ještě našla ty záběry. Za mými zády, musím říct až na krátkou dobu, tu seděl pan premiér Sobotka, nevystoupil, mlčel, totéž, kupodivu, se svého ministra nezastal ani pan předseda hnutí ANO Babiš. Několik týdnů, jestli si vzpomínám, poté pan ministr Prachař skončil. Proč tady o tom mluvím. Já jsem tady předkládal asi nějakých 15, 20 položek, kde byly situace, kdy se zjevně věci neposunuly, mýtné bylo také jedna z těch položek. Ale chci vám říct, jestli se domníváte - vy jste nepustili program k projednání. Jestli se domníváte, že se morálně nepodílíte na škodě, tak jedna z těch mnoha položek, které byly, bylo svévolné přerušení rekonstrukce jednoho z úseku dálnice D1 v oblasti Jihlavy. Jaká náhoda. Já jsem upozorňoval na to, že jestli vyženete bez zjevných příčin (nesrozumitelné), byly údajně horší klimatické podmínky na Vysočině, týden předtím začínala rekonstrukce druhé poloviny dálnice na 50. kilometru. Víte, kdo tam jezdí každý den nebo z toho kraje pochází, tak ví, že tak dramatické rozdíly nejsou. Samozřejmě nemohl pan Prachař, resp. jeho poradci, kteří tam zjevně měli nějaké zájmy, vědět, jaká bude zima, ta přišla velmi pozdě, takže by tam byla obrovská časová rezerva, to nemohl vědět. Nicméně jestliže někdo svévolně přeruší tuto stavbu, tak pak se nabízí otázka, že si asi ta stavební firma bude chtít kompenzovat náklady za to, že musela buď převelet, nebo propustit stavební dělníky, odvelet stroje, pak je zase zjara přivézt, že něco stojí zařízení staveniště, a nemluvě o tom, že jste ztrpčili, nebo pan Prachař ztrpčil další motoristické sezony v loňském roce. Jaká náhoda, když myslím že v pondělí po ránu ředitel ŘSD Kroupa mluvil v České televizi a jen tak namátkou, neřekl přesně detaily, ale to se určitě dozvíme při nějaké interpelaci nebo mém hodnocení stavu resortu dopravy, které hodlám zpracovat do konce února, že tam jsou problémy s vyjednáváním, že jsou tak nějaké cenové dohady, že stavba byla přerušena. Vy sami tedy nesete morální odpovědnost, kteří jste tenkrát nepřipustili projednání, spoluodpovědnost a politickou spoluodpovědnost za škody, protože pro mě nic jiného, pokud někdo zcela zbytečně zasáhne do platné smlouvy, dodavatel to chtěl postavit, všechno chtěl udělat podle smlouvy, vy jste mu v tom zabránili, nebo váš ministr, tak byste se měli podílet na kompenzaci těch škod, těch vícenákladů taky. Minimálně za to nesete odpovědnost. Nicméně zpátky k elektronickému mýtu. Již někdy v květnu nebo začátkem června, nevzpomínám si přesně, pan kolega Stanjura mě informoval, že bychom měli kooperativně přistoupit k tomu, abychom chodili jako pozorovatelé na řídicí výbor, pak jsme začali jednat i s panem kolegou Birkem a dalšími. Sešel jsem se s panem ministrem Ťokem, který s tím neměl problém, i následně se tak stalo. Chtěli jsme z toho skutečně ne třískat politické body, ale aby nedošlo k této lapálii, která nikomu neslouží a ke které se nyní schyluje. Bohužel tedy řídicí výbor, musím konstatovat, že jsem tam několikrát byl, někdy, už o tom mluvil pan kolega Stanjura, když je úporně poslední dobou svolával na úterky na 10. hodinu, kdy my máme grémium, jsou poslanecké kluby před jednáním Sněmovny, upozorňovali jsme na to, přesto ta praxe pokračovala. Ovšem to je, dejme tomu, technický problém. Co je problém, že řídicí výbor nic neřídí. Je to diskusní klub, jakýsi mix, nyní tedy politiků, odborníků, úředníků Ministerstva dopravy a dalších, kde materiály byly předkládány někdy pozdě, někdy ad hoc, pak se ta praxe tedy změnila, nicméně došlo i k tomu, že na vládu odešly i materiály ke schválení, k projednání, řídicí výbor je předtím neměl, takže se k nim vracel zpětně. Nic nepomohlo rozčilování kolegy Birkeho, moje i dalších lidí. Někteří účastníci v hrůze z toho, že se zjevně schyluje k problémům, tak se začali omlouvat. Ale říkám, já si nevzpomínám, že by na řídicím výboru bylo kdykoli hlasováno o čemkoliv. Tam se nehlasuje, prosím, je to skutečně jakási z hlediska věcného konzultační skupina. Snad nikdo, a vy nepustíte program, aby ať už kolega Šidlo nebo kolega Birke tady mohli říci svoje postřehy a svoje názory. Ale doufám, že nikdo si nedovolí mě obviňovat z toho, že jsem tam působil nějakým způsobem destruktivně. Marně jsem se snažil jim říci: Udělejte analýzu Ministerstvu dopravy, udělejte analýzu závazku, udělejte varianty krizových postupů, udělejte nejenom účetní, ale i komerční odhad skutečné ceny stávajícího systému, udělejte to, to, to. Něco málo se z toho stalo, ale řada dalších věcí hotova nebyla. Prostě řídicí výbor versus management, a nevím, jestli říci slovo odborníci, ale ti, co to mají na starosti na nižších úrovních na Ministerstvu dopravy, to byly prostě dvě mimoběžky, které se nepotkávají. Co je zásadní, že zřejmě nedošlo vůbec k pochopení toho, že tam neplánujeme nějaké vize, že máme řešit standardní projekt, standardní problémy, nebo nestandardní možná v nějaké části, ale že tam si nemůžeme hrát. Jazyk, kterým jsou zpracovávány ty dokumenty, které byly předkládány vládě, proto říkám: Vláda je pro mě hlavním viníkem, tak přece jestliže si ministři vlády do toho nahlédli nebo jim to zpracovávali jejich poradci, stanoviska, postoje, tak přece museli vědět, že to je návrat minus někam před rok 89 v tom jazyku. Jestliže jsme u nějakého konkrétního projektu, tak tam musí být jasná terminologie, kontrolovatelné názvy, kontrolovatelné časové například úseky, které mají svůj začátek a konec a jsou pojmenovány. Já bych vám tady jenom na to, abych vám ozřejmil, co mám na mysli, citoval alespoň několik věcí a to, proč jsem také bezmocný v tomto případě, jak prostě popohnat ten projekt dopředu. Harmonogram, který byl předložen vládě, jmenuje se to Časový harmonogram realizace konceptu přípravy systému elektronického mýta po roce 2016. Prosím, to je problém. Všude je koncept, vize, příprava, příprava k přípravě, ale nejsou tam konkrétní kroky nebo je to zmatené, je to normalizační terminologie. Je mi líto. *** (10.10 hodin)Takže když si z toho časového harmonogramu vezmu první položku - zasmluvnění technicko-organizačního poradce v desátém měsíci 2015. O tom už tady mluvil kolega Stanjura, je to obecně známo, to byla ta nešťastná smlouva, o které nedávno ÚOHS řekl, že nebyla uzavřena v souladu s právním řádem České republiky. Další položka je zajištění součinnosti generálního dodavatele. Jenom neformálně, nescházím se s žádnými firmami, pokud funguji ve státní službě, pro stát, nicméně vím, že speciálně společnost Kapsch vysílala signály, že s nimi nikdo kvalifikovaně nejedná, či vůbec nejedná. Bylo by docela zajímavé, aby tady pan ministr řekl konkrétní dny a termíny, kdo a jak jednal, aby se ukázalo, na čí straně je pravda, jaké byly předměty jednání, jaké byly výsledky. Nicméně se domnívám, že je to chaotické. V nějakých fázích v řídicím výboru bylo, že se někdo s někým sice sešel, ale výsledky rozpačité. Možná se jednání nedaří, já to prostě nevím. A zjevně podle postupu dalších prací nedaří. Příprava zadávacího řízení na provoz stávajícího systému elektronického mýta. Co je to příprava? Tak se připravím. Takhle kdybyste postavili harmonogram na jakoukoliv stavbu, tak to bude příprava, škoda, že tady není příprava přípravy a podobně. Jsou to takové položky, pod které se pak schováte. A výsledkem je, že skutečně jsme dneska, troufám si říct, v bodě nula. Běží čas, České republice tikají hodiny, které říkají 800 mil. každý měsíc, a tady je příprava, příprava přípravy. Zahájení zadávacího řízení. Zase zahájení, začnu, ale pak je tady nějaký harmonogram, jestli v tom odečíst konec. Samozřejmě termíny i takto vágně formulované, jednotlivé kontrolní body se sypou jak domeček z karet. A sypaly se po celou dobu, co jsem to v řídicím výboru sledoval. Nevím, jestli vládě nevadí, že dostává materiály, když je bere na vědomí, vždycky bývají velké diskuse, jestli tím, že něco berete na vědomí, že v tom už jedete nebo nejedete, to jsem zažil mnohokrát na úrovni samospráv. Takže někteří se už báli i brát na vědomí. Vláda některé z materiálů po několika odkladech vzala na vědomí, to znamená, že sami sebe usvědčujete z toho, celá vláda a pan premiér, že jste věděli a vědět museli, když jste pro to hlasovali. Z materiálu Informace o postupu plnění usnesení vlády České republiky č. 693 ze dne 26. srpna 2015 k základním parametrům zadávacího řízení, dokumentace pro zadávací řízení na provoz systému elektronického mýta po roce 2016. V části B - Analýza možných variant k zajištění provozů po 31. 12. 2016, tam se píše: Smlouva o poskytování služeb technicko-organizačního poradce ze dne 13. října 2015. Byl zadán úkol zpracovat analýzu možných variant k zajištění provozu systému elektronického mýta po 31. prosinci 2016, která by vycházela z aktuálního stavu přípravy a především poznání dané problematiky. Teď jsou tady zpracovány čtyři varianty. Já bych vám tady řekl stručně obsah varianty č. 3 - Prodloužení stávající smlouvy o poskytování služeb spojených s provozem systému výkonového zpoplatnění vybraných pozemních komunikací v České republice. Dále také SOS, příznačný název, se stávajícím dodavatelem včetně zajištění implementace evropského elektronického mýta, evropské služby elektronického mýta EETS a součinnosti při ukončení poskytování či předání systému elektronického mýta. Pak je tady varianta č. 4 - Prodloužení o SOS. (Neklid v sále.)Mohl bych poprosit o klid? Se stávajícím dodavatelem při současné modifikaci této smlouvy ve smyslu úpravy, rozsahu a ceny plnění - bla, bla, bla. Co mě zaujalo, asi vládě a ministrům nevadí, když pak jsou závěry analýzy a tam vám doporučují, je tady konstatováno, že varianty 3 a 4 jsou velmi rizikové, skoro nejrizikovější, ale o kousek dál je v materiálu, že z tohoto důvodu jsou rizikové všechny posuzované varianty. Jedná se o riziko, které nelze vyloučit, přičemž varianty 3 a 4 mají z tohoto pohledu riziko extrémní. A další bod: Matematickým propočtem faktorů vstupujících do multikriteriální analýzy bylo stanoveno pořadí vhodnosti variant 4, 3, 1a, 1b, 2a a 2b. Takže to je přesně ukázka toho, jak materiály fungují, jak jsou koncipovány. Vidím základní problém: pan ministr Ťok nemá na Ministerstvu dopravy kvalifikované a schopné odborné zázemí, dostal se do slepé uličky s externími službami, které by to Ministerstvu dopravy, které je po personální genocidě, a nepřičítám to jemu za vinu, ale jeho předchůdci, ve stavu, že už není schopno plnit některé základní funkce. Co se týká koupení projektů a poradenských služeb zvenku, tak to prostě nevyšlo, ÚOHS to zrušil. Samozřejmě jsme také, a nejenom já, upozorňovali na jednom z řídicích výborů, že pravděpodobnost, že ÚOHS neposvětí uzavřenou smlouvu se společností Deloitte, je vysoce pravděpodobná, pravděpodobnost větší než malá, a výrazně větší. Domnívám se, že jsme jako TOP 09 odmítli další účast v řídicím výboru, který nic neřídí a který pouze slouží jako mediální zástěrka pro to, že jste u toho všichni, můžete za to všichni, je to napříč politickým spektrem, není to náš problém. Domnívám se, že cesta přes hospodářský výbor, přes zřízení jakési politické komise při hospodářském výboru, kam by pan ministr pravidelně dával informace o postupu, plnění konkrétních kroků, kterému by předcházel ne normalizační, ale zcela jasný a konkrétní s definovanými úkony, s definovanými kroky, s definovanými časy časový harmonogram postupu, že je to v tuhle chvíli pro politiky jediná možná cesta, jak alespoň vidět, co se kolem bude dít. Když se mě včera jeden novinář zeptal, co jsem doporučoval v minulosti a co bych doporučoval nyní, tak jsem říkal: v minulosti jsem říkal, že je pravděpodobné, že se stihne vypsat to, co vláda, a myslím, že to bylo jedno z prvních a posledních usnesení, které plně podporuji, mělo svoji hlavu a patu a bylo naprosto férové, bylo to usnesení, kterým vláda uložila panu ministru dopravy vypsat technologicky neutrální soutěž na výběr mýtného po 31. 12. 2016, že to platilo. Poměrně záhy už ale bylo jasné, že Ministerstvo dopravy to nestihne. Říkal jsem, že bude asi schůdné pro orgány činné v trestním řízení, pro politiky, pro české daňové poplatníky, pro ÚOHS, když uděláte jasné definované kroky k tomu, že běží přípravy a vypsání tendrů v duchu tohoto usnesení vlády, a současně zřejmě přes jednací řízení bez uveřejnění, paralelně nebo ve vhodný čas, ale už musí být nějaké konkrétní kroky jasné a v souladu s českou legislativou, tak prodloužíte stávající smlouvu, abyste získali dostatečný časový prostor. Tohle se nestalo, protože z hlediska zákona nevím, že by nějaké konkrétní kroky typu, že je hotová dokumentace pro výběrové řízení, že už je oznámen termín zahájení výběrového řízení, nic takového není. To znamená, že... (Odmlka pro hluk v sále.)*** (10.20 hodin)