|

2013-039-05-048

48. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu (zákon o zbraních), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 677/ - prvé čtení

Date2016-01-27
Meeting2013/039
Agenda Item2013/039/048
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/039schuz/bqbs/b22304801.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   004 < Page 005 > 006
Předseda PSP Jan Hamáček Nyní zde mám dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Holík, potom pan poslanec Tejc. A než pan poslanec Holík dorazí, přečtu omluvy. Pan poslanec Vácha mezi 19.30 a 21 hodin z osobních důvodů, pan poslanec Petr Adam do konce jednání bez udání důvodu a pan poslanec Gabrhel od 19.30 do konce jednání. Prosím, pane poslanče, máte dvě minuty. Poslanec Jaroslav Holík Dámy a pánové, jsem ze Zlínského kraje, k areálu Vrbětic to mám pár kilometrů. Kancelář mám v Uherském Brodu a od té kanceláře k té nešťastné hromadné vraždě došlo asi 200 metrů. Jsem současně držitelem zbrojního průkazu asi 20 let a zbraň používám zásadně jenom na střelnici. Nepoužil jsem ji ani v okamžiku, kdy jsem ji měl u sebe a napadl mě rotvailer. Z toho důvodu podtrhuji prostřednictvím pana předsedajícího slova kolegyně Černochové - neomezujme naše lidi v držení zbraní. Zpřísněme podmínky pro ty, kteří přechovávají munici, zpřísněme podmínky pro lékařské prohlídky, ale neomezujte. Děkuji. Předseda PSP Jan Hamáček Prosím pana poslance Tejce a po něm pan poslanec Okamura, rovněž faktické poznámky. Poslanec Jeroným Tejc Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já naprosto rozumím paní kolegyni Černochové, protože určitě všichni máme obavu o to, aby se nadmíru nezneužívala možnost policie nebo kohokoli jiného vstoupit do obydlí. Já bych řekl, že daleko více mě trápí, a budu se tím zabývat, možnost exekutorů vstoupit do obydlí třetí osoby, ve kterém dlužník jen pobývá, aniž by ta osoba byla přítomna. Ale nechci odbíhat a vrátím se k té situaci. Myslím si, že kdyby např. v Uherském Brodě policie už v té době měla možnost, která je navržena v zákoně, tak by v případě onoho podezření se mohl policista dotázat té osoby, mohl ji požádat o vydání zbraně, a pokud by zbraň nevydala, tak by mohl např. při prohlídce obydlí zbraň nalézt, odnést a poté by probíhalo řízení. Ten problém je prakticky v tom, že pokud by např. policie toto oprávnění neměla, vyzvala by daného člověka k odevzdání zbraně, protože má důvodné podezření, že např. s ohledem na zdravotní stav nebo na informace, které má, hodlá spáchat trestný čin, a on by tu zbraň nevydal a ona by se vydala za státním zástupcem nebo za soudcem, aby to povolení vydal, tak v tu chvíli ten člověk samozřejmě ví, že mu bude zbraň odebrána, a může konat. Takže já jsem přesvědčen, že to oprávnění, které je v návrhu zákona obsaženo, je správné, ale souhlasím s tím, abychom se zamysleli a určitě, bude-li tento návrh postoupen do ústavněprávního výboru, budeme hledat cestu, jak např. v této věci zajistit součinnost minimálně státního zástupce nebo soudce. Ale jak říkám, to oprávnění, které tam je, podle mého názoru je pro policii naprosto zásadní pro to, aby zabránila situacím, o kterých tady hovoříme a které se v minulosti staly. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name