|

2013-037-04-000

Sloučená rozprava k bodům 1 a 2 /sněmovní tisky 513 a 514/

Date2016-01-22
Meeting2013/037
Agenda Item2013/037/000
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/037schuz/s037084.htm#r1

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

index   078 < Page 079 > 080

Místopředseda PSP Jan Bartošek Máte slovo, pane předsedo. Prosím. Poslanec Miroslav Kalousek Děkuji za slovo. Aplaus levicového spektra je pro tou nejsladší odměnou. (Potlesk z lavic TOP 09.)Nicméně asi jsme si nerozuměli. jsem vám nevyčítal minulost. jsem upozorňoval na tu budoucnost, o které nepochybuji. Protože dřív nebo později vy, protože to máte v genech, budete říkat, že jste za nic nemohli. Že to byla koaliční dohoda. Že vy jste to mysleli vlastně dobře a bránili jste nejhoršímu. Tohle říkali normalizátoři a kolaboranti v letech 1969 a 1970. A tohle budete vy dříve nebo později říkat opět! A vám jenom dopředu chci říct, že to budete říkat, tak že my vám dnešní den a minulé dny s biopalivy, s lustračními zákony, ze všech vašich kšeftů s Agrofertem připomeneme a řekneme vám: Ne, vy jste měli jinou volbu. Vy jste ji jenom odmítli pro vlastní koryto. Tak teď se nevymlouvejte! (Potlesk z lavic TOP 09.) Místopředseda PSP Jan Bartošek Faktickou poznámku přihlášenu pan poslanec Plzák. vás požádám, kolegyně a kolegové, o ztišení, aby bylo rozumět, co se přednáší! *** Poslanec Pavel Plzák Děkuji, budu velmi krátký. Mně se líbí velmi zásadový postoj pana kolegy Kalouska k právu a spravedlnosti, akorát mi na tom trošku vadí, že on byl členem lidové strany ještě v době socialistického zřízení, kdy byla pevnou součástí Národní fronty. Oni byli voleni do Národního shromáždění a v podstatě dělali takovou stafáž tomu socialistickému zřízení. Takže v tom případě mám pochybnost o upřímnosti těchto slov. Děkuji. Místopředseda PSP Jan Bartošek Nyní s přednostním právem pan ministr Marian Jurečka. Ministr zemědělství ČR Marian Jurečka bych chtěl ještě tu rozpravu teď vrátit ještě trošku do věcné roviny. Ano, určitě, celý tento postup projednávání tohoto zákona nepochybně opozice napadne k Ústavnímu soudu a Ústavní soud bude o tom, zda ty procesy byly v pořádku, či nikoliv, rozhodovat. A tady si myslím, že je jeden silný argument, resp. dva. jsem mluvil s lidmi, kteří byli autory jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Při tvorbě tohoto jednacího řádu se nepočítalo primárně, že se povede ve třetím čtení obecná diskuse o tom konkrétním materiálu. K tomu byl vždycky určen prostor v prvním a potom v rámci druhého čtení při načítání pozměňovacích návrhů. Takže opravdu ti tvůrci s tím nepočítali. Postupem, a když se podíváte i do vývoje jednání Poslanecké sněmovny, tak si řekněme, začal se tento institut zneužívat a dostali jsme se do této fáze, kterou tady teď zažíváme ve třetím čtení. Ten druhý moment je, a bude to, myslím si, i zajímavé sledovat, kdybych i vytáhl stenozáznamy tady kolegů, kterých si mnohých vážím, z opozice, tak zda ty jejich příspěvky, které tady načítali, opravdu byly věcně k tématu a k projednávání tohoto zákona, protože spousta příspěvků, které i jsem tady slyšel, vůbec s obsahem tohoto zákona neměly vůbec žádnou souvislost. Ale to budou posuzovat někteří jiní a ne my. Děkuji za pozornost.

Download XMLDownload textCreate Person name