|

2013-036-10-214b

214. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 416/5/ - vrácený Senátem

Date2015-12-16
Meeting2013/036
Agenda Item2013/036/214
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/036schuz/bqbs/b35521401.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   013 < Page 014 > 015
Místopředseda PSP Petr Gazdík Nyní s přednostním právem pan předseda Kalousek. Prosím, pane předsedo. (Stále trvající potlesk.)Přestože ovací není nikdy dost, tak prosím pana předsedu Kalouska. Poslanec Miroslav Kalousek Nechceš ještě na děkovačku jednou? Já rozumím panu kolegovi Sklenákovi, a dokonce bych jeho připomínku z určitého pohledu akceptoval, ale ona je to také otázka férovosti přístupu příslušného ministra. Možná si pan poslanec Sklenák i někteří jiní vzpomenou na ministry financí, kteří nikdy nezneužili toho, že mají závěrečné slovo, po kterém už se nepředpokládá, že se bude vystupovat, a vystoupili na závěr diskuse, dřív než ta diskuse byla uzavřena, aby řekli své reakce na argumenty, které padly, a tím také umožnili na to, co řekli, ještě Sněmovně reagovat. To je totiž férový přístup. Pokud někdo mlčí celou diskusi, esemeskuje si, popř. kouká do stropu, a teprve vstane a v závěrečném slově po uzavření diskuse vychrlí ty své nehoráznosti, tak prostě nelze nereagovat. Takže to není jednostranný proces, to je dvoustranný proces. Pokud se předkladatel, a takoví tady jsou, v rámci diskuse chová férově, není potřeba reagovat na závěrečné slovo. To však není příklad současného předkladatele. (Potlesk z pravé části sálu.) Místopředseda PSP Petr Gazdík Děkuji panu předsedovi Kalouskovi. Dalším bodem našeho jednání... Pan předseda Fiala, omlouvám se, pane předsedo, přehlédl jsem vás. Prosím, máte slovo. Poslanec Petr Fiala Já patřím k těm, kteří přednostní právo využívají velmi zřídka. Nicméně - to je pravda, podívejte se do záznamů vy, co se smějete. Nicméně aby tady pan předseda poslaneckého klubu sociální demokracie, kterého oslovuji prostřednictvím pana předsedajícího, nám kázal o tom, kdy můžeme a nemůžeme používat (hluk v sále)naše přednostní právo, to já považuji za naprosto nepřijatelné. Škoda, že ti poslanci, kteří teď tak křičí a volají na mě, tak to nekřičeli a nevolali na předsedající, která řídila schůzi minulý pátek, když mi bylo odebráno v rozporu s jednacím řádem moje přednostní právo a nemohl jsem dokončit své vystoupení. Já vám chci říci něco jiného. Už to tady do jisté míry řekl pan předseda Kalousek. My tady často neslyšíme žádné odpovědi na naše věcné otázky, my se tady nedozvíme od ministrů, na co se jich ptáme. My se až v závěrečném slově dozvíme pár nějakých poznámek nebo politických sdělení, ale abychom slyšeli odpovědi na to, co se tu projednává, toho se dočkáme zřídkakdy. Podívejte se na dnešní průběh této debaty. My jsme chtěli analýzu, ptali jsme se na ni, bavili jsme se o tom - kdy s ní vystoupil pan ministr financí? No v závěrečném slově. Analýzu, kterou ostatní neměli k dispozici. Tak není to důvod, aby se jménem poslaneckého klubu Občanské demokratické strany ten, kdo může mluvit, tedy pan předseda Stanjura, ještě k tomu vyjádřil? To důvod přece je. A já vám řeknu, co vás tak rozčiluje na vystoupení pana předsedy Stanjury, který tady byl několikrát panem předsedou Sklenákem zmíněn. Vás rozčiluje to, že on argumentuje věcně, má přečtené ty materiály, rozumí tomu a klade vám otázky, na které vy nedokážete odpovědět. Proto ten frenetický potlesk a proto ta hysterie. (Potlesk v pravé části sálu.)

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name