2013-036-10-214
214. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 416/5/ - vrácený Senátem
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
Děkuji , pane senátore , a prosím k mikrofonu paní poslankyni Kovářovou , která je řádně přihlášena do rozpravy , a po ní se připraví s přednostním právem místopředseda Sněmovny Gazdík . Prosím , máte slovo . Poslankyně Věra Kovářová
Děkuji za slovo . Vážené kolegyně , vážení kolegové , ve výboru pro veřejnou správu se v průběhu projednávání tohoto tisku podařilo schválit pozměňovací návrh , který obcím a městům s účinností od 1 . ledna 2016 navyšuje podíl na výnosu daně z přidané hodnoty na 21,4 % . Jejich rozpočty by si tak přilepšily o nějaké dvě miliardy korun , což sice není částka omračující , ale rozhodně ani částka zanedbatelná . Pan ministr financí Babiš s tímto návrhem po celou dobu projednávání nesouhlasil . Mrzelo mě to , protože jsem argumenty , se kterými tak činil , považovala za velmi slabé . Například že obce hospodaří dobře , že mají příliš peněz na účtech . Říkala jsem si , že pramení z toho , že pan ministr nemá vůbec žádnou komunální zkušenost , a proto odůvodněnost požadavku samospráv svým způsobem pochopitelně podceňuje . Přitom hlas bývalých nebo současných komunálních politiků hnutí ANO je natolik slabý , že nedokáže korigovat rozhodnutí nezkušeného pana ministra . Nebyl prostě nikdo , kdo by vykřikl : " Král , respektive ministr je nahý ! " Nepřekvapilo mě to . Překvapilo by mě , kdyby tomu bylo naopak . Nicméně pak přišla opravdu neuvěřitelná zpráva . Ministr Babiš v Senátu podpořil pozměňovací návrh , který podíl obcí a měst navýší na 21,4 % . Zpětně si říkám , že ta zpráva byla příliš dobrá na to , aby byla pravdivá . A taky že pravdivá nebyla . Nebo vlastně jen zčásti . Po seznámení se s pozměňovacím návrhem , který vznikl horkou jehlou na Ministerstvu financí a který horní komora přijala , jsem pochopila , že pan ministr je v zásadě konzistentní . Alespoň se svými dřívějšími postoji , které k otázce novely zákona o rozpočtovém určení daní v posledním roce uplatňuje . Tyto postoje jsou směrem k požadavkům obcí odmítavé až nevstřícné . Pan ministr tak sice není konzistentní s tím , co svému hnutí vepsal do programu , ale vem to čert , to už si stejně pamatuje jen málokdo . Pro zájemce připomínám , že v programu hnutí ANO se hovoří o posilování rozpočtového určení daní pro obce a města a rušení národních dotačních titulů . Nemohu si pomoci , ale mám za to , že v politické praxi je tento program poněkud přehlížen . To jsem ale lehce odbočila . Zkrátka pan ministr , který obcím přidat nechtěl , je konzistentní , protože navýšení na 21,4 % , a to ještě až od 1 . 1 . 2017 , jednak není žádná sláva a jednak není jasné , jestli vůbec o navýšení v jednotlivých případech půjde . Proč ? Toto navýšení je kombinované se zrušením motivační složky 30 % výnosu daně z příjmu fyzických osob z podnikání , které obcím značnou část toho , o co se jejich příjmy navýší , zase odebere . Můžeme se bavit o tom , o kolik přesně obce přijdou . Jestli to bude 80 milionů , jedna miliarda , jedna miliarda 200 milionů nebo třeba mnohem víc . To když se panu ministrovi podaří prosazovat některá navrhovaná opatření , ne že bych po tom zvlášť toužila , to musím přiznat . Paradoxně čím úspěšnější v této oblasti pan ministr bude , tím méně si polepší obce . Zlepšený výběr se projeví už výhradně jen ve státním rozpočtu , což by z pohledu obcí samozřejmě bylo mrzuté . Celá věc má ještě jeden významný rozměr , na který jsem upozornila již výše . I když v souhrnu budou v případě schválení senátního znění obce v plusu , některé z nich mohou zaznamenat propad , v jejich daňových příjmech se promítnou negativně . Já se ptám , které obce to jsou , pane ministře . Vyměnila jsem si několik e - mailů s panem ředitelem odboru financování územních rozpočtů Matejem . Ve své poslední odpovědi uvedl následující : " Dobrý den . Třicetiprocentní podíl obcí na výnosu daně z příjmu fyzických osob z přiznání představuje velmi nestabilní prvek v systému RUD . V čase vykazuje značnou volatilitu , a to jak na celostátní úrovni , tak zejména na úrovni jednotlivých obcí . Jeho finanční efekt je na úrovni jednotlivých obcí nepredikovatelný , protože meziroční změny v objemech , které předvedly konkrétním obcím finanční úřady , se pohybují v desítkách , ale i stovkách procent , a to směrem nahoru , tak i dolů . Jinými slovy , jednotlivé obce mají na této složce RUD jeden rok relativně vyšší inkaso , zatímco následující rok podstatně nižší , nebo dokonce i záporné . Záleží , kolik zaměstnanců si podá daňové přiznání , zda nezkrachuje nějaký živnostník nebo zda se naopak do obce nepřistěhuje například ředitel velké mezinárodní firmy a neodvede tam například daň z dividend . Exaktní číslo dopadu proto nelze spočítat , což je vlastně jeden z důvodů , proč je vhodné tento nestabilní prvek ze systému odstranit . " Dále pan ředitel pokračuje : " Co je ale evidentní , je skutečnost , že 77 % obcí , přes 4 800 obcí , na tomto parametru tratí . Z tohoto důvodu Ministerstvo financí pro analýzy používá statistické metody střední hodnoty s využitím historických dat o využití této daně . Propočty byly aplikovány dále na daňovou predikci 2017 . Na základě tohoto modelu bylo zjištěno , že ztráty nad jeden milion korun by se měly týkat 15 obcí , přičemž pouze u dvou obcí se jedná o ztrátu cca tří milionů korun na daňových příjmech , což je ve vztahu k celkovým daňovým příjmům marginální . S pozdravem Miroslav Matej . " Dovolila jsem si ocitovat téměř celou odpověď pana ředitele . Mám za to , že pan ministr bude argumentovat velmi podobně , což se také stalo . Co je důležité , odpověď vypadá velmi racionálně , to musím přiznat . Vyplývá z ní ale také to , že 23 % obcí na tomto parametru netratí . To není málo . To je téměř čtvrtina obcí . Přirozeně mě zajímalo , které obce to jsou a jak moc se do jejich rozpočtů tato změna promítne . To je myslím docela normální otázka , která se sama nabízí . Ostatně , víte třeba vy , kolego Volný prostřednictvím paní předsedající , jak se navrhovaná změna promítne do rozpočtu Chodové Plané ? Víte vy , kolego Faltýnku prostřednictvím paní předsedající , jak si bude stát Prostějov ? Tuší třeba pan Komárek prostřednictvím pana předsedajícího , co bude návrh pana ministra Babiše předložený prostřednictvím pana senátora Martínka znamenat pro obce v Libereckém kraji ? A ví pan ministr , co bude senátní návrh znamenat pro Průhonice ? Viděli jste , kolegové a kolegyně , tyto propočty ? Byli jste s nimi seznámeni ? Nemusím asi připomínat , že v případě předchozích změn rozpočtového určení daní probíhaly velmi dlouhé a komplikované debaty . Zvažovaly se argumenty pro a proti . Jednotliví poslanci požadovali vyčíslení dopadů navrhovaných změn pro obce ze svého volebního obvodu . Nemyslím , že by bylo moudré v tomto případě se odchýlit od zavedené praxe , alespoň mně bude dopad pro obce , zejména ve středních Čechách , velmi důležitým argumentem při zvažování , jak se k návrhu postavit . Tím spíš , že jsme konfrontováni s tak pro mě poněkud překvapivým návrhem , který navíc nebyl prodiskutován ani ve výborech ani na plénu Poslanecké sněmovny , který dokonce nebyl prodiskutován ani ve výborech Senátu . Takhle se koncepční změny prostě nedělají , pane ministře . To nemohu označit jinak než za pohrdání obcemi a městy . To nemohu označit jinak než jako pohrdání Parlamentem . Postavit nás pouhých pár dnů před koncem roku před takové rozhodování . To není ale pěkný vánoční dárek . Opravdu ne ! Víte , já v těchto otázkách musím naprosto souhlasit s mými předchůdci , kteří v souvislosti s projednáváním novely zákona o rozpočtovém určení daní v roce 2007 uvedli v zásadě to , že je chybou Ministerstva financí , předkládá - li návrhy pozdě a neexistuje - li dostatek času k jejich projednávání a prodiskutování . To jsou závěry , které jsou podle mého skromného názoru uplatnitelné v našem současném případě . Mimochodem , těmito předchůdci byli podle této publikace sociálně demokratičtí poslanci , kteří se jmenovali Bohuslav Sobotka a Radko Martínek . Tolik jen na doplnění . Možná bych se pozastavila ještě u jedné otázky a tou je pro mě zcela nesrozumitelná úloha , kterou při projednávání tohoto návrhu sehrála tzv . expertní nebo pracovní skupina pro rozpočtové určení daní při Ministerstvu financí . Pokud se nemýlím , a pokud ano , nezlobte se na mne za to , její vznik byl avizován na začátku července 2015 . Pak se dlouho nic nedělo a tato skupina se sešla až v druhé polovině listopadu 2015 , tedy pár dní před projednáváním posuzovaného návrhu v Senátu . Ráda bych zdůraznila , že jsem se jednání této skupiny také zúčastnila . V průběhu rozsáhlé diskuse zazněla celá řada připomínek . Vytýkalo se to či ono . Mezi zmiňované problémy patřila i ona motivační složka . Pokud byla na něčem shoda , tak na tom , že se o těchto problémech a jejich řešení ještě musí dlouho debatovat a hledat schůdné řešení . Jaké bylo mé překvapení , když mi pan ředitel Matej napsal e - mail a následně mě tedy informoval : " Vážená paní poslankyně , chci vás informovat , že Senát včera schválil novelu RUD s pozměňovacím návrhem , který ruší problematický parametr třicetiprocentní motivace a zároveň navyšuje podíl obcí na DPH na 21,4 % od roku 2017 . Ministerstvo financí bude při projednávání návrhu ve Sněmovně se senátní verzí souhlasit . Uvedený pozměňovací návrh je zároveň v souladu se závěry pracovní skupiny RUD , která se sešla na Ministerstvu financí . V případě potřeby mě neváhejte kontaktovat . " A tak jsem tedy neváhala . Vidíte , že si s panem ředitelem píšeme docela často , ale tato jeho zpráva mě vůbec nepotěšila . Po jejím přečtení jsem se cítila jako Alenka v říši divů . Dozvěděla jsem se totiž , že pracovní skupina RUD , která se sešla na Ministerstvu financí , měla nějaké závěry . To mě jako účastníci zaskočilo . Žádných závěrů jsem si nebyla vědoma . Odpověděla jsem proto panu řediteli , že bych si ráda osvěžila paměť , k čemuž mi nejlépe poslouží zápis z tohoto jednání . Zápis z uvedeného jednání ale , světe div se , do dnešního dne nebyl schválen a účastníkům rozeslán . Do závorky budiž vytknuto , že to jsou už tři týdny , takže na Ministerstvu financí se asi tak úplně nemaká , nebo se maká na něčem jiném , možná na odpovědích na mé interpelace , protože pan ministr se ústních interpelací nezúčastňuje . Nevím , možná nám to pan ministr vysvětlí . Je pravda , že distribuce pokladniček pro potřebné děti se sama neudělá a nikdo pro to nemá lepší kvalifikaci než zaměstnanci Ministerstva financí . Nějaký zápis pro poslance , senátory a představitele Svazu měst a obcí a Sdružení místních samospráv klidně počká . Mimochodem , pan senátor Martínek , který se stal nosičem senátního návrhu , se uvedeného jednání vůbec nezúčastnil . S tím souvisí ještě jedna věc , na kterou bych ráda upozornila . Je to způsob , jakým vláda v současnosti přistupuje k organizacím typu Svaz měst a obcí a Sdružení místních samospráv . V tuto chvíli bych v rámci slušnosti chtěla upozornit na skutečnost , že jsem členkou předsednictva Sdružení místních samospráv a se Svazem měst a obcí jsem v řadě věcí spolupracovala . Troufnu si říct , že úspěšně a konstruktivně . Nu a právě k těmto organizacím se vláda v této věci , konkrétně Ministerstvo financí , chová velmi nepěkně . Jejich konzultace jsou jen formální , názory od lidí z praxe jsou zpravidla nevyslyšeny . Jde se na sílu . Když mám hlasy , mám i pravdu . Vládní a ministerští úředníci jako by věděli všechno lépe . Nemyslím si , že je to šťastný přístup , a byla bych ráda , kdyby byl co nejdříve přehodnocen . To jsem zase poněkud odbočila . Omlouvám se . Ráda bych se prostřednictvím následující otázky vrátila do původních kolejí . Můžete nám , pane ministře , sdělit , které obce budou na této změně bity a o kolik ? To je informace , kterou považuji za naprosto nezbytnou . Každý člen Poslanecké sněmovny by ji měl mít k dispozici , aby mohl odpovědně rozhodnout , zda podpořit senátní , nebo sněmovní verzi . A moje druhá otázka , pane ministře , s tou první úzce souvisí . Zvažujete postiženým obcím tento výpadek nějak kompenzovat ? Děkuji za odpověď - a tentokrát bych prosila v rozpravě . V případě , že dnes nebudete schopen či ochoten tyto údaje prezentovat , navrhuji přerušit projednávání tohoto bodu do příštího úterka . Nic myslím nebrání tomu , abychom v projednávání pokračovali po skončení mimořádné schůze , která se právě na 22 . prosince chystá . A těším se na odpovědi pana ministra . Doufám , že to bude v rozpravě , protože jinak ti , kteří jsou v jeho poslední řeči osloveni , nemohou reagovat potom na jeho výhrady či výtky a osočení . Děkuji . (Potlesk poslanců TOP 09.) Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
