|

2013-033-08-148

148. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosu některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 416/ - třetí čtení

Date2015-10-23
Meeting2013/033
Agenda Item2013/033/148
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/033schuz/bqbs/b32714801.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   021 < Page 022 > 023
Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji. Ještě než dám slovo panu předsedovi Stanjurovi, tak dvě omluvy. Pan ministr obrany se omlouvá od 12.15 hodin do konce jednání a pan poslanec Vojtěch Adam od 12.30 hodin. Nyní s přednostním právem pan předseda klubu ODS. Prosím. Poslanec Zbyněk Stanjura Děkuji za slovo. Poslední pokus přesvědčit především vládní poslance, aby podpořili naše obce a města. Já vám řeknu pár čísel a čerpám z materiálu Ministerstva financí České republiky. Je na webových stránkách, mám to otevřené před sebou, byl publikován 28. dubna letošního roku a jmenuje se to Zadluženost územních rozpočtů v roce 2014. Je tam statistika od roku 2003 do roku 2014, což je dostatečně dlouhé období, abychom viděli, jak hospodaří obce a kraje v celku. A pak to můžeme porovnat s tím, jak hospodařil stát za toto období v celku. A když si vezmeme stát, tak za tu dobu se vystřídalo, už bych ani nespočítal kolik od roku 2003, tak bych odhadl jedna, dvě, tři, čtyři, pět, šest, sedm, osm vlád, jestli říkám dobře. Tak k poslednímu dni loňského roku je celková zadluženost 6 245 obcí necelých 89 miliard. S tím, že se meziročně snížila o 3 mld. od roku 2013. Kdo někdy podrobněji zkoumal RUD a zadlužení obcí, tak ví, že klíčovou složkou tohoto zadlužení jsou naše čtyři největší města. Čtyři největší města, tzn. Praha, Brno, Ostrava a Plzeň, mají ke konci posledního prosince loňského roku celkové zadlužení 43,6 mld. Jsou to taky města největší s největšími příjmy. To znamená, pro ty všechny ostatní, pro těch 6 245 obcí, zůstává kumulovaný dluh za fungování samosprávy od roku 1993, to znamená za 22 let, 51 miliard. A když se podívám do návrhu státního rozpočtu a přečtu jenom výsledky hospodaření státu od roku 2012, tak za jediný rok 2012 to bylo 101 mld., což je dvakrát víc než všechny obce za 22 let. V roce 2013 81 mld., loni to bylo 78 mld., letos je plánovaných 100, já očekávám, že ten výsledek bude někde kolem 70 mld. A s velkou slávou jste tady před dvěma dny rozhodli, že schodek rozpočtu na rok 2016 bude 70 mld. Což je o 20 mld. víc než hospodaření všech obcí s výjimkou čtyř největších měst za 22 let. A když připočtu i ta čtyři největší města, tak je to 70 mld. pouze za rok 2016, a to jste tady měli příval pochvalných slov, jak snižujete deficit a jak na tom dobře pracujete, tak je to rozdíl pouhých 20 mld. Dvacet miliard rozdíl za 22 let fungování všech obcí a měst a pouhých jenom o 20 mld. menší za jeden jediný rok v období hospodářského růstu. A vy sami jako vládní politici a vládní poslanci se chválíte, jak jste to dobře navrhli a jak se ten schodek snižuje. Tak to porovnejte mezi sebou. Kromě toho platí jedna základní věc. Obce, města a kraje své dluhy platí na rozdíl od státu. Česká republika od okamžiku, kdy vznikla, ten schodek neustále zvyšuje. Bavíme se o tom, jestli na úrocích zaplatíme 70, 60, 50, 48 mld. Čím méně, tím lépe, ale na jistinu, na jistinu nešla ani koruna. A úmyslně říkám za celé období České republiky. Nevztahuji to na poslední dva roky fungování této vlády. A když říkáme, že vláda a my jako parlament přenášíme další a další povinnosti na obce a města, i na kraje, abych byl spravedlivý, a přitom jim nepřidáváme peníze, tak je to pravda. Zkusím to ilustrovat na jednom případu a poprosím buď pana premiéra, nebo pana ministra financí, aby kvantifikovali dosah posledního exekutivního rozhodnutí vlády. Vláda se rozhodla, že od 1. listopadu zvýší tarifní složky mezd ve veřejném sektoru. To se bezpochyby dotýká všech úředníků měst, obcí a krajů. Starostové a hejtmani mají dvě možnosti. Musí navýšit tarify a pak buď zachovají celkový objem mezd, to znamená, že některým zaměstnancům budou muset snížit ty složky, které nejsou nárokové, ať už je to osobní ohodnocení, nebo odměny. Což je věc, která určitě není populární, a proč by to ti starostové vlastně dělali? Pokud to není jenom tlak toho státu. Anebo o ta 3 % tarifních mezd zvednou celkový objem mzdových prostředků. A k tomu 34 % odvodů. Takže to vlastně nejsou 3 %, ale 3 % plus dalších 34 %, což je zhruba 4 % celkových mzdových nákladů. A to v 60tisícovém městě jako Opava je někde mezi 5 a 8 mil., nevím přesně, jak to je. To nejsou malé peníze. Tak bych se chtěl zeptat, když vláda kvantifikovala nebo rozhodovala, zda kvantifikovala dopady na rozpočty měst, obcí a krajů díky tomu svému exekutivnímu rozhodnutí. A kolik to dělá v sumě? Protože to jsou reálné výdaje, která musí už tento měsíc, resp. ve výplatě za měsíc listopad, tzn. někdy v prosinci, už to města musí platit a budou platit. Anebo vláda navrhuje starostům a hejtmanům, aby svým lidem snížili platy? To si myslím že ne. Takže automaticky se předpokládá, že zhruba o 4 % se zvýší objem platů. A mě zajímá, kolik to je. Pan premiér říká, že oni to dopočítávají mnohem lépe než opozice. Taky mají mnohém větší aparát než my. Já mu věřím, takže ho poprosím o to číslo. Kolik tímto exekutivním rozhodnutím ročně, když řekneme 4 %, to je korektní, říct 4 % tarifních platů, abychom si zase neříkali, že to nejsou celkové platy, to já vím, kolik je dopad tohoto rozhodnutí na obce. A pak ho porovnejme s tím, co navrhujeme. Už jsme se s panem premiérem shodli, kupodivu, že to nejde, že nenavyšujeme, ale vracíme to, co bylo. Dokonce ve třech krocích. A ta kvantifikace je poměrně přesná, naše poslanecké odhady se takřka kryly s odhady Ministerstva financí, které v tom svém negativním stanovisku vyčíslilo odhady přibližně stejně jako my. A není žádný důvod, abychom se přeli o sto milionů, bereme ta čísla, jak to dopočítalo Ministerstvo financí. O tom, co by pozměňovací návrhy pana kolegy Vilímce znamenaly přesně. Jakoby přesnější než ty naše. A je to logické. My ten aparát nemáme, nevidíme každý měsíc, kolik přesně dělá výběr daní a kolik z toho jsou sdílené daně. Protože to není jenom DPH, ale i další sdílené daně a není to úplně triviální. Ale v zásadě jsme se shodli. My jsme říkali 3,5 mld., myslím že finance 3,7 nebo 3,6. My jsme odhadovali kolem 6 mld., finance něco přes 6 mld. dalších v roce 2018. A já za prvé chci říct, ale opravdu důrazně odmítnout, že podrobná věcná debata k tak klíčovému zákonu pro všechny zastupitele, starosty a místostarosty je obstrukce. To tedy není! My jsme program schůze nenavrhovali. Kdyby RUD začalo v devět, už jsme ho měli za sebou. No je to tak! Je to tak. To znamená, když říkáte, že nedojde na EET, no kdybychom začali EET, tak jsme u EET a nejsme v RUD. Nestěžujte si sami na sebe. Vy rozhodujete, které body budeme projednávat. Ale když některý důležitý bod, a tento považujeme za důležitý - tak se nedivte, že se snažíme získat podporu. A my jsme se snažili opravdu vážně, že to není politický výkřik, aby to šanci mělo, tak jsme neměnili parametry vládního návrhu. Někteří kolegové říkají, a je to racionální, mohli jsme rozložit vyrovnání krajům a obcím oběma ve třech letech. Ano, to jsme mohli. Možná kdybychom dovedli před dvěma měsíci, před druhým čtením, nám by to nevadilo. Dneska to už udělat nemůžeme. Ale abychom zvýšili šanci, a to berte jako naši normální legitimní politickou úvahu toho, aby mohly projít naše návrhy, tak jsme nechtěli rozbíjet návrh vlády. Protože je naprosto logické, i když nám se to nelíbí, ale je to naprosto politicky logické, že vládní poslanci podporují návrh vlády. A nevím, jestli bychom měli větší šanci pomoci obcím, kdybychom vlastně měnili návrh vlády. Takže my jsme ho zachovali, jsme pro něj připraveni a budeme pro něj hlasovat. A kromě toho jsme dali další věci. Ale opravdu to nejsou žádná dramatická čísla. Ano, kdybychom navrhovali 23,58 už od 1. ledna 2016, tak je to 10 mld. a to je poměrně významný zásah. Tím, že je to na tři roky, tak se na to můžou všichni připravit. Máme za sebou jeden rok od komunálních voleb. Pokud dneska budeme schopni přijmout zákon, který umožní našim kolegům z kterékoli politické strany, kteří mají čtyřleté volební období, mají čtyři roky na to, aby plnili, co voličům slíbili a s čím taky uspěli, tak si mohou naplánovat i roky 2016, 2017 a 2018 a budou mít větší šanci bez ohledu na to, za který subjekt kandidovali, ty své volební sliby a své programy, které schvalují rady měst nebo zastupitelstva, realizovat. Když jim ty peníze nedáme, tak to budou dělat taky, ale určitě se jim toho povede méně, než kdybychom mohli s těmi penězi. Já jsem slíbil ve faktické poznámce, že jsme připraveni do druhého čtení návrhu zákona o státním rozpočtu přinést alternativně, kde by vláda mohla najít dvě miliardy. S těmi parametry už nic neuděláme. Příjmy, výdaje, schodek, to je dané, ale určitě můžeme se pohybovat v rámci kapitol, tzn. zvýšení podílu sdílených daní plus 2 miliardy určitě umíme. Naopak kdybychom chtěli obstruovat a tento zákon jsme zablokovali a nebyl by schválen do konce letošního roku, a to bychom určitě zvládli, kdybychom chtěli, tak vláda ušetří, protože ten plánovaný nárůst pro ty kraje je vyšší. Takže neříkejme si, že toto jako by zbořilo rozpočet, protože to není v legislativě, protože ani ty příjmy pro kraje zatím v legislativě nejsou. Rozpočet s tím počítá a myslím si, že s tou částkou si vláda umí poradit. A říkám, my můžeme přinést několik alternativních návrhů, aby to nebyl jenom jeden, ze kterých si vláda může vybrat, kde by ty 2 miliardy mohla ušetřit. Já se snažím sledovat jednání i horní komory Parlamentu České republiky. A vzpomeňme si na debatu o cestovních kancelářích. Rok, 12 měsíců, ve všech třech čteních jsme upozorňovali paní ministryni a celou vládní koalici, že to, co se navrhuje, je špatně, že to ohrozí cestovní kanceláře. Nepomohlo to. Hlavou proti zdi, přece nebudeme dávat opozici za pravdu. A jsem rád, bohužel to zdržuje ten legislativní proces, jsem rád, že včera horní komora nám ten zákon vrátila s pozměňovacím návrhem, který my jako občanští demokraté jsme tady navrhovali, obhajovali a vy jste ho hlasováním odmítli. A už jsem slyšel vyjádření paní ministryně, že je to dobře, že s tím ministerstvo souhlasí. Tak se nedopusťme stejné chyby a stejného zdržení u rozpočtového určení daní. Já jsem si ráno zběžně prolistoval debatu z horní komory o registru smluv. Pan kolega pan poslanec Farský ji zažíval on-line celou. Musím říct, že naši kolegové senátoři se těch obcí zastávali mnohem více než my. Já jsem samozřejmě spokojený, že Sněmovna podpořila náš pozměňovací návrh, že z toho vyňala malé obce, ale doporučuji všem, kteří si myslí, že jedinou pravdu má Rekonstrukce státu, aby si přečetli vystoupení především těch senátorů, kteří patří k vládním stranám. Teď nebudu mluvit o opozičních. Těch, kteří patří k vládním stranám, přečtěte si, co tady kolegové, pár set metrů odsud, včera i na naši adresu, i na adresu Poslanecké sněmovny jako celku, jaká mnohdy velmi ostrá slova volili na to, co jsme to vlastně připravili, co jsme to udělali a jak jsme nezodpovědní. Já nakonec nevím, jestli prošlo to doplňující nebo doprovodné usnesení, to už jsem nestačil dohledat, protože bylo tam i poměrně silné doprovodné usnesení k tomu návrhu zákona, že Senát na rozdíl od Poslanecké sněmovny si je plně vědom rizik, která tento návrh zákona přináší. K tomu, jak se postavíme, až ten zákon přijde zpátky, na to je ještě dostatek času, abychom podrobně analyzovali ty pozměňovací návrhy. Nicméně ta debata byla podobná a já jsem přesvědčen, že v horní komoře je silná lobby, když to tak mohu nazvat, lobby nemá jen negativní nádech, ale i pozitivní, je tam silná lobby komunální politiky potřeb pro města a obce, a pokud to nechceme zbytečně zdržovat, tak doporučuji dneska schválit nejenom vládní návrh, tzn. dorovnání, ať používám rétoriku pana premiéra, ať mě neopravuje, dorovnání podílu pro kraje, ale i naše dva návrhy, které ve třech krocích, tzn. ve třech letech, dorovnávají podíl na rozpočtových určeních daní pro obce a města. My to opravdu dneska považujeme za klíčový zákon, klíčové téma. A je možná i dobře, že se to tam tak sešlo, že vlastně budeme hlasovat v jednom dni o rozpočtovém určení daní a rušení druhého pilíře. Já se k té debatě nebudu vracet, ale je to shoda okolností, ale je to dobře, tzn. není to teorie, když někdo říká: to se zruší, to se nezruší. Máme to před sebou, já myslím, že to ještě dneska zvládneme a půjde to do Senátu ruku v ruce s rušením druhého pilíře a k tomu dorovnání podílu krajů, určitě. A já věřím, že to zvážíte a podpoříte naše návrhy a bude to i dorovnání podílu na sdílených daních. A podotýkám, ve třech krocích, nijak revolučně, nijak skokově pro města a obce. Děkuji za pozornost.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name