2013-031-05-120
120. Návrh poslanců Věry Kovářové, Petra Gazdíka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 543/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová
Děkuji a poprosím k mikrofonu pana poslance Bendla , připraví se pan poslanec Zemek . Prosím , máte slovo . Poslanec Petr Bendl
Děkuji za slovo . Kolegyně a kolegové , ono to není tak dávno , co jsme zákon o zemědělském půdním fondu tady projednávali . Ne že v tomto období , ale je to možná několik měsíců , možná týdnů , kdy jsme o tomto zákoně jednali a kde se řada z nás snažila vysvětlit těm , co pak prosadili jiné znění , že zákon o vynětí ze zemědělského půdního fondu je čistě jakýmsi výběrčím daní , ale že tím , kdo fakticky omezuje , jestli dojde k zastavění zemědělského půdního fondu do budoucna a ke snížení jeho množství na území České republiky , tímto nástrojem je územní plán . Územní plán . Ti z vás , kteří někdy seděli jako zastupitelé jednotlivých obcí či měst , dobře vědí , že k územnímu plánu se vyjadřují všechny dotčené ústřední státní orgány a že tam mají právo , a téměř když řekne něco Ministerstvo životního prostředí , jakkoliv to říká velmi často , tak je asi téměř právo veta , protože když řekne , že někde jede vlak , že zkrátka tudy cesta nevede , že tohle nedovolí , zastavění takového či onakého území , tak se tak zpravidla stane . Z 98 % . To říkám s vědomím toho , že občas se stane , že obec v debatě s dotčeným státním orgánem , ať už je to orgán ochrany přírody , či zejména Ministerstva životního prostředí či Ministerstva pro místní rozvoj , zkrátka nad územním plánem dochází k debatě , zdali se některé území využije k novému rozvoji obce , či k průmyslové zóně , či řeknu zase obráceně , k nějaké oblasti , která bude prospěšná veřejnému nebo životnímu prostředí jako takovému , zda dojde k výstavbě rybníků a podobně . A to vždycky v symbióze jednotlivých státních orgánů a zároveň dotčených zastupitelstev obcí . My jsme v zákoně - nebo Poslanecká sněmovna , musím říct , já jsem pro ten zákon nehlasoval a teprve později hlasoval pro aspoň mírnější , podle mě rozumnější verzi , kterou nám předložil Senát , když nám vracel tento návrh zákona . My jsme plošně zdražili , nebo Poslanecká sněmovna plošně zdražila vynětí ze zemědělského půdního fondu bez ohledu na to , jakých oblastí života lidí se to dotkne . To , co tady říkali mí předřečníci , je pravda . Došlo k výraznému zdražení výstavby rodinného bydlení , neboť se do poplatků za vynětí ze zemědělského půdního fondu už nezahrnuje jenom území , které je opravdu fyzicky zastavěné tou budovou či garáží apod . , ale celá zahrada . Jestliže prostě někde se obec domluví na tom , že v nějakém místě dojde do budoucna i k možnosti výstavby nových rodinných domů , tak vy , kteří jste pro to hlasovali v Poslanecké sněmovně , jste řekli : ale zdražíme jim to a dáme jim tam i ty jejich zahrady . Lidi si toho , nebo starostové samozřejmě po tom , co ten zákon dopadl na veřejnou sféru , si toho hned všimli a oprávněně se nás ptají , a já věřím , že i vás , proč to do včerejška šlo , aby si mohli , když si půjčili nějaké finanční prostředky na to , aby si postavili rodinný dům , proč najednou , co se tak strašného stalo , proč mají platit stotisícové částky navíc , se kterými samozřejmě většinou nepočítali . Já na to jenom odpovídám : no prostě si státní kasa potřebuje , nebo ministr financí potřebuje další finanční prostředky a bojí se to udělat jinak , tak zdražuje tímhle způsobem bez toho , aniž by přemýšlel nad tím , čeho se to vlastně týká , nebo možná ministr životního prostředí neví , že když dával souhlas například s touto novelou zákona o zemědělském půdním fondu , že tím došlo i ke zdražení staveb - v uvozovkách staveb - které se třeba týkají pozitivních věcí z oblasti životního prostředí . Protože jestliže jsme tady otevírali problematiku sucha a říkali jsme , že chceme posílit vodu v krajině a podobně , tak jestliže někdo chce postavit rybník nebo vodní tůň , vše , co je v souladu se stavebním zákonem , no tak samozřejmě platí další a poměrně významné částky za vynětí ze zemědělského půdního fondu . Úplně proti smyslu , kdy my říkáme , že potřebujeme dostat vodu do krajiny a že by se zpátky , a já s tímhle velmi souhlasím - a stát tady vymýšlí , kde vzít finanční prostředky na to , aby takovouto aktivitu podpořil , no tak my jsme obráceně , nebo ti z vás , kteří pro ten zákon hlasovali , obráceně zdražili takovéto investice do oblasti životního prostředí . To mi přijde jako absolutní nesmysl , hloupost , kterou můžeme společnými silami odstranit a vrátit to do úrovně , do které to patří . To znamená , u oblastí , které jsou ve prospěch ochrany životního prostředí , jako je například vybudování nového rybníka a povinnosti vynětí ze zemědělského půdního fondu z takovéto stavby či umožnění nebo započítání do vynětí ze zemědělského půdního fondu konkrétní stavby , a ne celé zahrady , anebo naopak u veřejně prospěšných staveb , a to je to , v čem se podle mě na nás moudře obracel Senát , kdy my tady vymýšlíme , jak pomoci městům a obcím na to , aby měly na chodníky , na silnice , na veřejně prospěšné stavby , dokonce jim to dokonce stát nařizuje , že některé veřejně prospěšné stavby je potřeba vykonat - teď se to děje v oblasti sociálních věcí a takových těch ubytoven , sociálního bydlení - a zároveň tím obcím řekneme : ale zaplatíte desateronásobek za vynětí ze zemědělského půdního fondu v případě , že tam ta stavba nebyla . Takže my se jakoby drbeme pravou rukou za levým uchem a vymýšlíme , jak sehnat dotaci na něco , co jsme sami těm obcím a městům zdražili . To mně přijde jako absolutní hloupost . A můžeme to v novele tohoto zákona opravit , pokud o to samozřejmě budete stát . Já děkuji všem , kteří rozhodli o zařazení tohoto návrhu zákona na dnešní jednání už proto , aby se pak nemohli vymlouvat , že snad o tom nevěděli . Nesouhlasím s tím stanoviskem , že je potřeba to prověřit , jestli tedy ještě je to nutné , či není , protože jsme to měli před pár týdny tady , ten zákon , a myslím , že všechny konkrétní informace k němu máme . Co nového už státní orgány jaksi vymyslí , to nevím , spíš bychom se ve spolupráci možná se Svazem měst a obcí nebo obecně s obcemi a městy měli poradit , nejlépe na výboru pro veřejnou správu , regionální rozvoj a samozřejmě i výboru pro životní prostředí či dalších , jak tu normu vyvážit tak , aby pomáhala tam , kde pomáhat má , a chránila zemědělský půdní fond tam , kde ho opravdu ochránit má . To , co jsme udělali , tak jsme udělali šmahem něco , co . . . došlo k vylití dítěte s vaničkou . A ještě poslední poznámka , protože jsem tady slyšel návrh , předpokládám , že ho napsalo Ministerstvo životního prostředí panu poslanci , který tady hovořil jako první , protože jak to četl , tak bylo vidět , že příliš jaksi té tematice - že mu není úplně vlastní a že mu to někdo napsal . Není pravdou , že by zde došlo k nějaké neoprávněné podpoře z hlediska Evropské unie . V tom zákoně , tak jak to bylo dříve napsáno , to nikdy Evropská unie netorpédovala v tomto ohledu . A myslím , že jsme tam veřejně prospěšné stavby , věci , které se týkají podpory bydlení , kde obecně vymýšlíme řadu fondů a různých úlev tak , aby lidé mohli stavět svoje bydlení , že by nám to rozhodně Evropská unie nerozporovala . Je to jenom na nás . Děkuji vám za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
