2013-029-08-031
31. Vládní návrh zákona o evidenci tržeb /sněmovní tisk 513/ - prvé čtení 32. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o evidenci tržeb /sněmovní tisk 514/ - prvé čtení Sloučená obecná rozprava
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Jan Bartošek
Já vám děkuji , pane poslanče . Požádám pana poslance Vilímce o jeho příspěvek , připraví se paní poslankyně Lorencová . Poslanec Vladislav Vilímec
Vážený pane místopředsedo , dámy a pánové , pan ministr financí předložil návrh zákona , který je jakousi jeho vlajkovou lodí . Očekával bych , že tedy alespoň v tom svém vstupním entrée , které se konalo před 14 dny , osvětlí velmi podrobně důvody a úskalí tohoto velmi , velmi nebezpečného zákona . Leč se tak nestalo , jeho úvodní slovo bylo velmi stručné , asi tříminutové , a dnes se pan ministr spíše omezil na svou obhajobu coby podnikatele , nikoliv na informace spojené s tímto návrhem zákona . Víte , já mám pocit , že tento zákon o elektronických evidencích nebo elektronických pokladnách je hlavně takovou vějičkou , takovou mediální akcí , kterou chce pan ministr odvrátit pozornost od jím naslibovaných a zatím bohužel nesplněných věcí v pozici šéfa státních financí . Pan ministr sice velmi vehementně , ale hlavně slovně bojuje s karuselovými podvody , méně bojuje už s optimalizací daní . Ale i kdybych připustil , že má poctivé úmysly , tak bohužel na inkasu DPH se to neukazuje , to jeho úsilí . I ke konci června celostátní inkaso DPH stále zaostává za minulým rokem o 7,5 mld . korun a je jen o 2,5 mld . větší než v předminulém roce 2013 , a to vše v situaci , kdy naše ekonomika roste . Já tomu moc nerozumím , ale možná rozumím tomu , že v tomto ohledu zatím nepříliš úspěšný ministr financí hledá chybějící peníze jinde . Bohužel peníze hledá podle mého soudu na velmi špatném místě . Elektronická evidence tržeb má podle něj pomáhat v boji s nepoctivci , s lidmi , kteří neplatí daně . Já souhlasím s tím , že platit daně je normální , a proti tomu nebudu nikterak protestovat . Pan ministr , a to musím podtrhnout , se celkem úspěšně spojil s aktuálním vedením Hospodářské komory i s Asociací malých a středních podniků a živnostníků , lépe řečeno s panem Vladimírem Dlouhým a s panem Karlem Havlíčkem . Já uvádím celá jména , aby zvláště v případě pana Havlíčka nedošlo k nějaké záměně s panem Pavlem Havlíčkem , což je malý klatovský podnikatel , řezník , který velmi statečně bojuje proti elektronické evidenci tržeb a velmi pregnantně uvádí veškeré důvody a veškerá rizika tohoto zákona . A když se vrátím k těm dvěma zmíněným předsedům , tak v podstatě ani jednomu z těch pánů elektronická evidence tržeb nikterak nezasahuje do jejich byznysu a v podstatě jim může být jedno , zda zákon o elektronické evidenci projde , nebo neprojde . Každopádně jim dává Ministerstvo financí největší prostor k vystupování ve prospěch zavedení elektronické evidence tržeb i na svých oficiálních akcích . Víte , věty o narovnání tržního prostředí se skutečně velmi dobře poslouchají . Jenže v daném případě za prvé o žádné narovnání tržního prostředí nejde , spíše o pokřivení konkurenčního prostředí , jak se ukázalo na případu Chorvatska , protože na té fiskalizaci tržeb , jak se to tam jmenuje , vydělal především ten již několikráte zmíněný Ivica Todorić , majitel koncernu nikoliv Agrofert , ale Agrokor . A za druhé je třeba brát v potaz , na koho ta nová pravidla dopadnou především a jaká bude praxe . Tady bylo již zmíněno mnoho důvodů a poukázáno na nebezpečí tohoto zákona , na to , že ten zákon je velmi drahý , takže to nechci teď v tom prvním čtení v obecné rozpravě opakovat . Já musím říci , že jsem docela zaskočen a překvapen , že Ministerstvo opisovalo v Chorvatsku , v zemi , která má velké procento ekonomiky nelegální , a ještě k tomu tvrdí pan ministr Boris Lalovac , že chorvatský model elektronických pokladen se osvědčil . Není to pravda . Za prvé i tam to nevedlo k nějakému jasně definovanému navýšení daňových výnosů - to tady nechci opakovat , ale mám ty údaje , které tady byly již zmíněny . A koneckonců já ještě trochu ovládám těsnopis , byť ne tak precizně jako ti , co zapisují jednání Sněmovny , tak jsem si také něco zapsal z toho byť překladu , protože chorvatštinu neovládám , z toho , co pan ministr Boris Lalovac prohlašoval na té prezentaci asi 16 . června . A on v té jedné své odpovědi při své prezentaci takzvaných těch chorvatských úspěchů jasně uvedl , že vlastně nebylo hlavním cílem zalepit díry v rozpočtu , tedy zvýšit inkaso daně - také se ukázalo , že to k žádnému vyššímu inkasu nevedlo - ale jeho hlavním cílem bylo takzvaně - a cituji přesně - " zjednodušit komunikaci mezi podnikateli a finanční správou " . Tímto návrhem se také skutečně sleduje trochu něco jiného , než je narovnání tržního prostředí . Víte , předpoklad , že po přijetí zákona o elektronických pokladnách dojde ke zvýšení daňových výnosů o 12,5 miliardy nebo 11 miliard na DPH , je v zásadě postaven pouze na neprůkazných odhadech . Když uvedu 20 miliard , nebo 25 , tak to má stejnou relevanci jako 11,5 miliardy , protože žádná analýza provedena nebyla . Ona mezera DPH totiž v těch oblastech , kde se to má nejprve zavést , není tak velká , aby skutečně se tímto počinem historickým mohlo zvýšit inkaso DPH o 11,5 miliardy . Pokud se vychází z takzvaných chorvatských údajů uváděných ministrem Lalovacem o předpokládaném nárůstu tržeb , tak je třeba zdůraznit , a už to zde také padlo , že v Chorvatsku je daleko vyšší procento podnikatelů napojeno do odvětví služeb a turistiky , to je to ubytování , stravování nebo maloobchod . Také zde bylo vypočítáváno , co tento návrh přinese . Pan předseda ODS se soustředil hlavně na čísla , která jsou uvedena v důvodové zprávě , kde je uvedeno , že 400 pracovníků kvůli kontrole tohoto systému bude muset nabrat Finanční správa . Ale paní náměstkyně Hornochová na nedávné prezentaci , a myslím , že to bylo i v Plzni , protože objíždí ty jednotlivé kraje , a myslím , že to bylo i v novinách , připustila , že kromě toho tento systém předpokládá navýšení ještě dalších 200 analytiků . Pan ministr financí v Hospodářských novinách naznačil , že pouze náklady na mzdy těchto pracovníků budou ročně činit 200 milionů korun . Takže to je jenom jaksi doplněk k tomu výčtu nákladovosti tohoto systému . Víte , já jsem si prostudoval stovky připomínek , protože mě to zajímalo , a ne jen z politických , ale i z ekonomických důvodů , které byly uplatněny jednotlivými připomínkovými místy . Pokud proti tomuto zákonu vystoupily některé resorty , a to především resorty vedené ministry za KDÚ - ČSL , v obavách , že to dopadne na jejich organizace , tak se prostě vyjmuly některé organizační formy . Takže například nemocnice , už to tady bylo zmíněno , jako příspěvkové organizace jsou ze zákona vyjmuty , nebo jiné instituce , kraje jsou vyjmuty , nikoliv však krajské nemocnice coby akciové společnosti v plném vlastnictví krajů . To jsou asi větší nepoctivci . Takže takových nesmyslů je tam obsaženo samozřejmě více . Mnohé z těch připomínek byly smeteny ze stolu , mnoho námitek pak na Ministerstvo ani nemohlo doputovat , protože ne každý má to privilegium , že se může k návrhu zákona v rámci vnějších připomínek oficiálně vyjádřit . Chtěl bych potom ve druhém čtení , teď to nebudu činit , citovat z velmi obšírné a poctivě zpracované analýzy Sdružení podnikatelů a živnostníků České republiky , které bohužel není připomínkovým místem . Ministr financí samozřejmě na tyto argumenty a analýzy může namítnout , že každé zájmové sdružení vždy používá údaje ve svůj prospěch . Na rozdíl od Ministerstva financí jsou však údaje minimálně tohoto zmíněného sdružení převzaty z oficiálních zdrojů a nejsou zkreslovány odhady . Chtěl bych se pana ministra - on tu není - také speciálně zeptat na příklady , hlavně důvody obsažené v § 37 odst . 3 , kde nejsou dočasně evidovanou tržbou poplatníka tržby , které nepřekročí v bezprostředně předcházejícím zdaňovacím období daně z příjmů 2 miliony korun a zároveň 20 % součtu jeho tržeb , které mají být evidovány . Dikce tohoto ustanovení je hodně složitá , také se několikrát měnila v rámci projednávání návrhu zákona , bude se komplikovaně vyhodnocovat a je i otázkou , komu vlastně takové ustanovení je šito na míru . Jsem dlouholetým místostarostou menšího města a i z této pozice varuji před tím , že povinnost elektronicky evidovat tržby se promítne negativně zejména na venkově . Už nyní v menších městech , pokud jste si toho nepovšimli , a já věřím , že to vnímáte , ubývají obchody , stravovací zařízení a místní hospody , protože se jejich majitelům ten náročný provoz spojený s administrativou a spoustou povinností vlastně nevyplatí . Snaha zavést elektronickou evidenci tržeb po vzoru Chorvatska povede nepochybně k ještě dalšímu úbytku těchto služeb . Nikoliv proto , že by docházelo k uzavírání provozoven kvůli takzvané dřívější nepoctivosti podnikatelů , ale v převážné části kvůli tomu , že tento finančně policejní systém nese velké provozní obtíže a při minimálním zisku se to drobným podnikatelům nevyplatí . Snížení počtu podnikatelů v této oblasti nakonec přiznává i důvodová zpráva , můžete si ji přečíst . Podle ní si část lidí najde jiné zaměstnání , část skončí na úřadech práce . Když to shrnu , návrh zákona o elektronické evidenci tržeb právem vyvolal velkou diskusi , a to je správné , ale vyvolal také pobouření těch , kterých se to dotkne . Nejsou to pánové ani Babiš - který přišel (do sálu) - ani Sobotka , ani pan Havlíček Karel . Jsou to stovky , možná tisíce živnostníků , kteří každoročně bojují o přežití . S mnoha z nich jsem se u nás v západních Čechách v posledních týdnech a měsících potkával . Jsou to lidé , kteří poctivě pracují , kteří mají snahu daně odvádět , ani moc nereptají , dokonce mám dojem , že jsou připraveni se nějak poprat i s elektronickou evidencí tržeb , přestože jim opět naroste administrativa , náklady , budou muset zavést nové postupy při evidenci zboží atd . Čeho se ale bojí nejvíce , to je budoucnost . Pan Babiš jim totiž tímto návrhem zákona vzkázal , že budou ve společnosti hlavním otloukánkem a lidmi , kterým stát bez váhání znovu může naložit na záda . Nechci malovat čerta na zeď , ale výše zmíněná totální kontrola se dá koneckonců kdykoli zneužít . Může státu např . sloužit k tomu , aby si v případě potřeby kdykoli našel argumenty pro další restrikce . Koneckonců , když se pan ministr Babiš odvolává na Chorvatsko , tak v Chorvatsku socialistická vláda - protože pan ministr Boris Lalovac je socialistický ministr financí - pomocí této metody kontroluje nejen to , co navrhuje zatím kontrolovat pan ministr Babiš , ale i stav denní pokladní hotovosti nebo třeba údajně i dodržování pracovněprávních předpisů . Zákon o elektronické evidenci tržeb je prostě projevem nedůvěry a honbou na lidi , kteří toho přitom chtějí od státu nejméně z nás všech . I z tohoto důvodu se samozřejmě připojuji ke svým předřečníkům a navrhuji zamítnutí tohoto návrhu zákona , zbytečného , nebezpečného návrhu zákona , hned v prvním čtení . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
