|

2013-028-01-001

1. Návrh na vyslovení nedůvěry vládě České republiky

Date2015-05-26
Meeting2013/028
Agenda Item2013/028/001
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/028schuz/bqbs/b00100101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   054 < Page 055 > 056
Předseda PSP Jan Hamáček Dalším do rozpravy je pan poslanec Petr Bendl a po něm, zatím jako poslední, pan poslanec Lukáš Pleticha. Pane poslanče, prosím, máte slovo. Poslanec Petr Bendl Děkuji za slovo, pane předsedající. Pane premiére, vážená vládo, kolegyně, kolegové, já jsem původně dlouho přemýšlel, jestli vystoupit, či nikoli, protože řadu věcí, na které jsem chtěl upozornit, už tady řekli mí kolegové a předřečníci. Ale z diskuse proběhlé dnes jsem pochopil, že ne všichni ještě chápou, co se v této Sněmovně v poslední dny nebo týdny vlastně odehrálo. Prošel jsem si všechny interpelace, které jsem podával na jednotlivé ministry. V řadě případů to byly interpelace, které byly věcí, řeknu, politického názoru, a rozumím tomu, že jsem možná kritizoval některé věci, které prosazuje a bude prosazovat každá levicová vláda, více jistot, více úředníků. Vyčítal jsem například ministrovi zemědělství, že nabírá nové stovky úředníků. On tvrdí, že proto, že by jinak tu situaci nebyli schopni zvládnout. Já říkám, že by byli schopni zvládnout. Ale je to slovo proti slovu, je to něco, co asi dělí levici od pravice, kde pravice říká méně úřadů, více odpovědnosti, méně daní, méně úředníků. To se v případě ministra zemědělství nedaří. Upozorňoval jsem i na některé věci, které se týkaly zákonů. Asi bych tady - nebo musím tady připomenout fakt, že většinu zákonů zatím, které se týkají resortu zemědělství, podali téměř poslanci parlamentu jako svoji poslaneckou iniciativu a že vládní návrhy, které sem ministr zemědělství, potažmo vláda dali, tak přece jenom po většině byly z dílny ministrů a vlád předešlých. Podotýkám bohužel. Například takový klíčový zákon o potravinách. A připomínám, že téměř všechny politické strany se bily v prsa a říkaly: české potraviny, to je to důležité, chceme, aby v regionech se prodávaly a v ČR především české potraviny. A vzhledem k tomu, že máme platný zákon o potravinách, který připravily ještě minulé vlády - Předseda PSP Jan Hamáček Pane kolego, já se velmi omlouvám, ale hladina hluku přesahuje únosnou mez. Takže prosím ty, kteří dorazili do Poslanecké sněmovny, aby se ztišili. Děkuji. Poslanec Petr Bendl Děkuji, pane předsedo. Zákon o potravinách nemá doposud prováděcí vyhlášku, tak nevíme, co je vlastně česká potravina, či není. A podotýkám, že zákon už je účinný od 1. ledna letošního roku. Ale to jsou možná pro někoho marginální věci stejně jako skutečnost, kterou někdy možná oprávněně, někdy méně oprávněně kritizovali ti, kteří dnes vládnou, a říkali, jaké ty nepořádky byly například při výběrových řízeních na IT a podobně. Ale na minulé interpelaci jsme se spolu s panem ministrem zemědělství bavili o tom, kolik takových zakázek na IT zadali z ruky. A že to nejsou jenom zakázky na stovky tisíc korun, ale najdou se tam i zakázky, které byly zadány přímo, vlastně bez výběrového řízení, za více jak sto milionů korun, a není to jenom jedna. A nesouhlasím s argumentem, že prostě ministr zemědělství a vláda teprve materiály připravuje a připravuje nové výběrové řízení, a to v situaci, kdy jsme v polovině vládnutí této vlády. To všechno by mohl někdo říct, že to je normální, že opoziční poslanci tímto způsobem provokují nebo upozorňují na nedostatky, které ve vládě jsou, a ministři se třeba někdy snaží o to, aby ta situace byla lepší či nikoliv. Debatovali jsme i na téma, a tam už podle mě se dostáváme do situace, která zraje k tomu, aby byla vyvolána debata na téma nedůvěry vládě, zmiňované konflikty zájmů, protože na Ministerstvu zemědělství, když byly připomínkovány zákony, o kterých tady dnes mluvíme, o kterých tvrdíme, myslím, že přesvědčivě a s náležitými důkazy, že jsou dělány zcela ve prospěch jednoho z členů vlády, tak z Ministerstva zemědělství původně šlo negativní stanovisko z řady důvodů, podle mě věcných, ale na vládě ministr zemědělství pak změnil názor. Mimochodem, a to mě tedy už úplně není jasné a ministr zemědělství to doposud nevysvětlil, zastupoval ministra financí v okamžiku, kdy nahlásil konflikt zájmů a hájil stanovisko ministra financí v situaci, kdy resort Ministra zemědělství měl oficiálně v materiálech, že s těmi konfliktními body v zákoně zásadně nesouhlasí. Ministr zemědělství pak říkal, že si to nepřečetl, že přece nemůže číst úplně všechno. Já si myslím, že v případě, že zastupuji některého kolegu ve vládě a mám tam zásadní negativní stanovisko svého resortu, pak by si takovýto materiál přečíst. O co vlastně kráčí? To je v případě zmiňované řepky. Měl pravdu předseda zemědělského výboru pan Faltýnek, když říkal, že více řepky se do ČR nevejde. Ovšem zmiňované zákony o spotřební dani a o biopalivech říkají, že je potřeba více řepky, protože bude potřeba více, řeknu, biopaliva. A v okamžiku, kdy bude potřeba více biopaliva, bude jasné, že ten, kdo biopalivo vyrábí, bude mít víc práce. Jestli se zemědělci těší na to, že bude více řepky, protože ta je pro ně atraktivní, pak je potřeba zemědělcům vzkázat, že více řepky už nebude, protože více už se jí do ČR opravdu nevejde. My naopak, nebo česká vláda bude prosazovat a prosazuje tímto zákonem, aby se jí více dovezlo. Protože tím, že vznikne povinnost přimíchávat tyto biosložky do každého litru, zjednodušeně řečeno, tak tímto způsobem jenom způsobíme více dovozu všeho, co se do biopaliv přimíchává. To je ten konflikt zájmů. Jestliže pan předseda vlády tady říkal, že zákon o spotřebce už přinesly vlády minulé, pak by ale měl dodat, že tady je konfliktní právě ta změna. Skutečnost, že nás Evropská unie nenutí k této změně, ta je pravdivá. A několikrát jsme se tady ptali členů vlády, aby doložili, že opravdu Česká republika má povinnost tu svoji kvótu, kterou má na biopaliva, vyčerpat do roku 2017. Ale nikdo nic takového nedoložil, spíše je evidentní, že všichni vnímají debatu v Evropské unii na téma přimíchávání biosložek do paliva, kde při té diskusi dochází k neustálému, nebo čím dál tím většímu prokazování, že přimíchávání biosložek do paliva škodí. Škodí přírodě, není ve prospěch pěstování potravin. A koneckonců my bychom sami, předpokládám, měli chtít, aby zemědělci dělali více potraviny a ne nepotraviny. Ovšem tímto zákonem říkáme pravý opak. Říkáme: Chceme, aby se zemědělcům místo krmného obilí vyplatilo více pěstovat řepku. V okamžiku, kdy Evropská unie začíná váhat o množství přimíchávání biosložky do paliva, přijde česká vláda s tím, že je třeba rychle kvótu vyčerpat, protože bychom o ni pravděpodobně přišli. Ale nepřijdou o ni zemědělci, přišli by o ni výrobci biopaliva. (Sál se zcela zaplnil a poslanci hlučí.)Tenhle konflikt zájmů, myslím si, je natolik zřetelný, že není možné k němu jen tak přihlížet. Přece jenom, přátelé, pět miliard, o kterých tady dneska je řeč celou dobu, nejsou malé peníze a mohly by se objevit jinde. Mohly by se objevit třeba zrovna v oblasti těch sociálních věcí nebo by se mohly objevit v oblasti, která by opravdu podpořila spíše zemědělce. Možná si pamatujete na naši diskusi tady na téma zelená nafta.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name