2013-027-02-022
22. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití /sněmovní tisk 444/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu ministrovi průmyslu a obchodu Janu Mládkovi za jeho vystoupení a konstatuji , že v tuto chvíli nemám žádnou . . . už mám přihlášku do rozpravy - pana předsedy klubu ODS Zbyňka Stanjury . Prosím , pane předsedo , máte slovo . Poslanec Zbyněk Stanjura
Děkuji za slovo . Nejprve krátká reakce na pana ministra . Já se určitě nechci vysmívat poraženým . Já mám pochybnosti o účinnosti tohoto nástroje a chci uvést několik faktů nebo názorů , které to podpoří . Nejprve bych chtěl slyšet od předkladatelů , klidně to může být pan ministr průmyslu , já v tom nevidím žádný problém , aby zastoupil pana premiéra , komu to má vlastně pomoci . V důvodové zprávě bych řekl , že je napsáno naprosto přesně a správně , že v soutěžním právu se v evropském kontextu používají dvě věci , a to jsou zakázané dohody a zneužití dominantního postavení na trhu . Současně ta samá důvodová zpráva správně popisuje , že nikdo z těch , proti kterým má údajně mířit tento návrh zákona , nedosahuje dominantního postavení na trhu a současně neexistují zakázané dohody . Takže v této chvíli si nemůžeme vystačit s tak oblíbenou větou a oblíbeným postupem : chce to po nás Brusel , chce to po nás Evropská komise , musíme to udělat . Nic z toho není pravda , protože evropské soutěžní právo zná jenom ty dva - a podle mě závažné - delikty , o kterých jsem hovořil : jak zakázané dohody , tak zneužití dominantního postavení na trhu . A k tomu máme také mimochodem Úřad pro ochranu hospodářské soutěže . Teď trošku odbočím . Myslím si , že by byla místo této podle mého názoru zbytečné novely namístě kvalifikovaná debata o tom , kdo obsadí post předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže , protože to nejsou zdaleka pouze veřejné zakázky , ale právě oblast zneužití dominantního postavení na trhu , možných fúzí apod . , která se v tom veřejném prostoru a ve veřejné debatě podle mě neprávem podceňuje a veškerá mediální pozornost a pozornost veřejnosti je upřena pouze na oblast veřejných zakázek . A jak jsme se dozvěděli v debatě o jiných návrzích zákonů nebo o jiných problémech , a teď budu mluvit o čerpání evropských peněz , tak prostě rozhodnutí českého Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v oblasti veřejných zakázek , která se týkají čerpání evropských peněz , nejsou relevantní . To já považuji za chybu , protože starostovi se stane , že někdo napadne soutěž , veřejnou zakázku na dotaci přiznanou z evropských peněz , Úřad pro ochranu hospodářské soutěže dá nakonec za pravdu v mnohých případech , že se nic nestalo , že zákon byl dodržen , to ovšem nic neznamená , protože pak přijde auditní jednotka , která může rozhodnout úplně jinak než Úřad pro ochranu hospodářské soutěže - a co si má chudák příjemce dotace s tím počít ? Český správce a český orgán , který rozhoduje o tom , zda byl , nebo nebyl dodržen zákon o veřejných zakázkách , mu dá za pravdu a jiná skupina , auditní jednotka , mu za pravdu nedá , a pak dochází často k vrácení evropských peněz , ke zkrácení nároků , k nedočerpání . A takhle bychom mohli pokračovat . Je velká škoda , že se to nepovedlo od roku 2004 , je to období jedenácti let , o kterém mluvím , tak to prosím neberte jako kritiku této vlády , když mluvím o období roku 2004 , dosáhnout toho , aby v oblasti evropských peněz bylo rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže autoritativní , abychom měli jedno místo , které rozhoduje , aby příjemce dotace věděl , že když tento orgán to prozkoumá , tak buď má všechno v pořádku , anebo má problém . Teď se opravdu mnohdy stává , že ta rozhodnutí jdou proti sobě , a chudák zejména starosta , co má s tím dělat . Ale to jsem trošku odbočil a vrátím se k návrhu zákona . Poprosil bych potom pana ministra , jestli mi odpoví , komu to vlastně má prospět . Když si to namodelujeme , řekněme , že to bude schváleno , stávající zákon platí necelých šest let , dneska zrovna ráno nebo včera jsem zaznamenal , že Úřad pro ochranu hospodářské soutěže udělil nějakou pokutu nepravomocně a že to bylo podruhé za těch šest let , kdy udělil pokutu . O tom prvním případu , o kterém také média psala , nevím , jestli skončil už pravomocně , nebo to řízení pokračuje . To samo o sobě ukazuje , jak ten nástroj je funkční . Jestli za šest let padnou dvě pokuty , z nichž jedna je určitě nepravomocná , možná druhá je , to nevím , nevím , jestli má pan ministr přesnou informaci , nebo ne , tak se ukazuje , že ten nástroj možná je líbivý , možná je populární u některých politiků , ale funkční příliš není . Já se bojím takových těch vágních formulací , které jsou v tom návrhu zákona , které se dají vykládat různě . To znamená , když budu například citovat navržený § 3 : " Významná tržní síla je takové postavení odběratele , v jehož důsledku si odběratel může vynutit bez spravedlivého důvodu výhodu vůči dodavatelům . . . " a teď to pokračuje . Co je to spravedlivý důvod ? To je podle mě velmi subjektivní a to možná podle mě také ukazuje četnost těch pokut , že se velmi těžko dokazuje , že něco bylo nebo nebylo sjednáno ze spravedlivého důvodu . Já , který jsem příznivec smluvní volnosti , tak říkám , že smlouvy přece podepisují dobrovolně obě dvě strany . Pokud někdo tu smlouvu podepsat nechce , tak ji podepsat prostě nemá . To si myslím , že je poměrně jednoduchá zásada , a nevěřím tomu , že ta regulace , protože nic jiného než regulace tohle není , něco přinese . Může to přinést , v důsledku to může přinést zvýšení cen pro spotřebitele . O tom se ale moc nemluví . Sice tak decentně je v té důvodové zprávě odůvodnění napsané , že skupinou , na kterou to dopadne , jsou kromě odběratelů , dodavatelů také spotřebitelé . Ale chtěl bych říct , pokud je úmyslem navrhovatele , aby za zboží , respektive potraviny odběratel platil více dodavatelům , tak co to udělá s konečnou cenou . Pokud se podíváme , já jsem tam nenašel , a bylo by to možná dobré , pokud se vytipují společnosti , které podle navrhovatelů by mohly porušovat zákon o významné tržní síle , tak by bylo dobré projít jejich účetní uzávěrky za minulé roky a zjistit , jakých zisků dosahují . A tam je nějaký prostor pro snížení marží , anebo bude prostor prostě pro zvýšení tržeb a zvýšení cen . Protože tady někdo chce páchat dobro a já se obávám , že to dobro padne na spotřebitele , že prostě za ten nákup zaplatí stejně . Argument , to , že lidé nevědí , co kupují , a kupují si věci , které neodpovídají té ceně , já prostě neberu . Já si myslím , že jsme dospělí , zodpovědní a každý z nás si umí vyhodnotit , zda to , co kupuje , zda potřebuje a zda podle našich představ ta cena odpovídá tomu charakteru výrobku . Druhý dotaz , který bych měl na pana ministra , a zřejmě ta odpověď byla obsažena v tom , že to navrhoval jako ministr zemědělství . Přece v těch řetězcích , o kterých se bavíme a kterým takhle dáváme černého Petra a ukazujeme na ně prstem , že to jsou ti špatní , se neprodávají pouze potraviny , ale prodává se tam mnoho jiného zboží . Ale toho se ten navrhovatel nedotýká a já se ptám proč . Proč se nedotýká toho dalšího zboží , proč to zůstává pouze u potravin . Ne že bych to navrhoval , abych nebyl špatně pochopen , že bych chtěl rozšířit portfolio výrobků nebo služeb , které jsou tímto návrhem zákona dotčeny . Ale já tomu prostě nerozumím . Nevidím v tom návrhu zákona žádnou kvantifikaci ekonomických dopadů - jak na odběratele , tak na dodavatele , tak na spotřebitele . A to si myslím , že pokud ten zákon je tak důležitý , jak nám tvrdí vládní koalice , tak by to tam bezesporu být mělo . Co očekávají navrhovatelé v okamžiku schválení toho zákona , dejme tomu v té podobě , jak ho předložili ? Co se vlastně změní proti dnešku ? Kdo na tom bude profitovat a kdo na tom bude tratit ? A pro mě , podotýkám potřetí , jsou nejdůležitější spotřebitelé , ti , kteří nakupují . Ti by na tom měli profitovat . To si myslím , že by byl rozumný záměr . Jinak si myslím , že to je střelba špatným směrem . Já nemám rád , když v té debatě , a ono to není jednoduché - dodavatel , odběratel , možná nějaký prostředník , smluvní podmínky , konkurence na trhu , náročný zákazník - dělat toho spravedlivého a říkat , jak jsme si vybrali jednu skupinu , o které říkáme , to jsou ti špatní v celém tom prostředí těch mnoha hráčů na tom trhu , tak najednou jsme našli , nebo aspoň (nesrozumitelné) našli ty špatné , na které se zacílí . Třetí dotaz , který bych měl na pana ministra , je k výši možných pokut . To souvisí s tím , že říkám , že tam nejsou ekonomické dopady toho návrhu . Mohl byste , pane ministře , příkladem říct , pokud by ÚOHS přistoupil k té variantě pokuty jednoho procenta z čistého obratu , kolik ten obrat čistý dělá u společností , kterých by se tento zákon mohl týkat ? Ať si uděláme představu , kolik je reálná výše možné pokuty v korunách , a ne v procentech . Já za sebe říkám , že nevím , jak velký čistý obrat mají a jestli jedno procento je 800 milionů nebo 80 milionů anebo osm . No , to nebude osm , to si řekněme . A je to podle mě velmi závažné , protože i při porušení zákona by pokuta neměla být likvidační . A potom , jestli máte informaci - ten zákon se tváří , že chce chránit dodavatele do řetězců . To je velmi často diskutováno , velmi často to obhájci tohoto návrhu zákona zmiňují . Jestli máme nějakou relevantní informaci , kolik dodavatelů do řetězců v minulých letech zkrachovalo z ekonomických důvodů . Protože to je podle mě pádný argument . Pokud jsme schopni mít nějakou takovou statistiku , mít takové údaje , a to číslo nebude malé , tak je to určitě podnět k zamyšlení . Opět , ten návrh zákona žádnou takovou informaci nepřináší , takže se máme spíš rozhodovat na základě pocitů a dojmů než na základě faktů a tvrdých čísel . Chtěl bych požádat pana ministra , jestli by mi mohl odpovědět na ty otázky . Já bych pak pokračoval , ať jich nedávám tolik v jednom vystoupení . Děkuji . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
