|

2013-027-01-011

11. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 417/ - druhé čtení

Date2015-04-28
Meeting2013/027
Agenda Item2013/027/011
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/027schuz/bqbs/b01401101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   002 < Page 003 > 004
Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji vám. Nyní tedy otevírám obecnou rozpravu. Děkuji, že jste se toho úkolu zhostil se ctí, pane poslanče. A nyní otevírám obecnou rozpravu a s přednostním právem dám slovo panu předsedovi Kalouskovi. Připraví se pan poslanec Adam. Poslanec Miroslav Kalousek Děkuji, pane předsedající. Já se pokusím být co nejstručnější. Předložil jsem, kolegyně a kolegové, dva pozměňující návrhy, z nichž ten první pokládám za naprosto nezbytný pro soulad našeho právního řádu s právem Evropské unie. Ten druhý pokládám za nezbytný vzhledem ke konkurenčnímu prostředí v oblasti biopaliv, ale jakékoliv konkurenční prostředí je samozřejmě prospěšné. Po projednání - my jsme ani nedokončili projednání tisku 418, které se týká biopaliv - bylo zřejmé, že se nedobereme k jednoznačnému výsledku do 30. 6. tohoto roku, a že je dokonce velmi pravděpodobné, že tento návrh nebude schválen. Neboť pokud zpravodaj Poslanecké sněmovny, což jsem já, navrhuje zamítnutí tohoto návrhu a zpracovatel tohoto návrhu, což je pan ministr Babiš, veřejně deklaruje ve veřejných sdělovacích prostředcích, že bude hlasovat proti, těžko můžeme hledat důvod, proč by kdokoli z vás, kolegové, měl hlasovat jinak, než bude hlasovat ministr financí a zpravodaj Poslanecké sněmovny. Takže spíše vycházím z toho, že ten zákon schválen nebude a minimálně můžeme počítat s pravděpodobností blížící se jistotě, že se k jeho závěrům nedostaneme do 30. 6. tohoto roku. A to je poměrně značný problém, protože program daňového zvýhodnění čistých biopaliv je notifikován Evropskou komisí do 30. 6. 2015. a 1. 7. 2015 se Česká republika dostane do poměrně velmi nekomfortní situace nepovolené veřejné podpory, kdy její právní řád bude distributorům umožňovat prodávat nezdaněné čisté biopalivo, ale primární právo Evropské unie to umožňovat nebude. Což má logické důsledky: příslušné řízení, vratka veřejné podpory, veřejná podpora se musí vrátit, jsou uvaleny sankce, které rovněž musí někdo zaplatit. Odpovídá Česká republika. Platí daňoví poplatníci. Česká republika to potom samozřejmě může nějakým způsobem od těch distributorů vymáhat, ovšem s velmi nejasnými výsledky. Domnívám se, že zejména vy, kolegové, kteří jste vždy v oblasti biopaliv argumentovali příslušnými směrnicemi a pravidly Evropské unie, že tady se mnou jednoznačně budete souhlasit, že k 30. 6. je naprosto nezbytné uvést český právní řád do souladu s právem a pravidly Evropské unie, tzn. ukončit daňovou podporu čistých biopaliv k 30. 6. 2015, abychom se od 1. července počínaje nedostali do situace, kdy poskytujeme nepovolenou a nenotifikovanou veřejnou podporu. To je obsahem mého pozměňovacího návrhu, který jsem původně předpokládal do tisku 418, ale protože hrozí, že tisk 418 do 30. 6. nebude projednán, a protože pravděpodobně nebude schválen, neboť proti němu bude hlasovat i pan ministr financí, jak řekl, pokud si to nerozmyslí, tak je nezbytné tuto úpravu učinit v tisku 417, nebo já pokládám úpravu nezbytnou vůči tisku 417, což je předmětem pozměňovacího návrhu číslo 2246, já se k němu přihlásím ještě v podrobné rozpravě. Jeho obsah je velmi jednoduchý. Ukončuje daňovou podporu čistých biopaliv k 30. 6. a musí v tomto případě změnit i výpočet vratky ze zelené nafty. Bohužel se nám opět vrátila do právního řádu zelená nafta, kterou jsme kdysi už z právního řádu vyřadili, máme ji tam zpět, a v rámci zelené nafty se poskytuje vratka podle výše obsahu biopaliv v litru nafty. V okamžiku, kdy budou čistá biopaliva zatížena spotřební daní, nesmí se nám stát, aby biopaliva obsažená ve směsi, na kterou je uplatňována vratka ze zelené nafty, byla v podstatě zvýhodněna, protože by se rovněž jednalo o nepovolenou veřejnou podporu, takže je potřeba upravit výpočet tak, aby odpovídal pouze množství fosilního paliva v palivové směsi při uplatnění nároku na vratku spotřební daně. Zdůrazňuji, a dali jsme si mimořádný pozor s expertní podporou jak expertů ministra zemědělství, tak Ministerstva financí, že se nebude jednat o kvantitativní změnu. To znamená, zemědělci dostanou zpátky tu samou částku, na kterou byli zvyklí, jen se upravuje metodika výpočtu tak, aby nedošlo k nepovolené veřejné podpoře. To je obsahem tohoto prvního pozměňovacího návrhu. Znovu opakuji, pokud ho nepřijmeme, činíme tak s vědomím a s plnou odpovědností, že vrhneme Českou republiku do prostředí nepovolené veřejné podpory se všemi důsledky z toho plynoucími pro zemi, která se něčeho takového dopustí od 1. 7. 2015. Druhý pozměňovací návrh není pod takovým imperativem evropského práva, je to ovšem pozměňovací návrh, který legislativou otevře prostor pro spotřebitele, pro zákazníky, pro trh jednoduchou změnou, kdy místo slova metylester řepkového oleje použijeme v legislativě, všude tam, kde se to objevuje, je to zejména § 45 spotřební daně, slova metylester mastných kyselin. Tím prostě rozšiřujeme konkurenční prostor všech biopaliv, která mohou být použita pro účel, který sledujeme a ke kterému jsme se zavázali. Metylester řepkového oleje je rovněž metylesterem mastných kyselin, ale není jediným metylesterem mastných kyselin. Máme jich mnoho. Mohou být nejenom z řepky, mohou být z kafilerních odpadů, mohou být z vyjetých olejů. Je celá řada možností produktů, které mohou konkurovat řepkovému oleji na našem trhu, a tím pozitivně konkurenčním tlakem působit na dominantního současného monopolistu, aby si nemohl diktovat ceny tak, jak chce, což je samozřejmě obecný zájem jakéhokoli monopolisty a oligarchistického typu podnikání. Ale zájem veřejnosti a zájem trhu a zájem zákazníka, zájem ceny by naopak měl být ten, aby ta konkurence byla co nejširší a tlak na cenu poměrně veliký. Tím samozřejmě nijak, tímto pozměňovacím návrhem, nevyřazujeme metylester řepkového oleje z podpory. Vůbec. Jen říkáme: Nemusíte si koupit za každou cenu buřt, můžete si koupit také párek, můžete si koupit také taliána, můžete si koupit jakoukoli jinou uzeninu, protože legislativa umožňuje uzeniny a netrvá na tom, že se musí jednat výlučně o buřty. To je smysl tohoto pozměňovacího návrhu. Výrobcům buřtů se to určitě líbit nebude, ale je to velmi prospěšné pro trh, pro konkurenci, pro zákazníka. To je smysl tohoto druhého pozměňovacího návrhu. Já se k němu v podrobné rozpravě přihlásím a poprosím o podporu obou z nich, protože oba dva jsou ku prospěchu České republiky. První proto, že srovnává naše pravidla s pravidly Evropské unie, což by měl být zájem každého řádného člena Evropské unie, a ten druhý proto, že rozšiřuje konkurenční prostředí, trh a hospodářskou soutěž, a to je něco, o co přece všechny naše parlamentní strany dbají. Když jsem četl naše programy, kolegové, nikde jsem si nepřečetl, že budeme někde usilovně dbát, abychom legislativně podpořili monopol jednoho jediného výrobku. Vždy jsem četl o férové hospodářské soutěži a vždy jsem četl o blahodárném vlivu konkurence na zákazníka na náš trh. Já vám děkuji za pozornost. (Potlesk z pravé části sálu.)

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name