2013-026-08-004
4. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 426/2011 Sb., o důchodovém spoření, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 382/ - druhé čtení
View options
Text: - Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Samozřejmě, že požádám sněmovnu o to, aby se ztišila, případně abyste své debaty, které se netýkají ústavního zákona a na to navazujících dvou zákonů, přenesli mimo jednací sál. Můžete pokračovat, pane poslanče.
Poslanec Zbyněk Stanjura
Děkuju, pane místopředsedo, za zjednání relativního klidu. A pak se chci zeptat zejména pro pana poslance Komárka, navážu na debatu z minulého bodu, jak myslel pan ministr financí svůj návrh, který byl poslán z Ministerstva financí, ve kterém se říká, že součástí dluhové brzdy bude pravomoc vlády - ne Parlamentu, ale vlády - snížit důchody. To je černé na bílém, to není žádný výmysl opozice. Kdo z vás to nečetl, doporučuji, ať si to stáhnete z eKLEP, tam to v tom původním návrhu zákona je. Existují pouze dvě možnosti. Za prvé, že to pan ministr myslel vážně a koaliční partneři mu to nedovolili. Nebo druhá, že pan ministr neví, co odešlo v návrhu z jeho ministerstva. Já se logicky kloním k té první. Nevěřím tomu, že by u ústavního zákona ministr financí nevěděl, co je obsahem zákona. Ale jiní ministři občas říkají, že nevědí, co jejich ministerstva kritizují na návrzích, které podávají jejich kolegové, že to oni ne, ale nějací externí nebo interní úředníci a že oni jsou v tom vlastně úplně nevinně. Tak to je dotaz na pana ministra. Jak to vlastně myslel? Proč od toho ustoupil? Kdo proti tomu na vládě vlastně nejvíce vystupoval? Já za nás říkám, že to je návrh mimořádně odvážný, který bychom nepodpořili, protože si myslím, že takové věci má rozhodovat Parlament a ne exekutiva, která svým rozhodnutím sníží důchody. Navíc když aspoň v tomto volebním období se rozmáhá trend, že čím dál víc členů vlády jsou ti, kteří neprošli volbami. To znamená, ti, kteří získali mandát, těmi ministry nejsou, a ti, kteří ten mandát ve volbách nezískali, jsou ministry a přitom by chtěli mít pravomoc rozhodovat o tak výsostných věcech Parlamentu, jako je snížení důchodů. Pan poslanec Komárek si může ukroutit hlavu. On ten návrh evidentně nečetl, jinak by se mnou musel souhlasit. Je to tam černé na bílém. Klidně vám pak můžu na náklady našeho klubu ten návrh zákona vytisknout a přinést osobně a předat. Protože když někdo proti něčemu protestuje, tak by měl aspoň vědět, jak vypadá ten základní materiál. Takže to je další dotaz na zpracovatele. Proč ten návrh podali? A proč od něj ustoupili? To si myslím, že je docela legitimní dotaz. Závěrem chci říct, že pokud opravdu vláda stojí o podporu některé části opozice, tak by tu dluhovou brzdu měla dát do ústavního zákona. Pokud trvá na svém, tak je úplně zbytečný bod 15 a můžeme pouze projednávat bod 16 a bod 17. Jsou to standardní zákony. Proč ne. Mohou být takhle schváleny. Proč ne. Ale s ústavním zákonem a s tím, že to máme v ústavním pořádku, a s tím, že základní parametry zadlužování státu má pod kontrolou výrazná většina Poslanecké sněmovny. Ještě jedna věc, která byla zajímavá podle mého názoru v našem návrhu, která v tom návrhu chybí. Povinnost vlády v okamžiku, kdy procento zadlužení vůči HDP například 50 % je překročeno a je to opakovaně, přijít si pro důvěru do Poslanecké sněmovny. A to je normální většina. Protože důvěru získává vláda v okamžiku, kdy pro je většina přítomných. Tam není nutná ani ta stojednička. A i to vypadlo z toho návrhu zákona. Já tomu nerozumím, proč. Je to legitimní krok. Kdyby to bylo jako součástí té automatické dluhové brzdy, tak vláda, která má většinu v Poslanecké sněmovně, tak prostě podle toho návrhu zákona sem přijde, požádá o důvěru, a pokud vládní poslanci, ať bude jakékoli vládní koalice, vládu podporují, tak vláda důvěru získá. Není to nic neobvyklého, není to ani nedůvěra, kde potřebujete 101. Stačí prostá většina přítomných poslanců. Jediné, co je změna, že v tomto volební období jsme to nezažili, že se postavíme a řekneme, jestli jsme pro, nebo proti. Je to naprosto standardní a nerozumím tomu, proč vláda tento standardní prvek, kdy si vlastně ověřuje většinovou podporu v Poslanecké sněmovně, z toho návrhu zákona vypustila. Pak samozřejmě v rozpravě pokračující budeme mít dotazy i k těm prováděcím zákonům a doprovodným, protože člověk to nemůže podcenit, nemůže se soustředit na těch... já jsem si to nechal Word spočítat. Teď nevím přesně, to číslo jsem úplně zapomněl, ale je to více než 950 slov, ale méně než tisíc slov je zákon o rozpočtové odpovědnosti. Když si odmyslíte politické proklamace, tak je tam skutečně jediná věta, která říká: Hranice, kdy budeme něco řešit, je 55 % dluhů vůči HDP. A pokud ekonomika roste, a myslím, že jsme všichni pro to, aby ekonomika rostla, že je to dobrá zpráva, když ekonomika roste, tak v tom okamžiku se HDP automaticky zvyšuje a to procento se buď drží, nebo klesá. To znamená, pokud je růst ekonomiky větší, než kolik je procento dluhu jednoho státního rozpočtu, tak celkové zadlužení v tom relativním parametru klesá. Stejně to platí o složené daňové kvótě. V okamžiku, kdy daně neměníte, roste vám HDP, tak se automaticky vám snižuje složená daňová kvóta, protože to jinak matematicky ani není možné. V této chvíli děkuji za pozornost.
Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
