|

2013-023-03-134

134. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2014-12-04
Meeting2013/023
Agenda Item2013/023/134
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/023schuz/bqbs/b08713401.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   004 < Page 005 > 006
Předseda PSP Jan Hamáček Pan poslanec Stanjura, po něm se hlásí pan poslanec Bendl. Poslanec Zbyněk Stanjura Na ty otázky jste mi, pane ministře, neodpověděl, kromě jedné. A v tom se shodujeme. Neposlechl generální ředitel vašeho prvního náměstka, tak jste ho odvolal. Já jsem to nijak nezpochybnil. (Místopředseda Bělobrádek z lavice: Ministra! Ministr Jurečka z místa: Mě!)Nebo ministra. On nesl odpovědnost za ten podnik. Nic na tom, a já jsem přece jasně říkal, že nebudu hodnotit nového generálního ředitele, dokud nebude nějaký čas, a neříkal jsem, že bude špatný generální ředitel. Tak mi to nevkládejte do úst. Já jsem (nesrozumitelné)říkal, že to je čirou náhodou, že dva ze tří byli vaši členové. Víc jsem neříkal. Neporovnával jsem ostatní podniky, nedělal jsem si statistiku. Nebyl žádný důvod. Mě zajímá tento, žiju v tomto regionu a nechtěl jsem z toho dělat generální otázku všech výběrových řízení, která jste vypsal nebo nevypsal. Nicméně ptal jsem se třeba, jestli jste se ptal předsedy dozorčí rady na to, jak ten ředitel působil. Nebo je to tak, že kdo si jednou dovolí postavit se ministrovi, letí? Takhle jste to postavil vy. Já o tom vím! Já jsem i řekl, že generální ředitel to odmítl udělat. Neřekl jsem žádnou novou informaci. A to jsme ve shodě. Oba jsme popisovali stejný skutek stejnými slovy. Nebo skoro stejnými slovy. Našel jsem ten papír. "Dozorčí rada neměla po celou dobu působení Ing. Miroslava Krajíčka ve funkci generálního ředitele Povodí Odry jedinou výhradu. Pan generální ředitel vždy plnil svěřené úkoly na sto procent a v návaznosti na splněné úkoly dozorčí rady pravidelně doporučovala zakladateli dozorčí rada vyplatil generálnímu řediteli odměny dle nastavené směrnice v plné výši. Hospodářské výsledky byly za působení generálního ředitele Krajíčka ve funkci vždy kladné. A to konkrétně v roce 2011 12,721 mil. zisk, v roce 2012 15,247 mil. a v roce 2013 16,603 mil." To znamená každý rok. Předseda PSP Jan Hamáček Prosím o klid v sále! Poslanec Zbyněk Stanjura A předseda dozorčí rady a hejtman pokračuje: "Co se týče spolupráce Moravskoslezského kraje a krajského úřadu s Povodím Odry, musím konstatovat, že byla naprosto bezproblémová a profesionální. Zvláště si cením spolupráce v oblasti krizového řízení, kdy generální ředitel inženýr Krajíček byl aktivním účastníkem jednání Bezpečnostní rady kraje a zejména povodňové komise. Tolik k vašim otázkám," píše hejtman a předseda dozorčí rady. "Co se týče samotného odvolání, musím konstatovat, a to i v návaznosti na mé odpovědi výše..." (Odmlka pro získání pozornosti.)Tak já to zopakuju: "Tolik k vašim otázkám. Co se týče samotného odvolání, musím konstatovat, a to i v návaznosti na vaše otázky výše, že já osobně ať již v pozici předsedy dozorčí rady, či v pozici hejtmana Moravskoslezského kraje jsem neshledal jediný důvod k tomuto aktu. Respektuji však právo zakladatele na rozhodnutí v oblasti personální. Očekávám však stejně jako vy, že nový generální ředitel, který vzejde z výběrového řízení, bude manažersky minimálně stejně zdatný jako jeho předchůdce, poněvadž Povodí Odry hraje nejen důležitou roli z pohledu vodohospodářské politiky České republiky, ale je také důležitým a významným partnerem Moravskoslezského kraje." To znamená, předseda dozorčí rady konstatuje, že neměli jedinou výhradu po celou dobu, všechny úkoly, které byly uloženy dozorčí radou, generální ředitel splnil. Dozorčí rada vždy navrhla v souladu se směrnicemi (nesrozumitelné)zakladatele odměnu v plné výši. Kdybyste mi, pane ministře, napsal: odvolal jsem generálního ředitele, protože nesplnil mé přání, tak tady opět nejsem! Já jsem nezpochybnil vaše právo a mluvil jsem o tom ve svém prvním vystoupení. Nezpochybnil jsem vaše právo vyměnit! Mě na té odpovědi opravdu rozčílila ta věta "neoptimální komunikace se samosprávou". Ptal jsem se, ať to doložíte. Položil jsem otázku, jeden nebo dva příklady samosprávy. Tady vidíte vrcholného představitele samosprávy kraje, který hodnotí spolupráci jako bezproblémovou, stoprocentně profesionální, s plnou spokojeností. Takže já nevím, jestli si rozumíme, v čem je ten spor. Mně vadí, že jste nepoužil pravdivou argumentaci. Ne že jste to udělal, na to máte plné právo a to jsem nikdy nezpochybnil. Ani jsem nezkoumal vaše ostatní personální kroky, nebyl důvod. Takže podruhé se vás ptám, jestli jste schopen říct z té samosprávy, že o tom píšete. Nebo vůči podřízeným zaměstnancům. S tím zakladatelem, to jsem přece uznal ve svém prvním vystoupení a ten případ popisujeme oba stejně. Když jsem se ptal pana ředitele, bývalého, proč trval na uzavřeném výběrovém řízení, nejsem vodohospodář, tak mi k tomu dal těchto osm argumentů, které údajně řekl i panu prvnímu náměstkovi. Vám asi ne, protože si myslím, že to není ani na jednání s ministrem, ale skutečně s pověřeným členem vedení ministerstva. Ty důvody, proč chtěl člověka zevnitř podniku, jsou tyto: Základní znalost o území, tocích, majetku na vodních tocích a vodních dílech. Umístění, stav, základní údaje v rozhodující případech, například kapacita koryt ve městech. Důraz na péči o tento majetek, a tudíž jeho provozní spolehlivost, zejména v zátěžových situacích. Za druhé. Základní znalost o prostředcích, stavební stroje, automobily, další technika, kterými disponuje závod, případně jiné útvary či dostupné firmy. Za třetí. Lidské zdroje závodu. Personální obsazení podniku zejména v oblastech navazujících na činnost závodů, představitelé relevantních úřadů, hasičů a dalších složek integrovaného záchranného systému. Péče o kvalitní personální obsazení závodu. Za čtvrté. Problematika bezpečnosti přehrad. Zajištění pravidelného sledování stavu přehrad, zjištění poruch a vyhodnocení rizik s tím spojených, stanovení opatření, jejich realizace podle zjištění poruch a podle priorit v závislosti na riziku pro přehradu. Podobná problematika u ochrany říčních hrází. Za páté. Znalost povodňové problematiky na vodních tocích. Povodňové stupně, nebezpečné úseky, rozsah záplavy. Za šesté. Povodňová problematika na přehradách, prostory přehrad, povodňové řízení, překročení limitních hladin, bezpečnost přehrady za povodně, krizové řízení. Za sedmé. Organizace povodňové služby, jednání povodňových komisí, komunikace se starosty, hasiči, armádou. Za osmé. Zabezpečovací práce za povodní, rychlé zajištění techniky, pracovníků a podobně. A pan bývalý generální ředitel na můj dotaz uvedl, a já bych řekl, že jsem to taky řekl ve svém prvním vystoupení, uvedené okruhy lze jistě poznat také v praxi na samotné pozici. Nicméně, to jsem říkal, ten jeho odhad vycházející z personálních zkušeností, že ten rozdíl mezi člověkem zevnitř a zvenku je zhruba dva roky. Nemluvil jsem opravdu nic o tom, že nový generální ředitel svoji funkci nezvládne. To se může říct za rok, za dva. Uvidíme, jaké budou hospodářské výsledky a jaké budou další okruhy těch činností. Nicméně tady se otvírá obecná otázka řízení státních podniků, a nejenom v resortu zemědělství. Je tedy tím hlavním řídícím ministr? Zakladatel k tomu má přece dozorčí radu. Já bych rozuměl tomu, kdyby generální ředitel neplnil úkoly dozorčí rady. Jakou roli hraje ministr v tom, že kromě toho, že má politickou odpovědnost, že on vydává pokyny řediteli? Ale říkám, je to obecná otázka, není to jenom... To znamená, když vy vydáte pokyn řediteli Lesů České republiky, on ho nesplní, pak tam přijde dozorčí rada, která řekne "všechno je v pořádku", tak vy ho odvoláte? Nic takového nenavrhuji, abychom si rozuměli. Říkám, je to obecná otázka, kdy mnozí ministři všech vlád, abyste to nebral osobně ani politicky, jsou přesvědčeni, že oni ten podnik vlastně řídí a že ten ředitel je prostě jeho podřízený. Sice má plnou zodpovědnost podle obchodního zákoníku atd., ale musí plnit pokyny ministra. Já jsem přesvědčený o tom, že to není správný výklad, a byl bych rád, abychom o tom někdy, ne dnes, vedli debatu v obecné rovině. O všech státních podnicích. Ne jenom o jednom, protože tam byl vyměněn generální ředitel. Protože si myslím, že to tak prostě není, že je to domněnka některých ministrů, říkám bez ohledu na politickou příslušnost, bez ohledu na to, ve které vládě působí, a bylo by dobře tu kompetenci vyjasnit. Protože když už jsem měl tolik času od toho září až do prosince, tak jsem si mezitím načetl statuty podniků a tohle. A nic takového, že generální ředitel má poslouchat ministra, jsem tam nenašel. Na jedné straně tomu rozumím, byl jsem ministr. Rozumím tomu vašemu přístupu, pane ministře. Na druhé straně si myslím, že typ výběrového řízení uvnitř podniku - není to ani náměstek generálního ředitele -, to znamená nižší organizační (nesrozumitelné)podniku, by neměl být důvodem pro odvolání úspěšného ředitele a profesionála. To, že to vyvolá rozpory nebo jiné pohledy, je naprosto v pořádku. Mně to přijde poměrně malicherný důvod. Opravdu. Prostě buď mě poslechneš ve všem, nebo půjdeš. Omlouvám se, ale říkám to takhle obecně. Nikomu tady od řečniště netykám. Určitě se najdou důvody, kde bych i já souhlasil s postupem, kdyby někdo neposlechl ministra, i kdyby to bylo jen doporučení, rada, on tu kompetenci nemá. Jenom mi tento případ nepřijde natolik závažný. Nic víc. Když se podíváte do organizační struktury podniku Povodí Odry, jsou tam významnější manažerské pozice kromě generálního ředitele v rámci té struktury než ředitel závodu. Není to žádná rozhodující... Já nevidím nic špatného na tom i vzhledem ke kariérnímu růstu uvnitř toho podniku mít výběrové řízení uvnitř. Když jsme tady vedli debatu o služebním zákonu, což sice není přesně tenhle ten, ale patří to do veřejné sféry, tak jsme to byli my, kteří jsme chtěli co největší otevřenost, a vy jste tomu bránili. Říkali jste: Ale ti úředníci musí mít motivaci, aby věděli, že když tam budou dobře sloužit, že třeba postoupí na vedoucího oddělení, ředitele odboru atd. A tam mnohdy není tak úzká odborná specializace jako tady. A tady najednou, když ředitel, ne že někoho jmenuje z voleje, když chce vypsat výběrové řízení uvnitř podniku a udělá to, resp. chce něco změnit, tak je odvolán. To je ten problém, který tady vidím. Jestli jsem se špatně zorientoval v čase v personalistice ministerstva, tak se omlouvám, nebyl to úmysl. Vidíte, že to tak pečlivě nezkoumám, abych zjišťoval, kdo kdy nastoupil i odstoupil. Pokud se vás to dotklo a něco jste si vyprosil, mně přijde, že jste hrozně útlocitný, tak se vám fakt omlouvám. Nebylo to úmyslné. Fakt jsem se nedíval dneska, včera, kdo tam ještě sedí nebo nesedí. Mně spíš vadí, že ten pokyn vydával, možná je to náměstek, no určitě, když to říkáte, který má na starosti věci zakladatele. Ale on je odborník na vodohospodářské stavby? Aby říkal skutečně o provozní manažerské pozici ve středním managementu, aby on rozhodoval, jaký typ výběrového řízení? To mně přišlo zvláštní. A úplně jste se vyhnul odpovědi, jestli to nějak projednáte s náměstkem. Já zase nechci, abyste ho kvůli tomu odvolal, ale považuji za lidsky slušné, aby mi náměstek ministra jako poslanci odpověděl například: Nezlobte se, nemám vám k tomu co říct, to má na starosti můj kolega. Nebo cokoli jiného. Ale abyste mě pochopil. Já nechci, abyste to personálně řešil. Já bych chtěl, aby se to prostě neopakovalo nikomu z nás, že když se slušně písemně obrátíme s dotazem na někoho ve vedení ministerstva, abychom dostali odpověď. Třeba i tuhle: Pane poslanče, máte smůlu, já to neřeším. Jinak bych o tom nemluvil. Ale opravdu bych byl nerad, aby kvůli tomu měl ten náměstek nějaký větší personální problém. Já ho osobně neznám. Jenom mi to prostě vadí. A ještě jsem nechal přes svou asistentku tu odpověď třikrát urgovat. Zase ne přímo panu náměstkovi, ale zase přes jeho sekretariát. A pak jsem to vzdal. Přišlo mi nedůstojné domáhat se počtvrté, popáté odpovědi na zdvořilý mail, kde byly čtyři stejné otázky, na které mi odpověděl pan hejtman. Jeho odpovědi jsem vám odcitoval. Jestli nový generální ředitel, že jste se dozvěděl, že je člen KDU, dva dny předem, to se můžeme přít, to nemá žádný smysl. Já myslím, že si počkáme rok nebo dva, jak dobrý generální ředitel bude. (Vicepremiér Bělobrádek za řečníkem z vládní lavice: To je jasné!)Já tomu prostě nevěřím. My to víme všichni v regionu. Věděli jsme to v okamžiku, kdy se přihlásil. Ale může se to stát. Já to nevylučuji. Já jsem řekl, že se domnívám. (Vicepremiér Bělobrádek opět cosi podotkl, tentokrát to nebylo srozumitelné.)Pan vicepremiér je z toho nervózní. On to asi taky nevěděl. Řekl jsem jasně, pane vicepremiére, když mi křičíte do zad, že jeho výsledky budu hodnotit za nějakou dobu, že dopředu neřeknu, že to bude špatný ředitel. Já myslím, že to je korektní přístup. (Vicepremiér Bělobrádek: Není!)Není. Není to korektní přístup. Musíme to (nesrozumitelné)dopředu, bude to výborný ředitel, říká pan vicepremiér. Já jsem se nedozvěděl žádný důvod kromě toho, že neposlechl nejdřív pana prvního náměstka a pak vás ohledně typu výběrového řízení na střední management v rámci podniku. Kdybyste mi to takhle aspoň napsal, pane ministře, tak bych byl s tou odpovědí spokojen. Sice bych s vaším rozhodnutím nesouhlasil, ale nenapsal bych, že s tou odpovědí nesouhlasím a nevedli bychom tuto debatu. Mně skutečně vadí, a možná je to jednoduchá odpověď, proč jste mi to takto jednoduše nenapsal - tuhle tu jednu větu. Říkám, já osobně bych to hodnotil jinak, ale rozuměl bych těm důvodům, i když bych s nimi nesouhlasil, a nevedl bych tady s vámi polemiku. Ale pokud napíšete, a podle mě je to opravdu vůči tomu člověku nespravedlivě urážlivé, že neoptimálně komunikoval například se samosprávou, a nejste schopen to ničím doložit, tak se nedivte, že toho člověka, kterého osobně znám, tím se nijak netajím, znám ho roky, považuju ho nejen za skvělého odborníka, ale i za vynikajícího člověka, že ho tady tak bráním. Udělal bych to pro každého, o kom bych si myslel, že se mu děje nějaká nespravedlnost. Sám dobře víte, že to je člověk, který neseděl do posledního dne na té židli. Vy jste ho odvolal ke dni jmenování nového generálního ředitele. Bývalý generální ředitel usoudil, že v tom okamžiku ztratil motivaci, a po nějaké době dobrovolně odešel. Myslím, že takhle to bylo. Takže to nebylo proto, aby tam seděl ještě o den déle nebo o dva dny déle. Ani jsem nenavrhoval, abyste něco změnil, revokoval. Mě jenom... (Ministr cosi namítá z vládní lavice.)To je (nesrozumitelné)správné sloveso. Mně se prostě nelíbila jenom ta vaše formulace o neoptimální komunikaci s podřízenými a se samosprávou, protože ji nepovažuji za pravdivou. Zatím jste ji nijak nedoložil. Děkuji vám, pane ministře.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name