|

2013-023-02-001

1. Vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2015 /sněmovní tisk 331/ - druhé čtení

Date2014-12-03
Meeting2013/023
Agenda Item2013/023/001
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/023schuz/bqbs/b03600101.htm#r0

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.


index   028 < Page 029 > 030

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Novotného, připraví se pan poslanec Kádner. Prosím, máte slovo. Poslanec Martin Novotný Děkuji za slovo, paní předsedající. Kolegyně a kolegové, se pokusím být nejenom deklarativně, ale fakticky stručný. Moje vystoupení směřuje k tomu, že se na jeho závěr přihlásím k jednomu pozměňovacímu návrhu, tak jak to v podrobné rozpravě být. Hospodářský výbor na svém posledním jednání zažil takovou pozoruhodnou peripetii poměrně dlouhé debaty o kapitole Ministerstva průmyslu a obchodu České republiky, to téma tady bylo dneska zmíněno. Ta debata se týkala jedné konkrétní položky, a to navýšení příjmů z úhrad dobývacího prostoru a z vydobytých nerostů. Debata byla politicky pozoruhodná v tom, že přítomní zástupci Ministerstva průmyslu nebyli schopni příliš věrohodně ani racionálně popsat, jak se tam to číslo ocitlo, v tom návrhu rozpočtu, a jaksi tajemně naznačovali, že se tam ocitlo po jednání a na žádost Ministerstva financí. Debata neměla žádný výstup a vedla k takové iracionální situaci, že jenom z tohoto důvodu dvakrát za sebou hospodářský výbor nebyl ochoten dokonce v opakovaném hlasování tuto kapitolu rozpočtovou, to jest kapitolu Ministerstva průmyslu a obchodu, schválit, podpořit pro projednání dnešní. jenom to naznačuje, že problém byl asi pro většinu členů hospodářského výboru principiální a ta principiálnost se týká zákonnosti a metodiky přípravy rozpočtu jako takového. Dnes tady bylo zmíněno, že metodu přípravy rozpočtu upravuje zákon č. 218 o rozpočtových pravidlech, který mimo jiné, budu citovat jenom jeden konkrétní odstavec, v § v odst. 1 říká, že státní rozpočet představuje finanční vztahy, které zabezpečují financování některých funkcí státu v rozpočtovém roce, a k tomuto účelu státní rozpočet soustřeďuje rozpočtové příjmy vymezené tímto, to je zákonem o státním rozpočtu, nebo zvláštním zákonem. V tomto případě tím zvláštním zákonem je horní zákon - a my asi všichni víme, že i v souvislosti s legislativním plánem a odhadovaným postupem dalších kroků se tento zákon ocitnout na pořadu našeho jednání v následujících měsících. Nikdo nám nebyl schopen sdělit, jakou matematickou formulí, jakým odhadem, jakou predikcí se tam ocitla ona částka vyšší o několik set procent. Jestli to bylo na základě věštění z koule nebo na základě nějaké racionální úvahy. jsem přesvědčen, že takto, a to není otázka osobního přesvědčení, to je otázka dokonce platných zákonů, že takto se při přípravě rozpočtu postupovat nedá. Zároveň bych chtěl na druhé straně říct, tím nechci říct, že není zcela legitimní debata poté, co tento konkrétní poplatek, tahle konkrétní úhrada mnoho a mnoho let stagnovala, že je zcela legitimní otevřít otázku, jestli by tato položka neměla být v budoucnu navýšena. Ale ten postup prostě musí být jiný, musí být opačný. Nejprve musí Sněmovna schválit novelu horního zákona, určit tím pádem onen mechanismus, jak tato úhrada vzniká, a teprve potom můžeme rozpočtovým opatřením v průběhu roku provést něco takového jako navýšit, a na základě legitimního rozhodnutí a konkrétní, nějaké racionální konstrukce, tento poplatek. vím, že po mně vystupuje shodou okolností kolega Kádner s něčím velmi podobným, proto jsem do systému vložil pozměňovací návrh číslo 1745, který se téhle konkrétní záležitosti týká. Znovu říkám, jde o principiální otázku. Kdybychom toto pravidlo porušili, může se v budoucnu rozpočet úplně rozsypat. Nebude platit žádné pravidlo, každý si tam bude moct nastřelovat částky, jak se mu zlíbí, vypovídací hodnota bude nulová. Proto si myslím, že bychom napříč politickým spektrem na dodržování toho principu, budeme rozhodovat o pozměňovacích návrzích, měli v každém případě trvat. Úplně jiná otázka je, jaké potom zaujmeme politické stanovisko, tady bude horní zákon a bude tam navržena ta či ona úprava toho příslušného poplatku. Čili na závěr svého vystoupení se stručně a věcně hlásím k pozměňovacímu návrhu 1745.

Download XMLDownload textWaveform viewCreate Person name