|

2013-017-05-002

2. Návrh zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů /sněmovní tisk 82/5/ - vrácený Senátem

Date2014-09-23
Meeting2013/017
Agenda Item2013/017/002
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/017schuz/bqbs/b20000202.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   004 < Page 005 > 006
Místopředseda PSP Petr Gazdík Hezký dobrý večer, milé kolegyně poslankyně, milí kolegové poslanci. Před řádnými přihláškami ještě s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu Občanské demokratické strany Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo. Poslanec Zbyněk Stanjura Děkuji za slovo. Já nevím, jestli máte k dispozici něco jiného než sněmovní tisk 82/6, kde jsou pozměňovací návrhy Senátu. (Dívá se po reakcích.)Tak někteří mají... Já jsem žádný jiný dokument, který by nám přišel ze Senátu, nenašel na našich oficiálních webových stránkách. Proč to říkám? My když napíšeme zákon, který má tři paragrafy, tak je k tomu vyžadována důvodová zpráva. My k tomu nemáme nic, než změť bodů typu: V části první v nadpisu § 12, v § 12, § 16 odst. 4 písm. c), § 22 odst. 2 písm. e), § 23 odst. 2 písm. e) a v § 25 slovo "škodu" nahradit slovem "újmu"... A tak bych mohl pokračovat: Poznámky pod čarou 1 až 4 se vypouštějí, ostatní poznámky pod čarou se přečíslují apod. Jinými slovy, z vystoupení paní senátorky jsem nepochopil, co vlastně Senát navrhuje. Vím, že se mnozí senátoři obávali podle mě extrémního výkladu sněmovní verze a mnozí lidi jim tvrdili, že když projde sněmovní verze, tak mladí hasiči, mladí fotbalisté, mladí hokejisté budou dětské skupiny. Já to považuji za opravdu extrémní výklad práva a nevěřím, že něco takového ta sněmovní verze umožňuje. Ale vyloučit se to nedá. Ta debata mi přijde opravdu mimo realitu. Co říkal náš pan předseda. My jsme se dostali někam úplně jinam a teď se bavíme, koho všeho ten zákon ohrožuje, ať už ve sněmovní verzi, nebo v senátní verzi. Paní senátorka říká, že nakonec budou spokojeni všichni. Podle mě všichni, kteří milují regulace, byrokracii a nařízení. Všichni ti, kterých se to týká, kteří se o děti starají, se bojí buď sněmovní verze, nebo senátní verze. Podotýkám, že jedna skupina se bojí jedné a zase jiná skupina druhé verze. A to je výsledek našeho jednání. Já to považuji za výsledek špatný. Za nás chci říct, že pokud projde sněmovní verze a pokud to náhodou v návalu jiné legislativní práce Ministerstvo práce a sociálních věcí nezvládne, jsme připraveni vypracovat novelu, která odvrátí obavy, že k 1. lednu 2016 zlikvidujeme lesní školky. Tím, že tam máme čas, nabízíme, že na tom budou pracovat naši poslanci. Pokud to udělá vláda, bude to samozřejmě lepší z hlediska připomínkového řízení i předpokládané kvality návrhu a podobně. Nicméně se zase obáváme toho, že Senát předepisuje tu povinnou týdenní dobu. A to je skutečně proti duchu, co jsme vlastně chtěli a co jsme chtěli pro rodiče a ty, kteří se o děti starají. De facto, jestli to dobře chápu, Senát vyrábí jiné mateřské školky. Sice se to jmenuje stejně, ale de facto budou mít ty samé povinnosti. A to není dobře. Na to máme mateřské školy. Rozumíme tomu, že nemá cenu stavět nové budovy. Kdo sleduje, kolik dětí se každý rok narodí, tak ví, že boom už je za námi. Boom přijde za chvilku do základních škol a za osm let dorazí na střední školy. Na to se dá nějakým způsobem zareagovat a připravit. Kdybych skutečně měl něco doporučit, tak nejlepší by bylo nehlasovat ani pro jednu verzi. Dobrá myšlenka, na které se shoduje možná většina Sněmovny, se tím legislativním kutilstvím, a jak se legislativci a úředníci do toho pustili, zhoršila. Toho se opravdu obáváme. Pokud ne, tak budu rád, když si v rozpravě - a myslím, že bude vystupovat dost poslankyň a poslanců - ty obavy můžeme vyvrátit, nebo potvrdit. A protože to byla naše myšlenka, kterou kdysi, jak jsem dneska zjistil, naši poslanci navrhovali už asi čtyři volební období zpátky, tak to, co jsme vyrobili, to je skoro neuvěřitelné. A všimněte si, že říkám my, že neříkám, že vláda to udělala špatně a opozice dobře. Říkám my, co jsme tady vyrobili. Senát nám to má opravovat. Senát možná naši jednu chybu opravil, ale pak toho ještě víc pokazil. O tom jsem přesvědčen, že to ještě víc sešněroval, že vyděsil všechny ostatní, kteří si myslí, jako trenéři malých fotbalistů a hokejistů, nebo skautů či včelařů, jak mně volali, možná volali a psali i vám, se zase obávají, že budou po účinnosti a platnosti tohoto zákona taky dětskou skupinou. Přitom oni to dělají úplně podle jiných zákonů a jiných předpisů. Ale je to výsledek naší práce, že buď děsíme jednu, nebo druhou skupinu. Určitě je lepší sněmovní verze. A pokud projde, což doporučujeme, tak jsme připraveni pomoct tomu, abychom během patnácti měsíců odstranili riziko zrušení lesních školek z legislativy. U každé takové formy záleží, jak tuto možnost využijí rodiče. A my to nemáme plánovat. Jestli to bude jedna, nebo sto lesních školek, se ukáže podle toho, jakou kvalitu budou nabízet, jak budou rodiče spokojení. Ale čím složitější pravidla nastavíme, tím je logické, že alternativ bude méně, a tím větší tlak bude na standardní umístění dětí do mateřských škol. To je naprosto logické a evidentní. Takže my na rozdíl od paní senátorky senátní verzi nedoporučujeme. Ale pokud by ještě vystoupila v rozpravě a zkusila na některé obavy zareagovat, budu moc rád, případně některé obavy vyvrátí. Jako senátory a senátorky krmil někdo podle mě extrémním výkladem sněmovní verze, tak se může stát, že takhle stejně nás krmí extrémním výkladem, co se týče senátní verze. To samozřejmě nevylučuji. Ale obavy prostě reálně existují, měli bychom je slyšet a případně bychom lidi svým legislativním počínáním do nejistoty a obav uvrhovat neměli.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name