2013-017-02-006
6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 252/ - druhé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu poslanci Jiřímu Dolejšovi , slova se ujme pan kolega Vilímec , připraví se pan poslanec Petr Bendl . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Vladislav Vilímec
Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně a kolegové , již v prvním čtení byla vedena poměrně obsáhlá diskuse nad tímto sněmovním tiskem , především nad tím , zda je namístě vedle obnovení slevy na důchodce nebo zvýšení slevy na druhé a třetí dítě opět potřeba velmi výrazným způsobem zasahovat do nedávno přijatých daňových zákonů . Již to zde padlo od pana poslance Stanjury . Já jsem byl také jako nečlen , ale jako předkladatel pozměňovacích návrhů přítomen jednání rozpočtového výboru a tam paní náměstkyně ministra financí potvrdila , že tento sněmovní tisk bude znamenat navýšení daňové zátěže zhruba o necelých 15 mld . korun , a to v porovnání se současnou platnou legislativou od 1 . ledna 2015 . To je evidentní a potvrdilo to i Ministerstvo financí . Víte , položme si otázku , zda je rozumné opět měnit něco , co ještě ani nezačalo platit . Nedivme se pak malé důvěře obecně nás občanů ve stabilní legislativní poměry . Ten , kdo nejvíce doplácí na neustálé změny daňových zákonů , je většinou daňový poplatník . Ten se jednak téměř v různých účinných a neúčinných ustanoveních nedokáže vyznat , někdy se nedokážou vyznat ani daňoví poradci . Platí to , co prohlásil pan předseda Petr Fiala , že pokud by návrh obsahoval pouze obnovení slevy na důchodce nebo zvýšení slevy na druhé a třetí dítě plus technické věci ve spojení s novým občanským zákoníkem nebo upřesněním některých záležitostí s tím spojených , tak nemáme problém takový návrh podpořit . Určitě nemáme problém podpořit obnovení základní slevy na daně pro pracující důchodce . Vždyť to byla Občanská demokratická strana , která předložila tento návrh jako sněmovní tisk 184 , a je s podivem , že zatímco pokud to předloží koaliční vláda , pokud je to vládní návrh , tak s tím vláda souhlasí , a pokud se stejné ustanovení , obnovu slevy na důchodce , snaží obnovit Občanská demokratická strana , opozice , vládní souhlas k tomu není . To je docela , když jsme mluvili o pokrytectví včera , tak je to docela zajímavé . Určitě z mé strany , osobně z mé strany , ale i ze strany ODS nemůžeme spolknout to , co tvrdil , že může spolknout pan poslanec Dolejš . My jsme určitě jednoznačně proti omezení nastavení výdajových paušálů pro OSVČ . Víte , to je takový letitý boj proti těm - ze strany levice - proti těm , kteří šli do rizika a podnikají . Mnozí z nich vytvářejí další pracovní místa , zaměstnávají další osoby . Všichni víme , že toto opatření v omezení výdajových paušálů pro OSVČ oproti stávajícímu stavu nic pozitivního nepřinese . Když se podíváte , jaký to má dopad do státního rozpočtu , má to dopad pouze 200 mil . korun . Nevím , jestli je to konzervativní odhad Ministerstva financí , anebo nekonzervativní odhad . Pro územní celky to má dopad 300 mil . korun , tzn . celkově dopad pouze půl miliardy korun . Mnohokrát debatovaný problém dopadu nižšího výběru daňových výnosů na základě tzv . daňového přiznání u územních samosprávných celků je třeba řešit jiným mechanismem v rámci rozpočtového určení daní . Je totiž obecně známo , že snížení daňového inkasa v případě daňových výnosů na základě daňového přiznání není dáno pouze výdajovými paušály , ale systémem vůbec technického nastavení inkas daně vydělané na položce daně z příjmů na základě daňového přiznání . Nechci mluvit o dalších změnách , které vládní návrh představuje , protože o tom mluvili předřečníci , ale chci se zastavit u změn daňového řádu . Je zajímavé , že při rozsahu vůbec těch změn v daňovém řádu se velmi málo o tom diskutovalo a velmi málo artikulovalo , že tento zákon také přináší tyto mnohé změny , a to nejsou pouze změny technické povahy , to jsou změny , které výrazně posilují na jedné straně postavení daňového správce , na druhé straně výrazně omezují postavení daňového poplatníka . Ano , jsem si vědom , že tento návrh je odůvodňován tím , že je potřeba bojovat proti daňovým únikům . Nemám s tím problém . Je ale třeba velmi citlivě vážit , aby boj proti daňovým únikům nevedl k neadekvátním opatřením vůči těm , kteří se snaží postupovat v souladu se zákony a obecně platnými předpisy . Víte , oni ti daňoví podvodníci stejně s těmi finančními úřady nekomunikují a jakékoliv zvyšování pokut stejně na ně nakonec vůbec nedopadá . A já se obávám , aby pak nakonec i ten poctivý daňový subjekt nezačal velmi vážit , zda riziko případného neúmyslného pochybení je ještě úměrně dopadům , kterým by byl vystaven . Na jednání rozpočtového výboru jsem uplatnil některé pozměňovací návrhy v oblasti daňového řádu . Bylo jich asi deset . Prostudoval jsem velmi důkladně stanoviska Ministerstva financí k nim , v některých případech jsem i s ohledem na diskusi na rozpočtovém výboru i v hlasování rozpočtového výboru upustil od jejich dalšího prosazování . To se týká odkladného účinku tzv . delegace nebo atrakce . Nechci , aby se zploštila diskuse o těchto věcech do polohy nezbytného přitvrzení boje s daňovými úniky . Z těch šesti pozměňovacích návrhů , k nimž se přihlásím v podrobné rozpravě ve druhém čtení , jsou dva velmi odborné , jsou víceméně reakcí na nový občanský kodex . Souvisí s upřesněním pravidel pro zastupování právnických osob , se správcem daně a stejně tak s otázkou solidárních povinností dědiců platit daňovou povinnost zůstavitele . Vychází i z připomínek daňové komory v rámci dnešního připomínkového řízení , které nebyly akceptovány Ministerstvem financí . Další dva návrhy jsou pak zpracovány ve variantách a jsou vedeny snahou buď o nezvyšování maximální výše pokut , o kterých zde mluvil pan poslanec Stanjura , včetně nezavádění nových pořádkových pokut , nebo alespoň v té druhé variantě zmírnění jejich nárůstu , ať těch stávajících , tak i nově zaváděných , a to do poloviny maximální částky navrhované v zákoně . Pan poslanec Stanjura zde mluvil o Hospodářské komoře , která nesouhlasí se zvýšením stávající pořádkové pokuty z 50 tisíc až na půl milionu , je to zvýšení na desetinásobek , a nesouhlasí se zavedením nových sankcí , především sankce pro případ podání daňového přiznání jinak než elektronicky . Tam ten daňový řád předpokládá pokutu ve výši taxativně dva tisíce a další možné pokuty , pokud finanční úřad k nim přistoupí . Já jsem si vědom , že v minulém zákoně o správě daní a poplatků byla ta výše ještě vyšší , že tam bylo maximálně dva miliony korun . Také byl tento limit dlouhodobě kritizován , proto za minulé vlády došlo k jeho výraznému snížení na částku 50 tisíc korun . Navrhovat však opětovně desetinásobné zvýšení pokut nepovažuji za adekvátní , navíc jsem se v důvodové zprávě nedočetl nějaké analýzy , jaké pokuty vůbec jsou ukládány , jestli hranice 50 tisíc je dostatečná , jestli je vůbec využívána , nebo není využívána . Když se podíváte na odůvodnění k daňovému řádu , to je jeden odstaveček v celém vládním návrhu . V dalších dvou pozměňovacích návrzích se pak snažím odstranit tvrdost stávající úpravy v případě úroků za dobu posečkání daně doplněním ustanovení , že úrok z posečkané částky se uplatní nejdéle za pět let doby posečkání . Zároveň navrhuji ponechat tuto lhůtu i v případě úroků z prodlení , a vyhovuji tak vlastně i námitce Ministerstva financí vůči mým pozměňovacím návrhům uplatněným na rozpočtovém výboru . Chtěl bych zdůraznit v případě té pětileté lhůty , že z těchto ustanovení se vyměřují úroky nejen z daní , ale i úroky za odvod z tzv . neoprávněně použitých dotací z veřejných rozpočtů , a v praxi se tak za dobu posečkání může celkový úrok dostat skutečně do vysoké částky , teoreticky do výše přesahující často odvodovou povinnost . Tato záležitost je oprávněně kritizována příjemci dotací včetně hejtmanů a včetně mnohých starostů . Na závěr bych chtěl požádat ctěnou Sněmovnu , vážené kolegyně a kolegy , aby ve třetím čtení podpořili tyto mé návrhy . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
