|

2013-010-01-008

8. Návrh poslanců Davida Kádnera, Tomia Okamury, Radima Fialy, Petra Adama, Augustina Karla Andrleho Sylora, Marka Černocha, Karla Fiedlera, Olgy Havlové, Jany Hnykové, Jaroslava Holíka, Martina Lanka, Karla Pražáka, Milana Šarapatky a Jiřího Štětiny na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 41/ - druhé čtení

Date2014-06-10
Meeting2013/010
Agenda Item2013/010/008
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/010schuz/bqbs/b02400802.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   005 < Page 006 > 007
Místopředseda PSP Jan Bartošek Děkuji, pane poslanče. Nevidím nikoho, kdo by byl přihlášen v tento moment do obecné rozpravy. Než vám dám slovo, pane poslanče (Laudáte), tak ještě přečtu jednu omluvu. Tímto se omlouvá z pracovních důvodů pan ministr Daniel Herman z dnešní schůze od 17.15 hodin. Děkuji. Máte slovo. Poslanec František Laudát Děkuji, pane předsedo. Já jsem se tady hlásil k normálnímu příspěvku, nikoliv jako zpravodaj, protože to bych zneužíval statutu zpravodaje, který má říkat má dáti - dal. Dámy a pánové, já bych tady zareagoval na několik věcí, které tady zazněly. Jednak pan předseda Okamura tady řekl větu "řešíme standardní úvěr". Právě že nikoliv. Neřešíme standardní úvěr. Standardní úvěr není v pásmu lichvy. Lichva je přesně ten svět úplně jiný, nikoliv to, co vy tady chcete předkládat. Úvěr bude stát tolik a tolik. Problém je, že vy se skutečně domníváte, že svět je černobílý. Je hrozné riziko, když do této oblasti ingeruje člověk, který nezná přesně penzum, prostě celé portfolio bankovních služeb. Teď bych zmínil jedno - tímto pokusem uděláte zásadní zářez, a to jsou běžné spotřebitelské úvěry, které jsou poskytovány například v prodejnách. To není jenom svět bank, to už je dneska svět obchodu. Bohužel, Češi si zvykli na to, že si dopředu, na úvěr si zrychlí, předřadí spotřebu před výdělkem. Je to jejich rozhodnutí a nic s tím nenaděláme. Je to poměrně v tuto chvíli, v citlivé době slabého růstu, jistý ekonomický stimul, to, co by moc neměl dělat stát, byť to asi dělat podle vládního prohlášení jako prvních kroků bude, tak neměl. Lidé to dělají, mají víc čím ručit než stát, možná. Takže prostě to není takhle černobílé, což vy si myslíte, že ano. Více kšeftů bankám. Víte, já se nedomnívám, že když se sáhne do tvrdší regulace nebankovních poskytovatelů, že tím se trh přelije k bankéřům. Oni podle mého názoru nedávají výhodné podmínky. Mají podstatně tvrdší podmínky na příjmy žadatelů, na majetek apod. Prostě nekryté rizikové úvěry, s tím má celá Evropa, Spojené státy, velké zkušenosti. Myslím, že jsme ve fázi vzpamatovávání se z té hodně studené sprchy, která proběhla, tudíž já se nedomnívám, že se tento byznys automaticky přesune právě do bank, které mají také nějaké svoje charty chování, mají nějaké zásady a hlavně podstatně tvrdší podmínky na poskytování úvěrů. Pan kolega Fiala tady říkal, aby se konečně s lichvou začalo dělat. No, já se domnívám, že se začalo dělat. Nevím, jestli náhodou nezaznamenal, že zhruba před rokem a půl tady byla právě schválena poměrně zásadní novela, právě proto, že v oblastech s vysokým podílem sociálně vyloučených skupin vlastně situace začala být třaskavá. Tam ty formy zneužívání byly nejenom poskytování úvěrů, bylo to volání na falešné linky a placení bez protislužby atd. atd. To jsme se tady domluvili napříč politickým spektrem. Mám pocit, že tady nebyl snad nikdo, kdo by hlasoval v tu chvíli proti nebo se zdržel, takže to prošlo. Organizace, které v těch lokalitách pracují, jednoznačně zatím dávají aviza pozitivních odezev na to. Také skutečně od té doby rozsah té třaskaviny nebyl až tak akutní jako před tím rokem a půl. Pan kolega Fiedler tady říkal "tudy cesta nevede", že si to myslí předseda rozpočtového výboru Votava. Já si taky myslím, že ne, a vy pořád z mého pohledu nechcete pochopit jedno - lichva není v pásmu toho, co lze řešit tímto zákonem, tímto přístupem. Vy se tady prostě snažíte nebo chcete redefinovat podmínky těch standardních zákonných poskytovatelů. Já se skutečně domnívám, podobně jako asi v tuhle chvíli i sociální demokraté, že jeden z nástrojů, který by stál za to vyzkoušet, je tvrdší dohled nad těmi poskytovateli a s těmi, co nesplní podmínky, tak automaticky, pokud poskytnou úvěr, tak je větší pravděpodobnost a rychlejší možnost se s nimi vypořádat z důvodu spáchání trestného činu. Nemyslím si, že prostě pokud tady lobbovala bankovní asociace, že byla vedena snahou většího kšeftu. Spíš ochrany toho trhu, který už teď standardně existuje. Říkám, nechci jim dělat advokáta. Já si myslím, že zodpovědné je, aby paní ministryně Marksová-Tominová předložila analýzu. Já už jsem ji kdysi požadoval, aby s nějakým odstupem po přijetí toho zákona byla zpracována analýza dopadu té novely, která byla přijata myslím v únoru loňského roku, a analýza toho, jakým způsobem se aktuálně ty patologické jevy dějí. To, co vy jste udělali, akorát jste zmínili myslím nějaká čísla a sazby, ale jinak jste vzali návrh, který tady propagoval a předkládal poslanec Věcí veřejných a předseda nepředseda pan Bárta. Víte, já to považuji za strašně rizikové, takto bez analýz, nebo se dostaneme do situace ministra financí Babiše, který nejdřív podepíše koaliční smlouvu a pak se začne chytat za hlavu, co že to jako je, zavádět třetí sazbu DPH, rušit druhý pilíř penzijní reformy. Možná už mu někdo řekl něco, že to byla obrovská šance získat kapitál pro výstavbu a modernizaci infrastruktury s bezpečným uložením peněz, můžeme pokračovat na další věci - zrušení poplatků, a najednou neví, kde sebrat chybějící miliardy. (V sále je trvale silný hluk.)Takže prosím, opravdu pojďme se dohadovat a dělejme zodpovědná rozhodnutí. A tady já nevím, možná zcela objektivně přiznám, že Slováci teď znova činí druhý pokus o regulaci výše úvěrů. Co se týká Německa a dalších, nejsem úplně detailním znalcem, ale zase by se to mohlo objevit v té analýze Ministerstva práce a sociálních věcí, případně financí, jakým způsobem jsou seskládávány všechny ty možné služby a kličky, co do RPSN dát a co tam nezařadit, protože zkušenost ze Slovenska právě byla, že se začaly vymýšlet různé pseudoprojekty, které předtím v RPSN definovány nebyly, a místo zprůhlednění trhu a zpřehlednění to bylo naopak. A pokud si dobře vzpomínám na tu kalkulaci, co je mravné a nemravné, tak tady navrhujete měkčí podmínky, než už jsou soudní verdikty, co se týká lichvy. Takže skutečně v tomhle se musím zastat pana předsedy Votavy. Nemyslím si, že to je o napadání. Problém dalšího boje s lichvou by se dostal na pořad dne i bez vás, protože pořád sociálně vyloučené lokality, to je třaskavina, ale skutečně tudy cesta dle mého názoru, znovu opakuji, také nevede. Možná že detailní analýza mě přesvědčí, že ano, ale oprašovat starý návrh, to si myslím, že nikoliv.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name