Text view
26. Návrh poslanců Marka Černocha, Tomia Okamury, Jaroslava Holíka, Martina Lanka, Karla Fiedlera, Olgy Havlové, Jany Hnykové, Augustina Karla Andrleho Sylora, Stanislava Berkovce, Václava Snopka a Kateřiny Konečné na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 127/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Jan Bartošek
Děkuji , pane ministře . Dalším přihlášeným do diskuse je pan poslanec Tejc . Máte slovo . Poslanec Jeroným Tejc
Vážený pane předsedající , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , dovolte mi , abych také , byť nechci opakovat argumenty , které tady zazněly , řekl pár slov k tomu , proč podle mého názoru tento návrh zákona není způsobilý pro to , abychom se jím zabývali ve výborech . Nejde o to , že bychom se neshodli na základním principu , ale při všech dobrých vztazích , které máme s panem poslancem Okamurou , mu musím oponovat v tom , že to , co říkal , vede k jasnému závěru , že tyto problémy s počtem exekucí , s tím , kolik každá exekuce stojí na vedlejších nákladech , vyřeší princip teritoriality . Návrh , který je tady předložen , bohužel tyto vážné problémy vůbec neřeší . Tisk 107 , který v této Sněmovně je a který byl připodepsán řadou poslanců z opozice i koalice , se snaží vyřešit otázku vedlejších nákladů a já jsem přesvědčen , že v tuto chvíli jsme těsně před uzavřením dohody , která povede k tomu , že ještě dříve , než by se zákon schválil , změní paní ministryně Válková vyhlášku a výrazným způsobem sníží odměnu advokátů u sporů do 10 tisíc korun a tímto způsobem bude vyřešena otázka , která tady zazněla a která navazovala na stav , kdy dnes z dluhu , který je 100 nebo 200 korun , vzniká pohledávka v řádku 10 nebo 15 tisíc korun . To je ten důvod , proč je třeba tuto věc vyřešit , a věc bude vyřešena změnou zákona občanského soudního řádu , případně změnou vyhlášky . Rozhodně nebude vyřešena tím , že by byla zavedena teritorialita , jak je tady navrhováno . Pokud se týká důvodů , proč máme řadu exekucí , ano , řada exekucí skutečně je velmi podivných . Na straně druhé řada lidí se dostala do dluhové pasti například tím , že nepřebírala poštu a nezareagovala včas například na žalobu , která byla jednoznačně oprávněná . To , že tady je milion exekucí , je pravda , samozřejmě platí ale také to , že se to netýká milionu občanů , ale týká se těch lidí , kdy někteří z nich mají bohužel tři , pět exekucí , a největší problém , který musíme řešit a který nevyřeší teritorialita , ale vyřeší změna zákona , je otázka jasného propojení insolvenčního řízení , tedy osobního bankrotu a exekuce , protože řada lidí už není schopna splácet dluhy , ale bohužel dostat se dnes k oddlužení , které má smysl , je v podstatě nemožné . Návrh zákona , který tady je , bohužel nezabrání ani tomu , aby tady nebyl obchod s dluhy , ten velkobyznys , protože velkobyznys s lidským neštěstím bude probíhat bez ohledu na to , jestli bude , nebo nebude teritorialita . Jednoduše proto , že jediná změna , která nastane , je , že dluhy nebude vymáhat jeden exekutor pro více dlužníků , ale každý dlužník bude mít jiného exekutora . Nezmění se vůbec nic , protože odměna podle zákona v této věci je stejná , nemůže být vyšší , takže v tomto smyslu zase nebude vyřešeno to , o čem tady kolegové hovořili . To , co mě mrzí na návrhu zákona , je , že v zásadě nepřináší žádný bonus dlužníkům , ale přináší bonus a další byznys některým exekutorům . Ono jde totiž o to , že koláč exekucí se nezmenší . On zůstane stejný , jenom se jinak o ten koláč exekucí podělí jednotliví exekutoři . Ti větší o ně přijdou a ti menší získají větší podíl . Pro dlužníka se nezmění nic , alespoň ne nic podstatného , a pro věřitele se situace zkomplikuje . To je jediný důvod , proč já skutečně nemohu podpořit zákon , který místo toho , aby řešil problémy dlužníků , řeší problémy některých exekutorů , kteří za tento návrh také v poslední době lobbovali . Myslím si , že není možné vyřešit problém ani zřízením krajské teritoriality . Pokud teritorialita , tak musí být na principu jeden dlužník - jeden exekutor . Nemá smysl , aby v jednom kraji existovalo 10 nebo 15 exekutorů , kteří budou různě chodit za různými dlužníky a zase se potkají u jednoho dlužníka dva nebo tři exekutoři v případě více exekucí . To znamená , jediný smysl má , pokud zavedeme teritorialitu okresní nebo obvodní , ale bohužel to už se zase těm , kteří tento návrh podporují z řad exekutorů , nelíbí , protože by rádi například propojili střední Čechy a Prahu a v rámci tohoto obvodu fungovali v nižší konkurenci . To , co je úplně nejhorší na tomto návrhu zákona , je podle mého názoru to , že ten , kdo bude přerozdělovat exekuce , nebude stát , nebudou to soudy , ale bude to Exekutorská komora . Myslím si , vážené kolegyně a kolegové , že máme velmi negativní zkušenosti s Exekutorskou komorou , s tím , jak řešila otázku kárného řízení jednotlivých exekutorů , a ten problém , který máme , dnes ještě stále není dořešen , a to přesto , že se nám podařilo přijmout v minulém období novelu , která posílila kárnou odpovědnost , a dnes už o prohřešcích exekutorů nerozhoduje komora právě proto , že nebyla jakákoli elementární důvěra k nezávislosti této komory , ale rozhoduje o tom kárný senát Nejvyššího správního soudu . I přesto tady je navrhováno , aby Exekutorská komora měla nové pravomoci . A musím říct , že z legislativního hlediska je zákon nekvalitní v tom , že některé - a to musím říct , že je opravdu pikantní - některé povinnosti ukládá nikoli textem zákona , ale důvodovou zprávou . To si myslím , že je natolik závažný prohřešek , že ten zákon by nebylo možné nějakým jednoduchým způsobem opravit . Pokud by zákon dnes vykazoval jen legislativně technické chyby nebo nějaké drobné nepřesnosti , které by bylo možné odstranit ve výboru , pak bych byl pro to , abychom jej postoupili . Pokud ten zákon stejně bude muset být napsán znovu na jiných základech , principech , tak podle mého názoru je lepší , když tento návrh připraví vláda a Ministerstvo spravedlnosti , bude diskutován , a nestane - li se tak , tak já mohu slíbit i Tomio Okamurovi a dalším , že budeme spolupracovat na návrhu , který by tuto situaci řešil . Ale bohužel teritorialita vyřeší možná jedno procento nebo dvě procenta problémů , které s exekucemi máme . A je to jen mýtus , který se snaží tady živit řada exekutorů , kteří by si rádi ukrojili z toho koláče větší podíl . To , co skutečně je problémem , je onen byznys . Ale ten byznys , jak říkám , se nevyřeší tím , že by byla teritorialita , jednoduše proto , že například náklady , které dřív byly účtovány z jednoho konce republiky , pokud exekutor přijel na druhý konec , už jsou limitovány . To znamená , už dnes exekutor nemůže účtovat žádné další náklady , a proto to snižuje a v podstatě zabraňuje tomu , aby exekutoři získávali velké prostředky tak , jak se to dělo dřív , tím , že budou záměrně brát případy z druhého konce naší země . Je mi líto , ale musím v této věci předestřít návrh na vrácení k dopracování . Není to návrh na zamítnutí , ale návrh na vrácení k dopracování tohoto návrhu zákona , s tím , že bychom se určitě tomuto tématu věnovali i na půdě ústavněprávního výboru . A bude - li zájem , tak bych rád na toto téma uspořádal kulatý stůl mezi zástupci všech parlamentních stran , paní ministryní spravedlnosti , Jiřího Dienstbiera jako ministra pro legislativu , a dohodli se na tom , jakým způsobem tuto situaci řešit a jak ji pojmout třeba v případě vládní legislativy . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
