2013-007-01-010
10. Návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Stanislava Grospiče a dalších na vydání ústavního zákona o referendu o zrušení zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi /sněmovní tisk 66/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Petr Gazdík
Děkuji panu poslanci Fiedlerovi . Poprosím ještě pana poslance Benešíka . S přednostním právem se přihlásil pan zpravodaj s technickou poznámkou . Prosím , pane zpravodaji . Poslanec Radek Vondráček
Já opravdu jenom technickou poznámku , abych vrátil diskusi na tu rovinu , kam patří . Při vší úctě ke kolegovi - řešíme otázku referenda a způsob , jak řešit tuto situaci referendem . Já jsem tu měl konkrétní argumenty , proč mám důvodné pochyby o ústavnosti takovéhoto postupu . Ke změně sněmovního tisku nedošlo . Já jako zpravodaj musím komentovat sněmovní tisk v podobě , v jaké přišel . Takže se soustřeďme na to , že se bavíme o referendu , u kterého by bylo vysloveno buď " ano " , nebo " ne " , aby Poslanecká sněmovna zrušila daný zákon o majetkovém vypořádání s církvemi . Já chápu ty připomínky , chápu i technické nedostatky na pozemkovém úřadu , případně na Lesích České republiky , ale toto není předmětem tohoto jednání . Tento problém musíme řešit jako poslanci případně jiným způsobem . Děkuji . Místopředseda PSP Petr Gazdík
Děkuji panu zpravodaji . Bavíme se o referendu a prosím , abychom se bavili jenom o referendu , a ne mezi sebou , abychom poslouchali řečníky . Nyní prosím pana poslance Benešíka . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Ondřej Benešík
Vážený pane předsedající , dámy a pánové , předtím než začnu věcně - nemohli jsme si nevšimnout , že Svatý otec František má nového tiskového mluvčího , který umí vykládat i jeho myšlenky . Teď k návrhu . Tento návrh KSČM není de facto ničím jiným než volební kampaní na náklad státu nejméně půl miliardy korun . Na tolik samotní předkladatelé odhadují náklady na referendum . Toto je základní úhel pohledu , který nelze opustit při připomínkování . A teď k jednotlivostem . K článku 1 tohoto návrhu . Ve skutečnosti se jedná o nepřímou změnu Listiny základních práv a svobod , zejména článku 11 , podle něhož má každý právo vlastnit majetek a podle něhož vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu . Samotný zákon č . 428 / 2012 je v souladu s Ústavou , neboť vrací , a to ve velmi okleštěném rozsahu , to , co církve vlastnily předtím , než se k moci v únoru 1948 dostala KSČ . Zákon je vlastně třeba spojit s článkem 16 Listiny , když jednak církvím vrací materiální základnu pro činnost , která se u ní předpokládá , a to taktéž v článku 16 Listiny . Několik funkcí pak má peněžité plnění ve výši těch zmiňovaných zhruba 59 mld . korun , které ale budou vypláceny po dobu třiceti let . Tato částka představuje jednak náhradu za nevrácené nemovitosti a též představuje specifickou formu vyvázání se státu ze závazků , které převzal zákonem č . 218 / 1949 Sb . , o hospodářském zabezpečení církví státem . Podle § 11 odst . 1 tohoto zákona : Veškerý soukromý a veřejný patronát nad kostely , obročími a jinými církevními ústavy přechází na stát . Jak stát tyto závazky plnil , lze i dnes zjistit prohlídkou církevních nemovitostí : jedním slovem devastace . Částka 59 mld . korun pak koresponduje s povinností státu podle § 1 citovaného zákona o poskytování osobních požitků duchovním . Tuto povinnost zde založil komunistický režim po převratu v roce 1948 . Je tedy třeba důsledně trvat na tom , že nejde pouze o církevní restituce , nýbrž že jde o majetkové vypořádání s církvemi a náboženskými společnostmi pro futuro . V článku 3 návrhu , možnost opakovat referendum - Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
