2013-006-02-007
7. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění zákona č. 105/2013 Sb. /sněmovní tisk 45/ - prvé čtení
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji , paní ministryně . Ještě před řádně přihlášeným kolegou Pospíšilem je k faktické poznámce přihlášen pan poslanec Jiří Koskuba . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Jiří Koskuba
Pane místopředsedo , dámy a pánové , já se omlouvám , že jako felčar vystupuji k bodu , který se týká právníků . Já uznávám , že v naší zemi jako v mnohých dalších mají právníci přece jenom možnost překroutit mnoho a děje se tak v mezích zákona . Já se prostřednictvím pana předsedajícího omlouvám panu poslanci Bendovi . Já si umím jako laik představit , že právnická osoba provozuje něco , kde dochází dokonce k dětské pornografii . Mohla by z mého pohledu za to být zodpovědná . To mi připadá logické . Ale já jsem zde chtěl vystoupit úplně k jiné věci . Diskutujete tady jistě o důležitých věcech , tak bych vás za sebe a za veřejnost chtěl poprosit o jednu věc - zdali byste nám , právním laikům , nevysvětlili , jak to do budoucna bude díky rozhodnutí Nejvyššího soudu s našimi policisty , kteří , jak vidíme na stránkách novin i v diskusích veřejnosti , se díky rozhodnutí Nejvyššího soudu dostali do situace , kdy jejich svědectví najednou nevede k ničemu . A proč mě to napadlo u tohoto bodu ? Kdybych nedejbože zešílel a na svém počítači i cíleně vyhledával dětskou pornografii , tak předpokládám , když mi to policie zabaví , že ona bude tou , která na to přijde , a pak by mě docela zajímalo , zdali by vůbec mohla vystoupit s tím , že to tam ten pedofil prostě měl . To je neskutečně závažná věc . Já vím , že jsou soudy nezávislé , ale jako prostý občan jsem rozhodnutím Nejvyššího soudu šokován a rád bych na to dnes slyšel jistou odpověď , co s tím bude . Děkuji . Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji , pane poslanče , i za téměř dodržení času . Jinak myslím , že k tomu bude spíše prostor buď ještě při vystoupení paní ministryně nebo zítra v interpelacích . Nyní řádně přihlášený pan poslanec Jiří Pospíšil . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Jiří Pospíšil
Děkuji pěkně . Vážený pane předsedající , dámy a pánové , dovolte mi několik slov k této novele trestního zákoníku a trestního řádu , protože je třeba říci , že Česká republika měla s těmito evropskými normami leccos do činění v době , kdy jsme předsedali Evropské unii , a některé věci zvláště v oblasti procesního práva jsme tehdy jako předsednická země podporovali . Proto se chci k tomuto návrhu zde přihlásit a podpořit tu část předloženého souboru novel trestní legislativy , která se dotýká zvláště , řekněme , těch procesních aspektů , a to doplnění katalogu práv , která má obviněný v rámci trestního řízení . Ono je trošku škoda , a tady souhlasím se svými předřečníky , že novela je takto útržkovitá a technicky takto slepená . Na druhou stranu si myslím , že by nemělo zapadnout , že má velký smysl v rámci Evropské unie usilovat o určité základní minimum procesních práv , která jsou garantována jednotlivým občanům Evropské unie . Říkám to z toho důvodu - je dobré si ten kontext takto zde zopakovat - , že před několika lety bylo přijato mnoho různých instrumentů trestního práva , třeba takzvaný evropský zatýkací rozkaz , který vyvolal určitou kontroverzi a který mimo jiné znamená , že kterýkoliv občan Evropské unie může být vydán proti své vůli do jiného státu Evropské unie k trestnímu stíhání . To znamená , že Čech může být vydán proti své vůli ke stíhání do Rumunska , pokud je podezřelý , že v Rumunsku spáchal určitý trestný čin . My jsme s tím tehdy nesouhlasili , protože si myslíme , že občan nemá být vydán z území svého státu , nicméně tato úprava tady je . Pokud je to takováto úprava a například hrozí , že Čech bude stíhán v Rumunsku , v Bulharsku , nebo někde jinde , a nechci se žádné země dotknout , pak bychom měli mít zájem , aby v rámci Evropské unie byla nějaká minimální garance procesních práv ve všech státech Evropské unie . To je ten důvod , proč já to podporuji , byť někdo třeba může říci , že je špatné , že zde útržkovitě takto upravujeme evropské procesní právo , ale myslím si , že pokud chceme garantovat českým občanům , že když budou vydáni nejen do Německa , do Rakouska , ale třeba právě do Bulharska , Rumunska atd . , nějaký minimální standard ochrany jejich procesních práv , pak bychom toto měli podporovat . To je důvod , proč já tuto část novely vítám , inkorporaci směrnice Evropského parlamentu , která právě upravuje informace v trestním řízení . Jak už jsem řekl , v rámci předsednictví jsme toto podporovali . Důvod je , když už tu máme evropský zatýkací rozkaz , se kterým - nebudu zapírat - jsme tehdy nesouhlasili , tak je třeba udělat takovou úpravu , aby to občany Evropské unie v jednotlivých státech naopak nepoškozovalo . Důležité je , aby Evropská unie nedbala jenom na zavedení těchto procesních práv , ale aby zde byla jakási kontrola , zda opravdu ten základní procesní standard všem obviněným v rámci Evropské unie je garantovaný . S tím jsou právě problémy v některých nových zemích , které přistoupily v poslední době . Já jsem to tady chtěl říci , protože to považuji za důležité . Ta novela je jakoby útržkovitá , drobná , ale filozofická myšlenka je podle mého názoru velmi důležitá . Druhá poznámka , kterou chci říci , se týká hmotněprávní úpravy . Já jsem také zaznamenal od některých kolegů odborníků , že ta implementace - překlad jednotlivých skutkových podstat a hlavně jejich úpravy , které se dotýkají dětské pornografie - ne vždycky přímo odpovídá evropské právní úpravě , takže by možná bylo dobré , a tady souhlasím s kolegou Bendou , aby nová administrativa a nové odborné týmy prověřily , zda implementace odpovídá tomu , co obsahují evropské směrnice a hlavně ono rámcové rozhodnutí . Myslím si , že to je také důležité . Chtěl jsem se zeptat paní ministryně , a proto také mé vystoupení , na § 192 odst . 1 , proč se tam snižuje sazba v základní skutkové podstatě na polovinu . Já s tím nijak nepolemizuji , mám takový dotaz . Když jsem studoval důvodovou zprávu , tak tam to není nijak zdůvodněno . Nevím , zda to je z důvodu praxe , nebo je to z důvodu komparace s jinými státy Evropské unie . Chci říci , že evropská úprava říká , že by tato základní skutková podstata měla být postižena sankcí minimálně jeden rok , to znamená , že ona neříká , že tam je horní hranice jeden rok . Já říkám , že jsem připraven to podpořit , ale chtěl bych znát důvody , protože to je dost výrazná změna , sazba zkrácená na polovinu , základní postižení výroby a nakládání s dětskou pornografií . Pokud o tom budeme hlasovat , měli bychom případně vědět proč . Je to tak společensky citlivé téma , že by to nemělo být pouze zdůvodněno tím , že se srovnávají sazby s ostatními paragrafy . To je můj dotaz , který nemusí být zodpovězen dnes , nicméně upozorňuji na to , že to je citlivé téma a nemělo by být v tomto směru podceněno . Opakuji , § 192 odst . 1 , sazba na polovinu . Třetí moje poznámka - nechci hovořit dále - se týká trestní odpovědnosti právnických osob . Paní ministryně tady správně řekla , že jsou možné dvě úpravy výčtu trestných činů , které může spáchat i právnická osoba . Buď je to tedy taxativní výčet , anebo obecná klauzule , že to mohou být veškeré trestné činy , které z logiky věci může spáchat právnická osoba , pokud to trošku parafrázuji . My jsme tehdy , když jsme tu právní úpravu přijímali , přistoupili na taxativní výčet z důvodu právní jistoty jak pro občany , právnické firmy , tak hlavně pro orgány činné v trestním řízení , které tehdy žádaly " prosím vás , řekněte nám , co tedy ta právnická osoba může a nemůže spáchat , ať se nedostaneme do debaty " - kterou ostatně tady sami vidíte , kdy část kolegů tady říká : zkrátka účast na pornografickém představení , nebo jak se to jmenuje , může spáchat právnická osoba formou svého účastenství , a někdo říká z logiky věci nemůže to spáchat . Teď je třeba , aby opravdu spíš zde byl taxativní výčet , abychom fakt garantovali právnickým osobám , ale potom následně fyzickým osobám , které za ně jednají , jasnou právní jistotu , na jaké trestné činy se to vztahuje , či nikoliv . Má poslední poznámka k tomu , co říkala paní ministryně . Já se nebráním debatě o novele zákona o trestní odpovědnosti právnických osob . Ale moc bych prosil , předtím , než se tady třeba trošku populisticky bude rozšiřovat okruh , výčet trestných činů , které může spáchat právnická osoba , udělejme prosím analýzu v praxi , jak ten zákon funguje . Ať zde nemáme další prázdnou bublinu , právní úpravu , za kterou si budeme tleskat , která v praxi nebude vůbec aplikovaná . Fakt o to moc prosím , protože studie a zkušenosti z některých jiných států typu Maďarsko atd . ukazují , že tam také přijali obdobnou právní úpravu a že v praxi příliš aplikovaná není . Bylo by opravdu dobré vědět předtím , než budeme přijímat změnu tohoto zákona , který logicky je kontroverzní , a je třeba říci , že část právnické obce odmítá vůbec princip toho , že by právnická osoba měla být trestně odpovědná , tak je dobré si vyhodnotit , jaké ta právní úprava , která je zde několik let v praxi aplikovaná , přináší výsledky a co případně udělat pro to , aby to nebyl zbytečný , prázdný zákon , ale v praxi fungoval . Tolik tedy několik mých poznámek . A jinak , jak jsem řekl , doufám , že bude pokračovat o tom debata na příslušném výboru . Díky . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
