Místopředseda PSP Vojtěch Filip
14. Návrh na zřízení výborů Poslanecké sněmovny Chtěl bych říci, že Poslanecká sněmovna na základě § 32 jednacího řádu musí zřídit mandátový a imunitní výbor, petiční výbor, rozpočtový výbor, kontrolní výbor, organizační výbor, volební výbor, výbor pro evropské záležitosti a další výbory, na nichž se usnese. Mandátový a imunitní výbor jsme již zřídili a ustavili. Pouze pro vaši informaci - v minulém volebním období pracovaly výbory následující: hospodářský, ústavněprávní, výbor pro obranu, pro bezpečnost, pro sociální politiku, pro zdravotnictví, pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, pro veřejnou správu a regionální rozvoj, pro životní prostředí, zahraniční výbor a zemědělský výbor. Nyní bych vás tedy požádal o vaše návrhy s tím, že do této chvíle jsem prostřednictvím volební komise obdržel pouze jeden návrh, což je návrh klubu poslanců ANO 2011. Otvírám rozpravu a poprosím, pokud pan předseda klubu chce tento návrh odůvodnit. Prosím, pane předsedo máte slovo. Další do rozpravy je připraven pan poslanec Koubek. Poslanec Jaroslav Faltýnek
Hezký podvečer, vážení kolegové, kolegyně. Já jenom velmi stručně zdůvodním náš návrh, který sice nezazněl, ale my navrhujeme, aby oproti minulému volebnímu období byl sloučen branný a bezpečnostní výbor do jednoho. Určitě někteří z vás, kteří tady seděli v minulé Poslanecké sněmovně, si pamatujete, že tento výbor na začátku takto fungoval jako jeden, a poté byl - a já mám pouze informace zvenku - uměle rozdělen. My navrhujeme, aby byl pouze jeden výbor, a to branný a bezpečnostní, s konkrétním počtem pětadvacet členů. To je můj návrh. Děkuji. Předseda PSP Jan Hamáček
Děkuji. Pan předseda Faltýnek. Poprosím pana poslance Koubka. Připraví se pan předseda klubu Sklenák. Poslanec Jiří Koubek
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nemám k tomuto bodu. Ale chtěl jsem se zeptat, zda by nebylo vhodné v tento okamžik stanovit ověřovatele dnešní schůze, protože podle § 54 bodu 3 - Předseda PSP Jan Hamáček
Ano, váš požadavek je naprosto legitimní. Mám to zde připraveno, nechtěl jsem rušit projednávání již otevřeného bodu. Mám připravenou nominaci, kterou odhlasujeme bezprostředně po tomto bodu. Nezapomněl jsem na to, máme to připraveno. Poslanec Jiří Koubek
Není to logické, ale děkuji. Předseda PSP Jan Hamáček
Já se s vámi nebudu přít, ale mně nelogické přijde přerušovat bod hlasováním o věci, se kterou to nesouvisí. Pokud nevznášíte námitku proti mému postupu, tak bych nechal dohlasovat tento bod a potom bychom se vrátili k ověřovatelům této schůze. (Poslanec Koubek posunkem naznačuje, že námitku nevznáší.)
Děkuji. Prosím, pan předseda Roman Sklenák. Poslanec Roman Sklenák
Vážení kolegyně, vážení kolegové, teď si nejsem jist, co bude považováno v tomto bodě za návrh a za protinávrh. V každém případě chci sdělit stanovisko klubu sociální demokracie, která navrhuje, aby výbory pracovaly v tom složení, tak jak tomu bylo na konci volebního období minulého. Ten stav, kdy byl výbor pro obranu a pro bezpečnost sloučen, jsme si tady vyzkoušeli. Neosvědčil se tento model a také proto v průběhu volebního období byl tento výbor rozdělen na dva - na výbor pro obranu a na výbor pro bezpečnost. Čili v tomto smyslu zní můj návrh či protinávrh. Předseda PSP Jan Hamáček
Děkuji. Hlásí se pan předseda klubu KSČM Kováčik. Prosím, máte slovo. Poslanec Pavel Kováčik
Pane předsedo, paní a pánové, na margo této diskuse musím uvést, že výbor pro obranu a výbor pro bezpečnost nebyl uměle rozdělen, on byl předtím uměle sloučen. Klub KSČM bude podporovat, aby oba dva výbory pracovaly zvlášť. Je to zejména proto, aby průběh jednání těch výborů byl efektivní. Myslím si, že není nic dramatického, když ty výbory budou tak, jak byly ke konci minulého období. Děkuji. Předseda PSP Jan Hamáček
Děkuji. Pan poslanec Korte má slovo. Prosím. Poslanec Daniel Korte
Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, některé z těch argumentů tady již zazněly. Chtěl bych připomenout, že výbor pro obranu a bezpečnost byl spojený do čtvrtého volebního období a pak se z dobrých důvodů, které dále řeknu, v pátém volebním období rozdělil. V šestém volebním období - já se omlouvám, že tady budu trošku zabíhat do historie - čili ve volebním období minulém jsme podlehli tlaku populistické strany Věcí veřejných, dnes umrlé, která si pod jalovou záminkou šetření prosadila spojení tohoto výboru, tedy výboru pro obranu a výboru pro bezpečnost, do výboru pro obranu a bezpečnost. Ono k tomu šetření zas tak - to šetření bylo poměrně marginální, neboť - to možná pro nováčky, kteří to neznají, bude cenné poučení. V koalici, tedy v té vládní většině, bylo domluveno, že výbor bude mít čtyři místopředsedy, ale zde v Poslanecké sněmovně vždy fungovala jako jakási ponorná řeka oposmlouva, a takže naši koaliční partneři ODS se domluvili za našimi zády s ČSSD a na ustavujícím zasedání si zvolili místo po jednom po dvou svých zástupcích, takže ze čtyř místopředsedů se rázem stalo šest místopředsedů. Čímž bylo víceméně po šetření. Vznikl tím jakýsi megavýbor, který měl 32 členů. Já netvrdím, že ten výbor byl dysfunkční, ale byl přinejmenším malfunkční, čímž chci říci, ne že by nefungoval, ale fungoval velmi klopotně. Představíte-li si dlouhou místnost, úzkou místnost, ve které sedělo 32 lidí, z nichž z jednoho konce nebylo dohlédnouti na druhý, takže ti na tom druhém konci, kteří byli od toho předsednického stolku, si oprávněně stěžovali, že jsou přehlíženi, když se hlásí o slovo, že v půlce člověk neslyšel, co se říká na jednom druhém konci, tak to moc nefungovalo. Ale hlavně, a to byl prosím ten důvod, proč byl v pátém volebním období ten výbor rozdělen, ty dvě agendy - agenda bezpečnostní a agenda obranná - jsou zcela neslučitelné. Vezmeme-li si, že agenda Ministerstva vnitra má pod sebou agendu policie, což je tak zhruba 15 % celé té agendy, tak společné mají ty dvě agendy pouze to, že jak policie, tak vojáci nosí uniformy a oba střílejí. Policie z pistole, vojáci z děla. Ne každý v tom výboru byl specialistou, respektive zajímala ho agenda obranná či bezpečnostní. Někoho jenom ta, jenom ona. Byli i tací, které nezajímala vůbec žádná. A proto ta jednání byla poměrně velmi klopotná. A proto jsme zhruba v polovině toho volebního období přistoupili k tomu, že jsme opět tento megavýbor rozdělili na ty dva výbory - pro bezpečnost a pro obranu. Já bych prosil, abychom neopakovali chyby, kterých jsme se dopustili již v minulosti. Děkuji. Předseda PSP Jan Hamáček
Děkuji panu poslanci Kortemu. Zeptám se, zda se hlásí ještě někdo do rozpravy? Pokud ne, rozpravu ukončím a budeme tedy hlasovat. Myslím, že je evidentní, že prvním doručeným návrhem byl návrh pana předsedy klubu Faltýnka, to znamená ten, který obsahuje onen sloučený výbor, proti němu byl vznesen panem předsedou Sklenákem protinávrh, takže bychom měli hlasovat o tom protinávrhu pana předsedy Sklenáka. Pokud tento návrh neprojde, hlasovali bychom potom o tom původním návrhu pana předsedy Faltýnka. Takže v principu hlasujeme o tom, že v této verzi, o které hlasujeme, budou působit dva výbory - výbor pro obranu a výbor pro bezpečnost - a ty ostatní, které jsou v těch návrzích identické. Takže kdo je pro to, aby působily dva oddělené výbory, spolu s těmi dalšími? Prosím, zahajuji hlasování. Stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 11, přihlášeno je 183, pro 124 poslanců, proti 52 kolegyň a kolegů. Takže konstatuji, že jsme schválili tento návrh a budou zřízeny výbory tak, jak byly předneseny panem poslancem Sklenákem, respektive v té modifikaci původního návrhu pana poslance Faltýnka, v té modifikaci, kterou provedl pan poslanec Sklenák. Prostě bude výbor pro bezpečnost a výbor pro obranu. Tak tím jsme se vypořádali s bodem číslo 14, já ho končím a otevřu - neotevřu. Ještě předtím, než otevřu pod 15, tak bychom tedy nyní stanovili ověřovatele této naší první schůze ze skupiny ověřovatelů, které jsme již odsouhlasili. Navrhuji, aby ověřovateli této schůze byli páni poslanci Adolf Beznoska a Jiří Petrů. Zeptám se, zda je zde jiný návrh. Není tomu tak, budeme o tom hlasovat. Kdo souhlasí, prosím stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 12, přihlášeno je 183 kolegyň a kolegů, pro 179, proti nikdo, takže ověřovateli této schůze byli schváleni Adolf Beznoska a Jiří Petrů. Nyní tedy přistoupíme k bodu číslo
| 