Waveform view
Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-12-10 ps2017-075-01-006-006 [ParCzech.ana]
Loading wave form: 0%
|
Speed: ⊖ 100% ⊕
|
|
fast_rewind
play_arrow
fast_forward
|
Zoom: ⊖ 200 pps ⊕
|
play_arrow play from start of transcription
Místopředseda PSP Tomio Okamura6. Návrh poslanců Petra Sadovského, Věry Kovářové, Jana Chvojky, Taťány Malé a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk [956](https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=956&O=8)/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk [956](https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=956&O=8)/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele poslanec Petr Sadovský, případně někdo další. Pan poslanec Michálek se hlásí? Vy se hlásíte za navrhovatele? Tak s přednostním právem. Prosím. Poslanec Jakub MichálekDěkuji, vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, jménem poslaneckých klubů Pirátů, ODS a TOP 09 vznáším námitku proti projednávání v režimu § 90 z toho důvodu, že v tom návrhu je několik záležitostí, které je potřeba upravit. Já chápu dobrý a užitečný záměr předkladatelů, že chtěli vyřešit věc, které se věnoval Ústavní soud. Současně je tam několik věcí, které je potřeba opravit, a to i s ohledem na to, že vláda k návrhu zákona přijala stanovisko, ve kterém upozornila, že některé části návrhu jsou nekoncepční, že tam jsou nedostatky ohledně elektronického podání žádosti. To bychom chtěli napravit. A v rámci toho bychom chtěli i zohlednit obecně nálezy Ústavního soudu ve věci střetu zájmů. Místopředseda PSP Tomio OkamuraTak samozřejmě že reflektuji váš návrh. Takže prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl poslanec Petr Sadovský. Prosím. Poslanec Petr SadovskýVážený pane předsedající, ministři, dámy a pánové, krátce bych přednesl odůvodnění hlavních principů navrhované právní úpravy. Předkládaná novela primárně reaguje na nález Ústavního soudu ze dne 11. 2. 2020. Hlavní navrhovanou změnou je zakotvení výslovného požadavku předchozí žádosti o nahlížení do centrálního registru oznámení u všech kategorií veřejných funkcionářů, tedy nikoliv pouze u veřejných funkcionářů podle § 2 odst. 2 zákona o střetu zájmů, jak je tomu dle současné právní úpravy. Podle Ústavního soudu by měl být přístup k údajům z oznámení podmíněn žádostí o nahlížení do centrálního registru u všech veřejných funkcionářů. Z argumentace Ústavního soudu je však zjevné, že to je protiústavní právě v § 13 odst. 3, který je předkládán novelou a upraven tak, aby vlastně se zákonem korespondoval. Víceméně jde o to, že dneska, nebo po úpravě tohoto zákona budete moct nahlížet do registru jenom prostřednictvím provozovatele poštovních služeb na listině s úředně ověřeným podpisem nebo elektronicky prostřednictvím podatelny, kde je opatřena zaručeným elektronickým podpisem žadatele. Ze zákona jsou vyjmuty, nebo v této novele jsou vyjmuty z povinností starostové a místostarostové jedničkových a dvojkových obcí. Což je asi jenom tak krátké shrnutí tohoto návrhu. Děkuju.
Text view •
Dependencies •
Named Entities •
Help
