ps2013-033-02-009-009.ana
Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-10-07 ps2013-033-02-009-009 [ParCzech.ana]
View options
Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Například my říkáme: dodatečné náklady pro živnostníky a podnikatele mohou ohrozit jejich činnost. A co na to říká Ministerstvo financí? Jediný významnější dodatečný náklad je daň. No to jsem tedy fakt překvapen. Pane ministře, já se chci zeptat, jestli DPH nebo daň z příjmů je náklad? Já vím, že znáte odpověď, že není. Daň není náklad. Ale když my říkáme, že budou mít podnikatelé a živnostníci dodatečné náklady, tak Ministerstvo financí to vyvrací tím, že jediným dodatečným nákladem bude daň. A když to není náklad, co to je za tvrzení? Jak může Ministerstvo financí - kdyby to napsalo Ministerstvo kultury, tak bych se pousmál, kritizoval a nedivil bych se. Ale když napíše Ministerstvo financí, že dodatečný náklad je daň, opravdu tomu nerozumím. Například my jsme namítali v jednom z těch svých bodů: zákon vzniká chaoticky, je nepropracovaný. Tvrzení Ministerstva financí: Zákon vznikal déle než rok na základě konzultací, zahraničních zkušeností po analýzách dopadu ve spolupráci se zástupci podnikatelů z mnoha různých oborů. Zohledňuje připomínky právních expertů veřejnou diskusí. A teď si zkusme říct fakta. Nejdříve se mělo týkat všech. Pak, na to jsem se ptal pana zpravodaje, ale členové poslaneckého KDU-ČSL k té otázce cudně mlčí. Pak nám slavnostně zástupci KDU oznámili, že si vybojovali v rámci koalice, že se to všech týkat nebude, a zejména se to nebude týkat řemeslných živností. To je také fakt. Ty tiskové výstupy jsou dohledatelné. Dneska se dozvídáme, ne dneska, ale když přišel ten návrh zákona, pak v následující debatě, že se to týká všech. Tak je to chaotické, nebo to není chaotické? Má KDU pravdu, vybojovali si něco, nebo si nevybojovali nic? Já si tedy myslím, že pravdu nemá, že si nic nevybojovali, proto o tom také nemluví, protože by museli přiznat, že čím se jako pochválili, že to reálně nebude. Systém přenáší náklady na výběr daní na poctivé podnikatele živnostníky. Naše tvrzení. Tvrzení Ministerstva financí: Více než 90 % podnikatelů běžně používá internet, připojení tedy mají. Nejmenším zaplatíme náklady na pořízení pokladního zařízení formou slevy na dani. Nic dalšího nepotřebují. A my jsme se podívali do spřátelené organizace, která velmi spolupracuje s Ministerstvem financí na zavádění EET, dokonce nejnověji provedla takovou záslužnou činnost, že všechny informace k EET šíří ve vietnamském jazyce, je to Asociace malých a středních podnikatelů, a podle jejich průzkumu má pokročilejší pokladnu schopnou on-line propojení pouze 19 %. Je tam to devět, jako ten slovní základ. Devadesát a devatenáct. Je to fakt rozdíl. Takže takhle se vyvracejí údajné mýty, takhle povrchně a nekvalitně argumentuje Ministerstvo financí. Ale opravdu, to prosím, abyste si zapamatovali, mýtus je, že to vzniká v utajení, a pravda, že to vzniká v utajení, protože musí. To, že Ministerstvo financí zastavilo přípravy na další výdaje, je podle mě správné. To kritizovat nebudu, my jsme to kritizovali od začátku, že když ten zákon není schválen, že není možné vydávat peníze. V okamžiku, pokud ten zákon bude schválen, tak je to samozřejmě naprosto legitimní a veřejné zakázky poběží. My jsme se té debaty dotkli v takovém tom pokusu o schůzi o České poště a to je to in house zadání. A já doufám, že ve shodě s panem předsedou hospodářského výboru nechci mít státní programátory. Myslím si, že to státu fakt nepatří, aby pracovali (nesrozumitelné.)Takže in house zadání znamená, že to nakonec stejně skončí u té privátní firmy, a je to dobře, to já nekritizuji, abychom si rozuměli. Jenom se nepoužívá zákon o zadávání veřejných zakázek. A teď nemluvím o EET, mluvím obecně o systému in house zadávání, a jak to vlastně skončí. Pan ministr někde inzeroval nebo zveřejnil, a je to dobře, to já oceňuji, že se zveřejňují všechny objednávky a smlouvy Ministerstva financí, opravdu, to nemyslím ironicky. Kdo má čas nebo má spolupracovníka, který má čas, tak se v tom může detailně zorientovat. Prostě není pravda, že jediné výdaje, které mělo ministerstvo, byly výdaje na tu studii - za kterou děkuji, dostal jsem od pana ministra tu studii BDO IT. Já jsem v té interpelaci požadoval, aby ji dostali všichni elektronicky, ať netiskneme tolik papíru, ale dobře. Myslím si, že já to jsem asi schopen nechat naskenovat a rozeslat, ať nejsou jenom ti, kteří to dostanou a kteří ne. Ale dozvěděl jsem se právě z těch faktur, že tam je nějaká fyzická osoba, která za prvních šest měsíců vyfakturovala více než jeden milion korun, a je tam vždycky napsané: Konzultace k EET. Takže vidíte, že nejsou náklady jenom těch 200 tisíc plus DPH. Stát není plátcem DPH, takže to státní pokladnu nestálo dvě stě, ale o to se nechci přít. Ale opravdu si myslím, že je to dobře, že je to vidět a že si to člověk může dohledat. Já bych tedy poprosil, abychom se vrátili k té debatě, abychom se pokusili na ty otázky odpovědět. Pokud řekne pan ministr, že je to příliš velký detail, odpoví písemně, to je v pořádku. Nemyslím si, že by ministr měl znát všechny detaily. Ale na závěr mám opravdu jednu velkou prosbu, jen nevím, jestli padne na úrodnou půdu. Pan ministr si oblíbil slovo lež a někdo lže. Budiž, je to jeho slovník. Ale pane ministře, i když bych nemusel, ale udělám to prostřednictvím pana předsedajícího: Neurážejte členky mého poslaneckého klubu. Nechte si od cesty takové ty řeči jako vám to nebudu vysvětlovat, vy byste to stejně nepochopila. Vy sám se velmi často rozčilujete, jak vás někdo uráží. Tady jsou takoví jemnocitní kolegové z hnutí ANO, ti každý malinký osten chrání svého předsedu. Tak buďte stejně přísní na svého předsedu, ať neuráží členy poslaneckého klubu ODS. To v té debatě nikam nesměřuje, to tu debatu nikam neposouvá. Pokud někdo uvedl špatný argument, to je v pořádku, uvedu to na pravou míru, dám jiný argument. To není žádný problém. A poslední věc, kterou chci říci, to je k těm karuselům. Chci říct, že to je věc, v které pana ministra podporujeme, protože to skutečně míří tím směrem, kde se dá zachránit mnohem více peněz. Já to nechci ironizovat, říkám (nesrozumitelné)za 15 měsíců se o tom bude jednat. Tady vidíte ochotu některých velkých evropských států se tím problémem zabývat, respektive neochotu. A to neznamená, že to jde tak pomalu a tak ztuha, a že máme silné protihráče v tomto souboji, že bychom v tom ministra financí nepodporovali. Na druhé straně když reverse charge zavádíme i tam, kde můžeme, a my jsme o tom debatovali podrobně na rozpočtovém výboru, tak také debatujme o té výši, odkdy je to povinné. Protože si myslím, že u těch mobilů a počítačů jsme tu částku dali příliš nízkou. Zase to zasáhlo většinu poctivých, kterým jsme přidali další povinnosti. A kdo chce, tak vystaví dvě faktury, protože tam je jedna faktura do sta tisíc, a já si myslím, a bylo to v debatě na rozpočtovém výboru se zaměstnanci Ministerstva financí, že by třeba byla vhodnější částka jeden milion korun měsíčně. Ale to je technická debata, je to debata o parametrech, my jsme na ni připraveni, v které komoditě kolik firem s tím obchoduje, kolik firem takovou komoditu nakupuje a kde je rozumná částka, kdy to reverse charge zavést a ne. Tam si myslím, že se k tomu klidně můžeme vrátit a zrovna v těchto komoditách si myslím, když to vyhodnotíme třeba po roce fungování, to myslím funguje od 1. dubna, tak příští rok v dubnu nebo v květnu to můžeme vyhodnotit a povídat si o tom, jestli ta částka by pro tu konkrétní firmu neměla být vyšší, zda jsme ji nastavili správně. Ale dneska nebojujeme s karusely v tomto bodě, naopak si myslím, že tento nástroj není účinný, je byrokratický a zasahuje opravdu jestli 7 %, jak říká NKÚ, nebo jiné procento. Já jsem poměrně skeptický k nálezům NKÚ, to říkám rovnou. To si nemyslím, že když něco je ve zprávě NKÚ, že to máme brát jako ověřený fakt, jako tu pravdu a jako ten návod, jak se máme chovat. Nicméně že je to menší část té šedé ekonomiky, to je pravda. Už jsem tak neformálně debatoval s některými politiky z vládních stran, co si myslíme, co by pomohlo. Tak já to zopakuji. Jednodušší daňový systém a snížit cenu práce. To by bezesporu snížilo motivaci mnohých nepřiznávat tržby. A myslím si, že více a lépe než EET. To by bylo bezesporu lepší. A když už pan ministr Babiš kritizuje zvýšení daní, které jsme provedli v minulém volebním období, já tu kritiku přijímám, ale současně říkám, že když my tady přicházíme s návrhy ty daně snížit a vrátit na původní úroveň, tak vláda včetně Ministerstva financí je proti s odůvodněním, že by se snížily příjmy státního rozpočtu. Zase, je to jenom prosba. Tak když jsme vysoké daně používali my, tak to bylo špatně, a když vy používáte stejně vysoké daně, tak je to dobře? To přece není logické. Je to špatně, nebo dobře? Navíc jsme v situaci, kdy ekonomika roste, podle našeho názoru si můžeme dovolit snížení daní. Leží tady už dlouho náš návrh ohledně DPH, který snižuje základní sazbu o dva procentní body, to znamená tu úroveň před krizí, a který současně převádí i služby restaurací do první snížené sazby, protože bohužel díky vám máme dvě snížené sazby, tak do první snížené sazby.
Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
