|
Named Entity View
Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-09-16 ps2013-049-08-008-213 [ParCzech.ana]
Místopředseda PSP Vojtěch Filip213. Návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny Ten jsme si zařadili napevno na . Na lavice vám bylo k tomuto bodu rozdáno usnesení volební komise č. 138 ze dne 6. (září)letošního roku. Pan předseda volební komise je připraven, máte slovo. Poslanec Martin KolovratníkDěkuji za slovo, pane předsedající. Vám všem, kolegyně, kolegové, přeji dobré již odpoledne. Na závěr této schůze Poslanecké sněmovny přicházím s bodem Návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny. Jak jsem avizoval vašim kolegům v komisi, tak i vám tady v sále, nebudeme teď mít žádnou tajnou volbu ve Státních aktech, ale to, co vám navrhnu jménem komise, by se mělo odehrát tady na plénu po rozpravě formou veřejného hlasování, aklamace. Krátce jako vždy ten bod uvedu. Lhůta byla tentokrát dlouhá. Na konci jarní schůze 14. června jsem vyhlásil lhůtu na doručení návrhu. Lhůta byla přes celé léto až do 5. září do hodin. Už 28. června jsme obdrželi návrh na rezignaci dvou poslanců na členství ve vyšetřovací komisi zkráceně pro D47, jedná se o rezignace poslanců Stanislava Pflégera a Bronislava Schwarze. A dále jsme do 5. září obdrželi ještě jeden návrh, který se také týká kolegů, resp. kolegyň z hnutí ANO. Je to návrh na odvolání poslankyně Kristýny Zelienkové z rozpočtového výboru a návrh hnutí ANO na dosazení na její místo poslankyně Miloslavy Rutové. Korektně bych vás měl také seznámit s jednáním volební komise ze 6. září, kde jsme tuto věc projednali. Tady je potřeba říci, že uvedené první dvě rezignace z komise D47 nejsou z procedurálního hlediska konfliktní. Je to standardní návrh jednoho klubu, resp. rezignace dvou poslanců, o kterém tedy na návrh klubu a poté komise hlasuje Sněmovna. Ale je potřeba vám dovysvětlit nebo říci situaci v tom druhém bodu, tedy návrh na odvolání, kde to není rezignace paní poslankyně, ale pouze návrh klubu Poslanecké sněmovně, která o tom musí hlasovat. Je to trošičku podobná situace, jaká se tady odehrála před rokem. Takže v komisi, i po dohodě se všemi vašimi kolegy a zástupci v komisi, jsme připravili neutrální vyrovnané usnesení, které říká, že návrh komise v usnesení č. 138 z 6. září navrhuje uvedené změny provést volbou veřejnou, ale nejdříve hlasovat o zmíněných dvou rezignacích samostatně, poté po rozpravě hlasovat o návrhu na odvolání. A pokud bude tento návrh úspěšný, resp. bude Sněmovnou přijat, poté může proběhnout nominace nové kolegyně, kdy se to místo v rozpočtovém výboru uvolní. To bylo konstatování toho, co vám mohu a jsem oprávněn na základě usnesení volební komise doporučit, resp. navrhnout. Nyní prosím, pane předsedající, abyste k tomuto bodu otevřel rozpravu. Místopředseda PSP Vojtěch FilipDěkuji panu předsedovi volební komise Martinu Kolovratníkovi. Otevírám rozpravu, do které mám přihlášenou paní poslankyni Zelienkovou, ale s přednostním právem se hlásí pan předseda TOP 09 Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo. Poslanec Miroslav KalousekDěkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, nebudu dlouho zdržovat, ale přece jenom bych si rád něco ujasnil. Pan předseda volební komise nás seznámil s návrhem, budu-li ho přesně citovat, abychom odvolali paní poslankyni Kristýnu Zelienkovou a na její místo dosadili paní poslankyni Rutovou. Chtěl bych se vaším prostřednictvím, pane předsedající, slušně zeptat pana předsedy volební komise, zda bychom případně nemohli radši volit než dosazovat, pokud se tak rozhodneme. (Ohlasy v sále.)Chápu, že pojmologie demokratické Sněmovny a vůdcovského hnutí ANO je poměrně odlišná. Ale přesto bych v této Poslanecké sněmovně radši volil či nevolil než dosazoval a nedosazoval, pane předsedo volební komise prostřednictvím předsedajícího. Místopředseda PSP Vojtěch FilipDěkuji. Nyní paní poslankyně Kristýna Zelienková. Pan předseda volební komise se jistě vyjádří v otevřené rozpravě. Prosím, paní kolegyně, máte slovo. Poslankyně Kristýna ZelienkováDěkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, vzhledem k tomu, že se bude jednat o mém odvolání z rozpočtového výboru, dovolila jsem si přihlásit se do rozpravy, do debaty, abych sdělila svoje stanovisko. Při svém odchodu z ANO jsem jednoznačně prohlásila, že budu dál podporovat vládu ve smysluplných návrzích a krocích. A za tím si také stojím. ANO ve svém volebním programu deklarovalo, že bude podporovat podnikatele, bude řídit stát podle zásad řádného hospodáře. Pokud však svými návrhy jde proti tomuto směru, je třeba z mého pohledu na to upozorňovat. Ráda bych uvedla pár příkladů, jako například elektronickou evidenci tržeb. Když se podívám na program hnutí ANO, o elektronické výměně dat se hovoří pouze v jednom bodě, a to konkrétně: "Daňovým únikům chceme zamezit především prosazením elektronické výměny dat a účetních záznamů ve všech institucích veřejné správy po vzoru Dánska a jejich soustředěním v centrálním úložišti, které bude spravované Ministerstvem financí. Výrazně se tak zjednoduší a zefektivní daňové kontroly a sníží se administrativní zátěž." K tomuto kroku vůbec nedošlo, ale pan předseda Babiš přišel s nápadem elektronické evidence tržeb. Z toho, co jsem teď uvedla, vyplývá, že elektronická evidence tržeb v programu ANO, tak jak je připravena a prosazena zákonem, není uvedena. Přitom EET se dotýká z velké části malých a středních podnikatelů, které chtělo ANO původně podporovat. Nejsem přesvědčena, že daňové výnosy se díky tomu opatření razantně zvýší o avizovaných 18 miliard korun. A pokud se zvýší, bude to spíše vlivem růstu HDP. Naopak vzrostou administrativa a výdaje na obou stranách, to je ve finanční správě, tedy ve veřejné sféře, a stejně tak i v podnikatelské sféře. Dopad EET bude nejvíce pociťován u malých a středních firem, neboť podíl dodatečných výdajů na jejich celkových příjmech bude vyšší než u kapitálově silných společností podnikajících v obdobném oboru. Ve výsledku to znamená, že půjde o oslabení malých a středních firem, z čehož můžou velké firmy profitovat. Stejně tak bych uvedla jako další příklad kontrolní hlášení DPH. Kontrolní hlášení s evidencí dokladů, na základě nichž si plátci DPH nárokují odpočty, případně odvádějí DPH na výstupu ze svých plnění, je správným krokem k zamezení daňových úniků. Ale značným problémem je, že právnické osoby, které jsou plátci DPH se čtvrtletním zdaňovacím obdobím, jsou povinny podávat kontrolní hlášení měsíčně. Tím se zcela eliminuje výhoda čtvrtletního zdaňovacího období. Navíc má toto opatření dopad na růst administrativy v těchto menších firmách, kde je mnohdy jediný jednatel. Fyzické osoby přitom podávají kontrolní hlášení shodně se svým zdaňovacím obdobím. Proč existuje takový rozdíl mezi fyzickými a právnickými osobami? Přitom podíl mezery DPH se podle nejnovějších informací z Eurostatu z roku 2014 v České republice přiblížil úrovni Evropské unie. A tehdy se ještě kontrolní hlášení nepodávalo. To znamená, že i bez kontrolního hlášení se snižovala mezera DPH.
Text view •
Dependencies •
Wavesurfer •
List names