|

Named Entity View

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-09-07 ps2013-049-02-006-006 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 724/ - druhé čtení

Date2016-09-07
Meetingps2013/049
Agenda Itemps2013/049/006
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/049schuz/s049058.htm
Page 1 > 2
Místopředseda PSP Petr Gazdík6. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 724/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr kultury Daniel Herman. Prosím, pane ministře, ujměte se slova. Omlouvám se, pane ministře, ale prosím všechny, kteří vedou hovory, aby opustili jednací sál a přenesli své hovory do kuloárů. Ministr kultury ČR Daniel HermanDěkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, nechci zde opakovat to, co již bylo k vládnímu návrhu řečeno v prvém čtení. Jako předkladatel této transpoziční novely ale považuji za nejvýš potřebné upozornit na dvě velmi relevantní okolnosti. K provedení příslušné evropské směrnice do našeho právního řádu byla stanovena transpoziční lhůta 10. dubna t. r. Návrh schválený vládou začátkem února by měl být proto přijat co nejdříve s ohledem na reálné možnosti, optimálně tak, aby nabyl účinnosti 1. ledna příštího roku. Jinak, jak už byla vláda formálně upozorněna Evropskou komisí, hrozí České republice podání žaloby k Soudnímu dvoru Evropské unie. V této situaci nemohu nevnímat některé z pozměňujících návrhů, které doporučil k vyslovení souhlasu garanční výbor, jako jistou komplikaci. Konkrétně se jedná o zavedení další odměny za užití audiovizuálního díla, která by byla vybírána v rámci povinné kolektivní správy, a o aplikaci tzv. rozšířené kolektivní správy na paušalizované licencování veškerých autorských děl pro jakékoliv užití na internetu jakýmkoliv typem uživatelů. Předesílám, že oba dva návrhy postrádají analýzu jejich dopadů. První z návrhů je obsažen ve vloženém novém bodu 16, kterým se doplňuje nový § 25b, a v souvisejícím doplnění dosavadního bodu 64 vložením nového písmene e) do § 97d odst. 1. Zavádí se tím nárok na jakousi další dodatečnou odměnu pro autory audiovizuálních děl a děl audiovizuálně užitých, kteří sice byli za poskytnutí licence již odměněni producentem tohoto díla, nejen filmu, ale např. i reklamního klipu, ale pouze jednorázově. Po uplynutí 10 let by navíc měli těmto autorům zaplatit prostřednictvím kolektivního správce za každé jednotlivé užití uživatelé těchto děl. Ti samozřejmě již zaplatili za poskytnutou licenci příslušnému producentovi, resp. distributorovi. Došlo by tak fakticky ke zdvojenému zaplacení za totéž bez ohledu na to, jak vysoká byla původní jednorázová licenční odměna. To vše za situace, kdy občanský zákoník garantuje pro tyto případy, ovšem s patřičnými kritérii, právo na přiměřenou dodatečnou odměnu, tzv. bestsellerovou doložku. Souběh těchto nároků návrh neřeší. I když i v jiných státech sílí tlaky na posílení vyjednávacích pozic autorů vůči producentům, ministerstvu nejsou známy žádné příklady takto koncipované úpravy. V návrhu navíc chybí v tomto případě velmi důležité přechodné ustanovení. Kromě uvedeného rozhodně nemohu akceptovat ani pozměňovací návrh k § 98f dosavadního bodu 64, který prakticky eliminuje novou komplexní úpravu tvorby sazebníků, na kterou je zvlášť v poslední době soustředěna pozornost. Vážené kolegyně, vážení kolegové, doufám, že se mi podařilo srozumitelně vysvětlit své obavy o výsledek projednávání tohoto vládního návrhu. Pevně věřím, že je vezmete v úvahu při svém rozhodování. V případě, že bude návrh zákona vrácen k projednání do výboru, věřím, že toto projednání proběhne ve lhůtě co nejkratší a že bude nalezeno kompromisní řešení. Navrhuji proto v tomto případě zkrácení o 30 dnů. Děkuji za vaši pozornost a pochopení. Místopředseda PSP Petr GazdíkJá děkuji panu ministrovi. Nyní prosím zpravodaje výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garančního výboru. Iniciativně tento návrh projednal i ústavněprávní výbor. Usnesení těchto výborů vám byla doručena jako sněmovní tisky 724/1 až /3. Nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu pan poslanec Procházka a informoval nás o projednání ve výboru a odůvodnil případné pozměňovací návrhy. Prosím, pane zpravodaji. Poslanec Roman ProcházkaDěkuji za slovo, pane místopředsedo. Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu na své 28. schůzi dne 22. června 2016 přijal usnesení č. 177, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů, autorský zákon, a to ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. Toto usnesení máte v systému jako tisk 724/2. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Petr GazdíkTo byl pan zpravodaj. A jestli budete souhlasit, projednávání tohoto bodu přeruším před obecnou rozpravou, protože za pět minut má zasedat organizační výbor a je pauza na oběd. Vrátíme se k tomuto bodu odpoledne po pevně zařazeném bodu. (Nejsou námitky.)Upozorňuji kolegy členy organizačního výboru, za pět minut zasedá organizační výbor. Přerušuji jednání Sněmovny do hodin. Děkuji panu zpravodaji i panu ministrovi.
Text view • Dependencies • Wavesurfer • List names