|

ps2017-026-02-002-146.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-01-23 ps2017-026-02-002-146 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

146. Návrh poslanců Vladimíra Koníčka, Stanislava Grospiče a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 38/ - třetí čtení

Date2019-01-23
Meetingps2017/026
Agenda Itemps2017/026/146
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/026schuz/s026047.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 1 > 2
Předseda PSP Radek Vondráček146. Návrh poslanců Vladimíra Koníčka, Stanislava Grospiče a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 38/ - třetí čtení Poprosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele - paní poslankyně Aulická Jírovcová si tam sedla, protože pan poslanec Grospič je omluven. A poprosím zpravodaje garančního výboru, pana poslance Ferance. Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 38/7, který byl doručen dne 18. prosince 2018. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 38/8. Ptám se, zda má paní poslankyně zájem za navrhovatele o vystoupení před zahájením rozpravy. Není tomu tak. Já tedy otevírám rozpravu, do které je v tuto chvíli přihlášen jako první pan poslanec Ferjenčík. Prosím, máte slovo. Poslanec Mikuláš FerjenčíkDěkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych stručně zveřejnit stanovisko Pirátů k tomuto tisku. My nepodporujeme tento návrh z několika důvodů. A jeden z hlavních je, že vláda nedoložila údajné předražení církevních restitucí v době, kdy byly přijímány. A bez toho, aby vláda doložila takové předražení, máme za to, že je velmi vysoká pravděpodobnost, že tento návrh zruší Ústavní soud jako protiústavní.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities