ps2013-054-03-001-290.ana
Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-01-12 ps2013-054-03-001-290 [ParCzech.ana]
View options
Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip290. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace A hned se budeme muset vypořádat s tím problémem, protože první písemnou interpelaci, se kterou nesouhlasil poslanec, je interpelace poslance Zbyňka Stanjury ve věci nařízení vlády č. 283/2016 Sb., o stanovení prioritních dopravních záměrů a aktuálního stavu připravenosti podkladů pro zrychlený režim EIA. Jde o sněmovní tisk [962](https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=962&O=7). Jde o přerušený bod, kdy interpelace směřovala na Dana Ťoka, a ten je omluven, jak jsem před chvílí sdělil. Ale o slovo se hlásí samozřejmě pan poslanec Zbyněk Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Zbyněk StanjuraHezké dopoledne, pane místopředsedo, kolegyně, kolegové. V této chvíli bych považoval tuto interpelaci za projednanou, protože jsem poslal dvě velmi obdobné interpelace, jak na ministra dopravy, tak na ministra životního prostředí. Obě se týkaly schvalování prioritních staveb podle nařízení vlády, těch devíti staveb. My jsme vlastně na minulé schůzi vedli podrobnou debatu s panem ministrem životního prostředí a já už jsem avizoval v tehdejší rozpravě, že tím pádem považuji i tuto interpelaci za projednanou. Takže pokud to jde a nic tomu nebrání, tak bych považoval tuto interpelaci za projednanou a nepožaduji další projednávání. Děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch FilipDěkuji. To zjednodušuje situaci. Můžeme tedy tuto interpelaci uzavřít. Já jenom upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu naší Poslanecké sněmovny, které zní, že není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná. Takže v tomto ohledu můžeme pokračovat, a to interpelací na ministra spravedlnosti Roberta Pelikána, a to interpelací pana poslance Karla Fiedlera ve věci provádění výsledků kontrol soudních exekutorů. Jde o sněmovní tisk [963 ](https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?T=963&O=7)a o přerušené jednání. Ptám se pana interpelujícího poslance Karla Fiedlera, jestli má zájem se vyjádřit v rozpravě. Můžeme zahájit tuto interpelaci vystoupením pana poslance Karla Fiedlera. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Karel FiedlerDěkuji za slovo, pane předsedající. Dobré dopoledne, kolegyně a kolegové. Já bych na úvod jenom přečetl krátce jednu stať z odpovědi pana ministra, tak abychom si ozřejmili a připomenuli to, co už já jsem sice tady zmiňoval, a potom k tomu ještě dám nějaké doplňující informace a necháme pana ministra, aby se k tomu vyjádřil. Já jsem interpeloval pana ministra Pelikána ve věci provádění kontrol exekutorských úřadů. Toho, jak jsou prováděny exekuce, protože jsme svědky toho, že z řad občanů a povinných jsou častokrát stížnosti k tomu, nikoliv podstatě exekucí, ale formě provádění exekucí, a to, že asi ne vždy tam je úplně všechno v pořádku, což i z odpovědi pana ministra Pelikána bylo zřejmé. Čili já odcituji jeden odstavec. Takto tomu bylo např. v případě Exekutorského úřadu Český Krumlov, soudního exekutora dr. Marka Franka. První kontrola jeho úřadu byla provedena ve dnech 14. až 15. 7. 2010 a při této kontrole bylo zjištěno, že soudní exekutor vede úřad na profesionální úrovni, nicméně bylo v jeho postupu zjištěno pochybení spočívající v nesprávném postupu při výpočtu odměny za exekuci prodejem movité věci, čímž byly v rozporu s právními předpisy navyšovány náklady exekuce na úkor povinných.
Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
