Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-05-19 ps2013-027-04-006-068 [ParCzech.ana]
Agenda Item Title
68. Návrh Zastupitelstva Moravskoslezského kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 377/ - prvé čtení
Místopředseda PSP Vojtěch Filip68.NávrhZastupitelstvaMoravskoslezskéhokrajenavydánízákona,kterýmseměnízákonč.361/2000Sb.,oprovozunapozemníchkomunikacíchaozměnáchněkterýchzákonů(zákonosilničnímprovozu),vezněnípozdějšíchpředpisů/sněmovnítisk377/-prvéčteníStanoviskovládybylodoručenojakosněmovnítisk377/1aobdrželijsmerozhodnutí,výpiszusneseníZastupitelstvaMoravskoslezskéhokraje,kterýmbylorozhodnuto,žemístohejtmanaMiroslavaNovákapředloženýnávrhodůvodnínáměstekhejtmanaMoravskoslezskéhokrajeDanielHavlík,kteréhomezinámivítám.Ještěpředtím,nežmudámslovo,požádám,abyustolkuzpravodajůzaujalsvémístopanposlanecMartinKolovratník,kterýjezpravodajemproprvéčtení.NynítedyžádámnáměstkahejtmanaMoravskoslezskéhokrajeDanielaHavlíka,abyodůvodnilnávrhzastupitelstva.Prosím,panenáměstku.Náměstek hejtmana Moravskoslezského kraje Daniel HavlíkVáženýpanepředsedající,váženíčlenovévlády,váženéposlankyně,váženíposlanci,předstupujipředvásjménemZastupitelstvaMoravskoslezskéhokraje,kterénasvém12.zasedánídne11.12.2014rozhodloopředloženínávrhunavydánízákona,kterýmseměnízákonč.361/2000Sb.,oprovozunapozemníchkomunikacíchaozměnáchněkterýchzákonů,zákonosilničnímprovozu,vezněnípozdějšíchpředpisůvPoslaneckésněmovněParlamentuČR.(V sále je rušno.)Cílemtétonavrženéúpravyjezpřesnitustanoveníopředáváníoznámeníouloženíblokovépokutyarozšířitzákonnédůvodyprozadrženířidičskéhoprůkazuopodezřeníznaplněníjenněkterýchskutkovýchpodstatpřestupků,zakteréseukládázákazřízenímotorovýchvozidel.Nášnávrhnenípouzezpřísněnímsoučasnýchpostihůzarychlost,aleposílenímjejichvymahatelnosti.Týkáserychlostí,zakterésejiždnesukládázákazřízenímotorovýchvozidel.Dobazadrženířidičskéhoprůkazusezapočítávádodobytohotozákazu.Návrhjerovněžvsouladusúčeleminstitutuzadrženířidičskéhoprůkazu,atojednakbezprostřednězabránitdalšímuohrožováníbezpečnostisilničníhoprovozu,toznamenávyloučeníneukázněnéhočiagresivníhořidičezprovozu,ajednakzabránittomu,abyseřidičvyhýbalpřestupkovémuřízení,cožjednesbohuželběžnápraxe.Místopředseda PSP Vojtěch FilipJávás,panenáměstku,chvilkupřerušímapožádámsněmovnuoklid.Pokudkolegovéještědiskutujíolesnímzákoně,prosím,přenestediskusidopředsálí.Jávím,žetoskončilopřesněnahlas,žetobylozamítnuto,takžetoněkteréasihodněmrzí,alepokuddiskutujemeněcojiného,prosím,nechtevdůstojnémprostředípananáměstkaodůvodnitnávrhkraje.Děkuji.Prosím,pokračujte.Náměstek hejtmana Moravskoslezského kraje Daniel HavlíkDěkujizazklidnění.Vyhýbánísepřestupkovémuřízenívpřípadězákazovýchrychlostíjenejendnesvelmičasté,aledokoncevdnešnídoběnabyloinstitucionalizovanépodoby.Bohuželjsouktomudnesspecializovanéfirmy,kterézastupujíúčastníkypřestupkovýchřízení,alzemítzato,žejejichčinnostjenelegální.Jetoneoprávněnépodnikáníspočívajícívkomerčnímzastupovánívesprávnímřízeníosobami,kterénejsouadvokáty.Bohuželdnesjezdevelmiobtížnáprokazatelnostposkytováníprávníchslužebsoustavněazaúplatu.Obranaobviněnýchtěmitozástupcijezaloženatéměřvýhradněnapromyšlenémsystémuprocesníchobstrukcí,kterémajířidičůmporušujícímpředevšímnejvyššípovolenourychlostzajistitbeztrestnostformoutzv.pojištěníprotipokutám.Stačísepodívatnawebovéstránky,jeněkoliktěchtospecializujícíchsefirem,např.www.nechcipokutu.cz,www.jaknapokuty.czatd.Narozdílodadvokátůmetodytěchtozástupcůnepodléhajížádnémuetickémukodexu.Situacevtomtosměrusestalacelorepublikověneúnosnouavyžadujerazantnířešení.Kúdajnénekoncepčnostinašehonávrhuspočívajícívevýběrupouzepřekročenínejvyššídovolenérychlostisidovolímuvést,žekroměvýšezmíněnýchskutečnostítentovýběrzohledňujevýznamnostzásahůdoprávobčanazadrženímřidičskéhoprůkazu.Nenítedyžádoucítentoinstitutrozšiřovatnasituaci,kdepodezřenízpřestupkuzávisíčistěnasubjektivnímposouzenínebovnímánípolicisty.Přestupeknejvyššípovolenérychlostijevšakjižnamístěprokazatelněspolehlivězjištěnzpůsobilýmitechnickýmiprostředkybezmožnéhovlivusubjektivníhouvážení,tedynazákladěobjektivníhoempirickéhozměřenírychlostivozidla,obdobnějakojetomuuzjištěnípřítomnostialkoholuuřidičedechovouzkouškounebopřítomnostidrog.NávrhnovelyzákonaosilničnímprovozupředloženýMinisterstvemdopravydopřipomínkovéhořízeníshledávámevtomtosměruzcelanedostatečný.Navrhovanýnovýinstitutzajištěnířidičskéhoprůkazunarozdílodzadrženéhořidičskéhoprůkazuneznamená,žeřidičnebudesmětříditmotorovávozidlaažebudepostižencitelnousankcí,kdyžtentozákazporuší,alepouzeto,žepokudřidičnebudemítusebetentodoklad,můžedostatpřestupekvevýšisesankcípokutyodjednohododvouapůltisícekorun.Domnívámese,ženamístozapleveleníprávníhořáduvpodstatěduplicitníminstitutemzajištěnířidičskéhoprůkazubudevýhodnějšívyužítstávajícíazavedenýinstitutzadrženířidičskéhoprůkazuapřiměřeněrozšířitmožnostijehouplatnění.Vímeonesouhlasuvlády.Nicméněskutečněsepotřebujivyjádřitkpřipomínce,ženavrhovanáprávníúpravajenepřiměřeněpřísná.Upozorňuji,žetaktopřísnájevesvépodstatějižsoučasnáprávníúprava,podlekteréseuložízákazčinnostiodšestiměsícůdojednohorokutomu,kdopřekročínejvyššípovolenourychlostvobcio40kmvhodiněamimoobecovícenež50kmvhodiněavíce.Nebozákazodjednohoměsícedojednohoroku,kdodvakrátčivícekrátvobdobí12posobějdoucíchměsícůpřekročínejvyššídovolenourychlostivobcio20kmvhodiněavícenebomimoobeco30kmvhodiněavíce.Zadrženířidičskéhoprůkazutakjenčasověposouvátentopřísnýpostihblížekspáchánípřestupku.Je-liargumentováno,žesevtakovémpřípaděřidičiznemožnířízenímotorovéhovozidla,ikdyžzatímnebylorozhodnutootom,zdasepřestupkudopustil,ojakýpřestupeksejednáajakýmubylzajehospácháníuloženpostih,pakbymuselbýtzpochybněncelýjižexistujícíinstitutzadrženířidičskéhoprůkazu.Kpřipomínce,žetentoinstitutbymělbýtomezenpouzenasituace,kdyřidičsohledemnasvůjstav,např.řízenípodvlivemalkoholučijinénávykovélátky,čisvéchování,např.ujetízmístanehody,nerespektováníuloženéhozákazuřízenímotorovýchvozidel,představujezvlášťvýraznéohroženíbezpečnostisilničníhoprovozu,uvádíme,žeikvalifikovanépřekročenínejvyššídovolenérychlostitakovéohroženíjednoznačněpředstavujeajejednouznejčastějšíchpříčinvážnýchdopravníchnehod.Kdyžsepodívámenastatistikyzloňskéhoroku,prokazatelněnejvětšípočetusmrcenýchosobjeprávěkvůlivýraznémupřekročenípovolenérychlosti.Jetedyzcelaveveřejnémzájmu,abytaktoneukázněníaagresivnířidičibylivyloučenizesilničníhoprovozuneprodleněpozjištěnípřestupků,anikoliažposprávnímřízení,kterémohounavícvdnešnídoběprocesnímiobstrukcemiprokazatelněprodlužovat.Údajnounekoncepčnostnávrhůspočívajícívevýběrupouzepřekročenínejvyššídovolenérychlosti,kdyžbybylomožnonaléztidalšípřestupkyspočívajícívnebezpečnémřidičskémjednání,zakteréjsouukládányzákazyčinnosti,napříkladnedánípřednostivjízdě-odkazujemenadůvodovouzprávuvnávrhu.