|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-07-11 ps2017-033-03-001-053 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

53. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2019-07-11
Meetingps2017/033
Agenda Itemps2017/033/053
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/033schuz/s033085.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 579 • previous • next

ps2017-033-03-001-053.u1.p1.s1 53.
ps2017-033-03-001-053.u1.p1.s2 Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
ps2017-033-03-001-053.u1.p2.s1 Na pořad jednání 33. schůze Poslanecké sněmovny byly předloženy celkem čtyři odpovědi na vznesené interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny.
ps2017-033-03-001-053.u1.p2.s2 Upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu, které zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná.
ps2017-033-03-001-053.u1.p3.s1 Nyní přistoupíme k projednávání odpovědí na jednotlivé písemné interpelace.
ps2017-033-03-001-053.u1.p3.s2 Tou první je interpelace na předsedu vlády Andreje Babiše.
ps2017-033-03-001-053.u1.p3.s3 Předseda vlády Andrej Babiš odpověděl na interpelaci poslankyně Věry Kovářové ve věci usnesení Senátu k duplicitám kontrol.
ps2017-033-03-001-053.u1.p3.s4 Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 482.
ps2017-033-03-001-053.u1.p3.s5 Projednávání této odpovědi bylo přerušeno do přítomnosti předsedy vlády Andreje Babiše.
ps2017-033-03-001-053.u1.p3.s6 Před chvílí jsem četl jeho omluvu z pracovních důvodů, není tedy možné projednat tuto interpelaci a budeme se jí věnovat v jiný jednací den.
ps2017-033-03-001-053.u1.p4.s1 Dále je zde interpelace na místopředsedkyni vlády a ministryni financí Alenu Schillerovou, která odpověděla na interpelaci poslance Vojtěcha Munzara ve věci porušování ústavně zaručeného práva na ochranu vlastnického práva Generálním finančním ředitelstvím.
ps2017-033-03-001-053.u1.p4.s2 Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 496.
ps2017-033-03-001-053.u1.p5.s1 Poprosím pana poslance, aby přednesl své úvodní slovo.
ps2017-033-03-001-053.u2.p1.s1 Děkuji, pane předsedající.
ps2017-033-03-001-053.u2.p1.s2 Dobrý den, dámy a pánové, dobrý den paní ministryně.
ps2017-033-03-001-053.u2.p1.s3 Děkuji, že jste přítomna na moji interpelaci.
ps2017-033-03-001-053.u2.p2.s1 Nejdřív vám, vážené kolegyně, vážení kolegové, řeknu, čeho se týkala moje interpelace.
ps2017-033-03-001-053.u2.p2.s2 Jedná se o to, že berní úředníci jedné firmě několik let v rámci tzv. nadměrného odpočtu DPH zadržovali peníze, i tu část, s kterými nebyl z daňového hlediska žádný problém.
ps2017-033-03-001-053.u2.p2.s3 Ústavní soud to nazval nespornou částí odpočtu.
ps2017-033-03-001-053.u2.p2.s4 Ústavní soud na konci letošního února řekl, že je takový krok porušováním vlastnického práva a Finanční správa takto nemá postupovat.
ps2017-033-03-001-053.u2.p2.s5 Následně poté vydala ředitelka správy Richterová interní předpis, jehož obsahem je de facto to, aby úředníci Finanční správy rozhodnutí soudu nerespektovali a žádostem, dalším žádostem o vrácení odpočtů nevyhověli.
ps2017-033-03-001-053.u2.p3.s1 K interpelaci a k mému nesouhlasu mě vedlo několik důvodů.
ps2017-033-03-001-053.u2.p3.s2 I když samotný fakt, že Finanční správa nerespektuje rozhodnutí Ústavního soudu a je v tom ministryní financí podporována, by úplně stačil.
ps2017-033-03-001-053.u2.p3.s3 Je to takový vzkaz veřejnosti.
ps2017-033-03-001-053.u2.p3.s4 Nějaký Ústavní soud, no a co.
ps2017-033-03-001-053.u2.p3.s5 My jsme Finanční správa.
ps2017-033-03-001-053.u2.p3.s6 V demokratickém státě ale prostě není možné, aby státní instituce nerespektovala rozhodnutí moci soudní, judikaturu a výklad zákona.
ps2017-033-03-001-053.u2.p3.s7 Pokud nebude rozhodnutí soudu respektovat státní moc, jaký tak dává příklad respektu soukromým osobám a soukromým subjektům?
ps2017-033-03-001-053.u2.p4.s1 Nyní podrobněji k odpovědím paní ministryně.
ps2017-033-03-001-053.u2.p5.s1 V průběhu času mezi žádostí o zařazení interpelace na plénum a dnešní den mi ministerstvo odpovědělo na jednu z položených otázek, kdy bude připravena novelizace daňového řádu, která to bude řešit.
ps2017-033-03-001-053.u2.p5.s2 Já teď tady nechci diskutovat o konkrétním způsobu řešení, protože bychom se dostali do diskuse prodloužením lhůt vratek z 30 na 45 dnů.
ps2017-033-03-001-053.u2.p5.s3 Řeší se to nějakými zálohami a skutečně to není předmětem interpelace.
ps2017-033-03-001-053.u2.p5.s4 K interpelaci mě ale vedlo něco jiného, a to je fakt, že došlo k nerespektování rozhodnutí Ústavního soudu.
ps2017-033-03-001-053.u2.p6.s1 V jedné otázce jsem se ptal paní ministryně na riziko spojené se žalobami dalších firem a s nimi spojené náklady státu, které zaplatí daňový poplatník na odškodnění takových firem.
ps2017-033-03-001-053.u2.p6.s2 V odpovědi mi paní ministryně odpověděla, že stejné, ne-li větší riziko by mohlo nastat, pokud by ze strany Finanční správy došlo ke zbrklému či nesprávnému pokusu o respektování tohoto nálezu.
ps2017-033-03-001-053.u2.p6.s3 Zajímavá odpověď.
ps2017-033-03-001-053.u2.p7.s1 Já se chci zeptat, paní ministryně, jestli mi můžete sdělit taková rizika.
ps2017-033-03-001-053.u2.p7.s2 Vy jste v odpovědi uvedla, že by pak mohlo být daňovým subjektům vyměřeno penále, a tím údajně chráníte daňové subjekty.
ps2017-033-03-001-053.u2.p7.s3 Opravdu je chráníte tím, že jim radši zadržíte úplně všechno?
ps2017-033-03-001-053.u2.p7.s4 Já této tezi rozumím tak, že aby ty peníze neutratili, tak jim je radši zadržíte.
ps2017-033-03-001-053.u2.p7.s5 Já jsem přesvědčen, že jsou úplně blahem bez sebe, jak jsou chráněni Finanční správou.
ps2017-033-03-001-053.u2.p7.s6 Ale skutečně ta otázka zní: Jaké riziko je tak vysoké, aby opravňovalo nerespektovat nález Ústavního soudu?
ps2017-033-03-001-053.u2.p7.s7 Vy jste mi, paní ministryně, také odpověděla, že závěr Ústavního soudu je závazný pouze pro tuto konkrétní kauzu.
ps2017-033-03-001-053.u2.p7.s8 Já sice nejsem právník, ani ústavní, ale pokud Ústavní soud použil argumenty, které platí všeobecně, tak by k nim také měla Finanční správa takto přistupovat.
ps2017-033-03-001-053.u2.p8.s1 Já si vám, kolegyně a kolegové, dovolím ocitovat pouze krátký výňatek ze závěru Ústavního soudu, který zní: "Ústavní soud závěrem shrnuje, že chybějící zákonný základ pro zásah do vlastnického práva chráněného článkem 11
ps2017-033-03-001-053.u2.p8.s2 Listiny nelze nahradit konstatováním orgánů veřejné moci, že zákon neposkytuje konkrétní procesní postup, jak se tohoto zásahu do práv nedopustit.
ps2017-033-03-001-053.u2.p8.s3 Daňový řád umožňuje správci daně prověřovat před vyměřením daně pouze tu část plnění, o níž existují důvodné pochybnosti.
ps2017-033-03-001-053.u2.p8.s4 Nedává však správci daně pravomoc zadržovat nespornou část nadměrného odpočtu odvozenou od těch zdanitelných plnění, která jako nesporná nemohou být předmětem prověřování."
ps2017-033-03-001-053.u2.p9.s1 Tedy argumentaci, že neexistuje procesní postup, a proto Ministerstvo financí nevrací, respektive Finanční správa nevrací nadměrné odpočty, Ústavního soud nejen vyvrátil, ale také ji označil za nesprávnou.
ps2017-033-03-001-053.u2.p9.s2 Přesto Ministerstvo financí a Finanční správa i takto dále argumentují a ignorují tím rozhodnutí Ústavního soudu.
ps2017-033-03-001-053.u2.p9.s3 Jinými slovy zde Ústavního soud řekl, že Finanční správa nešetří práv daňových subjektů a nadužívá své pravomoci.
ps2017-033-03-001-053.u2.p9.s4 Bohužel se zde opět Ministerstvo financí snaží obhájit postup Finanční správy a snaží se tedy obhájit neobhajitelné.
ps2017-033-03-001-053.u2.p10.s1 Nález Ústavního soudu je zajímavý ještě z jednoho hlediska, a to je to, že na tomto příkladu upozornil na další nepřiměřený postup a přístup Finanční správy k daňovým subjektům.
ps2017-033-03-001-053.u2.p10.s2 Jinými slovy říká, že by Finanční správa měla postupovat v souladu s principem proporcionality, minimalizovat své zásahy, aby se její postup nestal vůči jednotlivci nepřiměřeným.
ps2017-033-03-001-053.u2.p10.s3 A Finanční správa bohužel takto nekoná.
ps2017-033-03-001-053.u2.p10.s4 Tím Finanční správa popírá to, jaké má zákonné pravomoci.
ps2017-033-03-001-053.u2.p10.s5 A Ústavní soud popírá zcela správně tu politiku posledních let, která je nastavena na Finanční správě, kterou si Ministerstvo financí a Finanční správa daly do vínku, a to je agresivní přístup k daňovým subjektům za účelem maximalizace výběru daní.
ps2017-033-03-001-053.u2.p11.s1 Táhne se to bohužel jako červená nit konáním Finanční správy.
ps2017-033-03-001-053.u2.p11.s2 Toto není jediný příklad, toto není jediná kauza.
ps2017-033-03-001-053.u2.p11.s3 Táhne se to skutečně mnoha kauzami, které tady neustálé projednáváme.
ps2017-033-03-001-053.u2.p11.s4 Ale zdá se, že rozkaz z Ministerstva financí zněl jasně.
ps2017-033-03-001-053.u2.p11.s5 Vidíme to na mnoha dalších příkladech.
ps2017-033-03-001-053.u2.p11.s6 Jenže účel výběr daní, byť bohulibý, nesvětí jakýkoliv prostředek.
ps2017-033-03-001-053.u2.p11.s7 A na to se snažil dle mého názoru Ústavní soud upozornit.
ps2017-033-03-001-053.u2.p12.s1 Vážená paní ministryně, doufám, že mi některé věci osvětlíte a zejména se budete soustředit na ta rizika, která vás vedou k nerespektování rozhodnutí Ústavního soudu.
ps2017-033-03-001-053.u2.p12.s2 Děkuji.
ps2017-033-03-001-053.u3.p1.s1 Já vám děkuji, pane poslanče.
ps2017-033-03-001-053.u3.p1.s2 Zahajuji rozpravu a jako první vystoupí paní ministryně, aby reagovala.
ps2017-033-03-001-053.u4.p1.s1 Děkuji za slovo, pane předsedo.
ps2017-033-03-001-053.u4.p1.s2 Vážený pane poslanče, dámy a pánové, dnešní projednání ústní interpelace se týká problematiky zadržování daňových odpočtů, nebo nadměrných odpočtů, chcete-li, orgány Finanční správy a navazuje na předchozí písemnou interpelaci pana poslance Vojtěcha Munzara, který požádal o její zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny.
ps2017-033-03-001-053.u4.p2.s1 Jak s obsahem interpelace, tak s obsahem mé odpovědi, kterou jsem zaslala 21. května 2019, včetně podrobné argumentace doplněné i číselnými údaji v dané věci, jste měli možnost se seznámit.
ps2017-033-03-001-053.u4.p2.s2 Takže nebudu opakovat prosím, pane poslanče, jestli dovolíte, všechny vznesené argumenty, ale pouze ve stručnosti zopakuji závěr, který z mé odpovědi vyplývá.
ps2017-033-03-001-053.u4.p3.s1 Zadržování nárokovaných nadměrných odpočtů na dani z přidané hodnoty z důvodu nutného prověření jejich oprávněnosti je nepochybně legitimním krokem, který vyplývá z daňového řádu, následně samozřejmě částečně i ze zákona o DPH.
ps2017-033-03-001-053.u4.p3.s2 Na druhou stranu se ale jedná o zásah do vlastnického práva daňového subjektu, o tom není pochyb, takže by měl být používán maximálně šetrným a přiměřeným způsobem.
ps2017-033-03-001-053.u4.p4.s1 A jak je i v mé odpovědi dokumentováno na konkrétních údajích od roku 2014, Finanční správa se snaží minimalizovat objem zadržovaných nadměrných odpočtů, a tím tedy minimalizuje ten zásah do vlastnického práva.
ps2017-033-03-001-053.u4.p4.s2 Jenom pro vaši informaci, velmi tomu pomohlo i takzvané kontrolní hlášení.
ps2017-033-03-001-053.u4.p4.s3 Protože kontrolní hlášení dnes znamená, že Finanční správa disponuje ve své analytické činnosti miliony dat, dochází k prvnímu párování, k druhému párování a v podstatě v tom systému zůstávají jenom problémové odpočty.
ps2017-033-03-001-053.u4.p4.s4 A já na té tabulce, kterou jsem vám zaslala, kde jsou tvrdá čísla zadržovaných odpočtů od roku 2014 do roku 2019, tak ten trend v té tabulce je jednoznačně jasný.
ps2017-033-03-001-053.u4.p4.s5 Máte tam podrobná čísla.
ps2017-033-03-001-053.u4.p4.s6 Objem zadržených nadměrných odpočtů se podařilo snížit na částku lehce přesahující miliardu korun.
ps2017-033-03-001-053.u4.p4.s7 To bylo číslo někdy k začátku roku.
ps2017-033-03-001-053.u4.p5.s1 Včera jsem měla pravidelnou pracovní schůzku se zástupci Ministerstva financí a Finanční správy, kde pravidelně analyzujeme pokladní plnění, a včera ten meziroční rozdíl těch zadržených odpočtů byl asi 600 milionů.
ps2017-033-03-001-053.u4.p5.s2 To je historicky nejnižší číslo.
ps2017-033-03-001-053.u4.p5.s3 To znamená, že neustálou analytickou činností Finanční správa zpřesňuje své kroky a neobtěžuje většinu poctivých daňových subjektů, nebo subjektů, které nechybují.
ps2017-033-03-001-053.u4.p5.s4 Ona tam samozřejmě může být i chyba, která nesouvisí s tím, že by se jednalo o nepoctivého podnikatele.
ps2017-033-03-001-053.u4.p6.s1 Takže zatímco v některých měsících roku 2014 tato částka přesahovala 17 miliard korun, přičemž dlouhodobý průměr byl kolem 5 miliard korun, tak v podstatě dneska se pohybujeme skutečně na těchto částkách, které vám říkám, a je to zejména díky institutu kontrolního hlášení a na něj navazující analytické a metodické práci.
ps2017-033-03-001-053.u4.p6.s2 Vedle toho v případě, že daňovému subjektu je zadržován nadměrný odpočet delší dobu - zákon říká čtyři měsíce - je mu od roku 2017 přiznávána kompenzace v podobě úroku z daňového odpočtu.
ps2017-033-03-001-053.u4.p6.s3 To máme v zákoně.
ps2017-033-03-001-053.u4.p7.s1 Přes všechny tyto pozitivní posuny Ministerstvo financí spolu s Finanční správou již delší dobu s odbornou veřejností - a bylo to i s takzvaným expertním týmem k daňovému řádu, kde sedí zástupci Nejvyššího správního soudu, Ministerstva spravedlnosti, státního zastupitelství, advokátní komory, Komory daňových poradců, ombudsmana a tak dále.
ps2017-033-03-001-053.u4.p7.s2 Je to skutečně expertní tým, který léta pracuje.
ps2017-033-03-001-053.u4.p7.s3 Účastnila jsem se, i na nižších úrovních jsem pracovala, a pokud mi čas dovolí, tak chodím i alespoň na část tohoto jednání v této době.
ps2017-033-03-001-053.u4.p8.s1 Diskutovala se otázka, zda by nebylo možné přijmout legislativní změnu, která by umožnila vyplatit část nárokovaného nadměrného odpočtu, takzvanou, říkáme tomu pracovně takzvaná nesporná část, a to dřív, než bude potvrzena v celé výši a než dojde k jejímu stanovení.
ps2017-033-03-001-053.u4.p8.s2 Tyto diskuze už se odehrávají, to je dokladatelné a doložitelné, dávno předtím, než byl přijat aktuální nález Ústavního soudu v dané věci, který vyšel 28. února 2019, a vy jste na něho teď poukázal.
ps2017-033-03-001-053.u4.p8.s3 Výsledkem tohoto snažení je aktuální návrh novely daňového řádu a souvisejících zákonů, který obsahuje institut zálohy na daňový odpočet, která bude moci být daňovému subjektu vyplacena v rozsahu, v jakém oprávněnost nadměrného odpočtu nevyžaduje dalšího prověřování.
ps2017-033-03-001-053.u4.p8.s4 Tento návrh zákona byl Ministerstvem financí 21. května 2019 rozeslán do mezirezortního připomínkového řízení, které stále probíhá.
ps2017-033-03-001-053.u4.p8.s5 A vy to víte, protože jste z něj už citoval některé pasáže.
ps2017-033-03-001-053.u4.p9.s1 Samozřejmě, říkal jste, není to předmětem interpelace, takže já jsem schopna se vyjádřit okamžitě z hlavy k těmto věcem.
ps2017-033-03-001-053.u4.p9.s2 Ale předpokládám, že povedeme debaty velice, protože se dostane velmi rychle na půdu, ať už Poslanecké sněmovny, rozpočtového výboru.
ps2017-033-03-001-053.u4.p9.s3 Víte, že chodím osobně na tyto věci, takže určitě - a vy tam chodíte, i když nejste člen rozpočtového výboru - takže určitě se o tom budeme bavit.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s1 Pokud jde o ten nález Ústavního soudu, který jste tady citoval, podle něhož by Finanční správa měla v rámci kontroly nadměrného odpočtu daně z přidané hodnoty zadržovat jen tu jeho část, která je prověřována, prostě není ho možné v tuto chvíli akceptovat.

Text view • Download CoNNL-U