ps2017-013-05-004-028.u1.p1.s1
28 . ps2017-013-05-004-028.u1.p1.s2
Návrh poslanců Marka Bendy , Ondřeje Veselého , Patrika Nachera , Mikuláše Ferjenčíka , Mariana Bojko , Leo Luzara , Dominika Feriho , Věry Kovářové a dalších na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 65 / 2017 Sb . , o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek , ve znění zákona č . 183 / 2017 Sb . / sněmovní tisk 87 / - prvé čtení ps2017-013-05-004-028.u1.p2.s1
Tento bod byl přerušen v pátek 20 . 4 . a potom byl ještě přerušen ve středu 23 . 5 . , takže budeme pokračovat . ps2017-013-05-004-028.u1.p2.s2
Předpokládám , že jsme v rozpravě , a to obecné , a přihlášena je paní poslankyně Helena Válková . ps2017-013-05-004-028.u1.p2.s3
Takže má slovo . ps2017-013-05-004-028.u1.p2.s4
Připraví se pan poslanec Ferjenčík . ps2017-013-05-004-028.u2.p1.s1
Vážený pane předsedající , milé kolegyně , milí kolegové . ps2017-013-05-004-028.u2.p1.s2
Já jsem na klubu u nás vyhrožovala , že budu obsáhlá , a jak vidím , tak někteří si to vzali k srdci a asi nebudou tak dlouho poslouchat některé úvahy a právní komentáře . ps2017-013-05-004-028.u2.p1.s3
Nicméně já jsem se rozhodla , že přece jenom vás provedu alespoň tím nálezem Ústavního soudu - ale pane místopředsedo , takhle neprovedu ! ps2017-013-05-004-028.u2.p1.s4
Protože . . . ps2017-013-05-004-028.u2.p1.s5
To jako skutečně , já tady nebudu , to jako mně to připomíná jako když jsem v aule . . . ps2017-013-05-004-028.u3.p1.s1
Já prosím sněmovnu o klid . ps2017-013-05-004-028.u3.p1.s2
Pokud si potřebujete něco vyřídit , tak mimo jednací sál . ps2017-013-05-004-028.u3.p1.s3
Ještě prosím vydržte . ps2017-013-05-004-028.u3.p1.s4
Ne všichni uposlechli mé výzvy , jak vlevo , tak vpravo , stále diskutují . ps2017-013-05-004-028.u3.p1.s5
A pokud neskončí , tak je budu jmenovat . . . ps2017-013-05-004-028.u3.p1.s6
Tak , děkuji . ps2017-013-05-004-028.u3.p1.s7
Prosím . ps2017-013-05-004-028.u4.p1.s1
Já také děkuji . ps2017-013-05-004-028.u4.p1.s2
Já si myslím , že nikdo není povinen , koho nezajímá tahle problematika anebo je tak přesvědčený o tom , že i kdyby slyšel , že se nám zdvojnásobil počet úmrtí v důsledku kouření , tak je mu to úplně jedno , protože on si bude prosazovat svoji nezávislost a svobodu podnikání , no tak pochopitelně má možnost opustit sál , ale nemusí tady rušit . ps2017-013-05-004-028.u4.p2.s1
Já jsem chtěla tady říct asi dvě nebo tři podstatné věci , vám sdělit . ps2017-013-05-004-028.u4.p2.s2
Ta první z nich je , že bychom si měli přece jenom respektujíce právní stát vzít určitou lekci ponaučení z toho , jak rozhodl Ústavní soud , který rozhodl nálezem z 27 . března 2018 , kde se skupina senátorů domáhala zrušení mnoha ustanovení zákona č . 65 / 2017 Sb . , o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek . ps2017-013-05-004-028.u4.p2.s3
Nebojte se , i když vím , že je to velmi zavádějící , protože jenom částečně je ta problematika protikuřácká , jak říkají odpůrci , řešena v tomto antikuřáku . ps2017-013-05-004-028.u4.p2.s4
Já už to nebudu opakovat a budu vždycky říkat tabákový nebo protikuřácký zákon , aby to bylo rychlejší na mikrofon . ps2017-013-05-004-028.u4.p3.s1
Čili skupina senátorů se domáhala zrušit část v podstatě tohoto zákona , té hlavně partie , která se týkala zákazu kouření ve veřejných stravovacích prostorách . ps2017-013-05-004-028.u4.p3.s2
Ale nejenom toho . ps2017-013-05-004-028.u4.p3.s3
Jak Ústavní soud rozhodl , všichni víme . ps2017-013-05-004-028.u4.p3.s4
Ústavní soud se dvěma výjimkami , kdy v tom prvním případě zrušil slovo " převážně " - ustanovení , která zakazují prodávat tabákové výrobky , kuřácké pomůcky , bylinné výrobky určené ke kouření a elektronické cigarety a prodávat nebo podávat alkoholické nápoje na akci určené převážně pro osoby mladší osmnácti let - tak to slovíčko " převážně " s ohledem na jeho neurčitost zrušil . ps2017-013-05-004-028.u4.p4.s1
V druhém případě zrušil slova " svoje nebo " , a to bylo v ustanovení zakazujícím požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky pro osobu , která vykonává činnost , při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek , nebo ve vztahu k níž jiný právní předpis stanoví zákaz požívat alkohol nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním , a to tak , aby zajistila , že tuto činnost nebude vykonávat pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky , a to z důvodu rozporu s právem na ochranu soukromí . ps2017-013-05-004-028.u4.p4.s2
Čili legitimní účel i tohoto ustanovení zůstane zachován , i když nebude dopadat na situace , při nichž by jednotlivec v důsledku požití alkoholu nebo jiné návykové látky ohrožoval jenom sám sebe a nikoho jiného . ps2017-013-05-004-028.u4.p5.s1
Čili v podstatě vy si můžete říct , to jsou slovíčka . ps2017-013-05-004-028.u4.p5.s2
Ona to slovíčka nejsou , protože zpřesňují ten smysl . ps2017-013-05-004-028.u4.p5.s3
Ve zbytku Ústavní soud návrh zamítl . ps2017-013-05-004-028.u4.p6.s1
A jaký byl vlastně výsledek toho nálezu ve vztahu k tomu , co dneska řešíme a co řeší návrh , který už je známý jako Bendův návrh ? ps2017-013-05-004-028.u4.p6.s2
Mimochodem ne vždycky v minulosti to byli představitelé ODS nebo významní politici ODS , kteří se stavěli proti zákazu kouření ve veřejných stravovacích prostorách . ps2017-013-05-004-028.u4.p6.s3
Já si vzpomínám na pana dr . Borise Šťastného , předsedu zdravotnického výboru , který dlouhá léta prosazoval , ale nepodařilo se mu to prosadit , zákaz kouření . ps2017-013-05-004-028.u4.p7.s1
Takže nález Ústavního soudu , když bychom ho shrnuli v těch dvou bodech , velmi stručně a samozřejmě tím pádem zjednodušeně říká : ps2017-013-05-004-028.u4.p8.s1
Za prvé ochrana lidské svobody bez ochrany lidského života , zdraví a životního prostředí , které život i jeho svobodu umožňuje , by postrádala smysl . ps2017-013-05-004-028.u4.p8.s2
Z práva na ochranu zdraví vyplývá pozitivní povinnost státu konat a chránit zdraví nejrůznějšími potřebnými opatřeními . ps2017-013-05-004-028.u4.p8.s3
To je první závěr nálezu Ústavního soudu . ps2017-013-05-004-028.u4.p8.s4
Tak já bych byla ráda , kdyby i v diskusi se k tomu nálezu někdo vyjádřil a zpochybnil případně věcnými argumenty to poselství , které k nám zákonodárcům vysílá . ps2017-013-05-004-028.u4.p9.s1
Za druhé . ps2017-013-05-004-028.u4.p9.s2
Kuřárny jsou prostředkem , který nechrání zdraví populace a nezajišťuje vynutitelnost zákona ani přibližně srovnatelně jako úplný zákaz kouření ve stravovacích zařízeních . ps2017-013-05-004-028.u4.p9.s3
Současně jsou nákladnější i náročnější pro provozovatele stravovacích zařízení , kteří jsou pak vystaveni větší míře možných sankcí ze strany státu za nedodržení přesných technických i funkčních podmínek zřízení kuřáren . ps2017-013-05-004-028.u4.p9.s4
Úplný zákaz kouření představuje standardní řešení , jež ostatně není nijak výjimečné ani v jiných zemích . ps2017-013-05-004-028.u4.p9.s5
Tečka . ps2017-013-05-004-028.u4.p10.s1
Potud dva závěry bezprostředně vyplývající , které jsou obsaženy v nálezu Ústavního soudu . ps2017-013-05-004-028.u4.p10.s2
Zde dokonce Ústavní soud i upozorňuje , že může dojít ke kontroverznímu účinku , který si předkladatelé novely vůbec nepředstavovali , nebo pokud ano , tak ho podcenili , že to může být nákladnější a náročnější pro provozovatele stravovacích zařízení . ps2017-013-05-004-028.u4.p11.s1
Z toho velmi obsáhlého nálezu si myslím , že by bylo dobré ještě citovat a upozornit vás na následující hodnocení Ústavního soudu . ps2017-013-05-004-028.u4.p12.s1
Zákaz kouření ve vnitřním prostoru provozovny stravovacích služeb se dotýká významné části obyvatel tím , že je nutí přizpůsobit mu své návyky , ať už se týkají jen jich samotných , nebo přesahují do jejich sociálních vztahů . ps2017-013-05-004-028.u4.p12.s2
Aniž by byla zpochybňována skutečnost , že kouření má negativní vliv na zdraví , osoby dotčené tímto zákazem jej mohou vnímat jako zásah do svého životního stylu a přisuzovat mu určitou symbolickou hodnotu , pokud jde o vyjádření míry svobody jednotlivce v dnešní společnosti . ps2017-013-05-004-028.u4.p12.s3
Potud hlavní argumenty , které byly obsaženy v návrhu senátorů na zrušení příslušných partií toho antikuřáka , protikuřáckého zákona - ve zkratce , nepřesně . ps2017-013-05-004-028.u4.p13.s1
V důsledku zákazu kouření dochází k omezení autonomie vůle fyzických osob kuřáků v možnosti nakládat s tabákovým výrobkem a současně též k zásahu do jejich vlastnického práva , protože tyto osoby na některých místech nemohou kouřit . ps2017-013-05-004-028.u4.p13.s2
A to samozřejmě jsou všechno , a tady to nebudeme nijak popírat , Ústavou chráněné statky , hodnoty , zájmy . ps2017-013-05-004-028.u4.p13.s3
Legitimní . ps2017-013-05-004-028.u4.p13.s4
A proto je musí - a Ústavní soud to také učinil ve svém nálezu - posuzovat tou optikou proporcionality . ps2017-013-05-004-028.u4.p13.s5
Musí se zabývat otázkou , zda jde tak o prostředek , který je ve vztahu k základnímu právu , do něhož má být tímto způsobem zákonem zasaženo , co nejvíce šetrný . ps2017-013-05-004-028.u4.p13.s6
Otázka tedy zní , zda by bylo možné dosáhnout účelu zákonné úpravy i bez toho , aby byla možnost kouření vyloučena v celém vnitřním prostoru provozovny stravovacích služeb . ps2017-013-05-004-028.u4.p14.s1
V případě osob nacházejících se ve vnitřním prostoru provozovny nelze požadované ochrany před pasivním kouřením dosáhnout jinak než tím , že v tomto prostoru nebude možné kouřit nebo že dojde k rozdělení tohoto prostoru tak , aby se kouřilo jen v jeho části . ps2017-013-05-004-028.u4.p14.s2
Otázkou tak zůstává , zda oddělení prostoru lze považovat za řešení , které je z hlediska sledovaného cíle přinejmenším srovnatelně efektivní jako úplný zákaz kouření . ps2017-013-05-004-028.u4.p14.s3
Tímto oddělením nelze rozumět zřízení nové , zcela nezávislé provozovny , nýbrž vyhrazení určité části provozovny pro zákazníky , kteří chtějí kouřit . ps2017-013-05-004-028.u4.p14.s4
Ve své podstatě tedy jde o to , že se v provozovně bude nacházet stavebně oddělený prostor vyhrazený ke kouření ve smyslu § 10 tabákového zákona . ps2017-013-05-004-028.u4.p14.s5
Takovéto řešení však není způsobilé zcela zamezit negativním účinkům kouření osob , které by tento prostor využívaly . ps2017-013-05-004-028.u4.p15.s1
A Ústavní soud uvádí : Ani v takovémto případě totiž nelze vyloučit , že v určité míře bude vždy docházet k pronikání kouře do jiných prostor provozovny . ps2017-013-05-004-028.u4.p15.s2
Za situace , kdy v těchto prostorách bude docházet ke konzumaci jídla a pití , byť vneseného zákazníkem , si lze zároveň jen stěží představit , že by zaměstnanci alespoň příležitostně nebyli nuceni do těchto prostor vstoupit . ps2017-013-05-004-028.u4.p15.s3
Nepůjde přitom jen o úklid mimo dobu , kdy se v ní kouří . ps2017-013-05-004-028.u4.p15.s4
Potřeba vstoupit do těchto prostor může vyvstat například za účelem odklizení zbytků jídla a použitého nádobí , které v prostoru po sobě zákazníci zanechávají a které brání využívání části tohoto prostoru dalšími zákazníky , zamezení vzniku škody na zařízení , či nutnosti řešit akutní případy , například i zdravotní , k nimž při provozu takových zařízení někdy dochází . ps2017-013-05-004-028.u4.p16.s1
Zdraví zaměstnanců ve stravování je v kuřárnách poškozováno i v případě , že je v nich dodržován zákaz obsluhy . ps2017-013-05-004-028.u4.p16.s2
Přestože totiž platí , že se v takovém prostoru zaměstnanec nesmí zdržovat při výkonu své práce v době , kdy se v něm kouří , zaměstnanec inhaluje zplodiny i tehdy , když už se v něm nekouří , například při úklidu této místnosti , a to i po delší době , neboť tabákový kouř přetrvává ve zdech či bytových textiliích umístěných v těchto prostorách . ps2017-013-05-004-028.u4.p16.s3
Na provozovatele stravovacích zařízení jsou pak kladeny vyšší nároky v tom , že musí zajistit i to , že do kuřáren nebudou vstupovat osoby mladší osmnácti let . ps2017-013-05-004-028.u4.p17.s1
V neposlední řadě je třeba poukázat na to , že v případě obsazené nekuřácké části jsou nekuřáci nuceni využít míst v kuřácké části stravovacích zařízení . ps2017-013-05-004-028.u4.p17.s2
Na nekuřáky přitom nemůže být kladeno takové břemeno , aby se v případě potřeby návštěvy stravovacího zařízení museli vystavit rovněž ohrožení svého zdraví . ps2017-013-05-004-028.u4.p17.s3
Musejí mít naopak možnost se účastnit společenského života bez toho , aby jejich zdraví bylo ohrožováno . ps2017-013-05-004-028.u4.p17.s4
Na to , že v případě vyhrazených prostor pro kuřáky není zákaz kouření dodržován a nedaří se jej vynucovat , poukazují ostatně i samotní navrhovatelé zrušení těchto ustanovení , čili senátoři . ps2017-013-05-004-028.u4.p18.s1
Na tytéž skutečnosti ostatně poukázal i německý Spolkový ústavní soud . ps2017-013-05-004-028.u4.p18.s2
Přitom šlo o rozhodnutí německých ústavních soudů , které tamější úpravu , jak ale velmi nepřesně i navrhovatelé uvedli , zrušili . ps2017-013-05-004-028.u4.p18.s3
Zejména to byl rozsudek Spolkového ústavního soudu z 30 . 7 . 2008 následovaný dalšími rozhodnutími , ale nikoliv z důvodu neústavnosti samotného zákazu kouření , ale naopak jeho výjimek , které zakládaly nerovné zacházení mezi jednotlivými provozovateli . ps2017-013-05-004-028.u4.p18.s4
Spolkový ústavní soud opakovaně zdůraznil ústavní neproblematičnost paušálního zákazu kouření , tak jak třeba platí v sousedním Bavorsku . ps2017-013-05-004-028.u4.p19.s1
Ústavní soud také dodal , že zákonodárce není zbaven prostoru pro případnou jinou regulaci kouření v provozovnách stravovacích služeb . ps2017-013-05-004-028.u4.p19.s2
Na druhou stranu však upozornil , že pokud by český zákonodárce přistoupil k vymezování výjimek - teď mluvím o Ústavním soudu českém - , čelil by nelehké situaci při hledání jejich vhodného legislativního vymezení a v konečném důsledku by pak mohl dopadnout stejně jako v Německu , že by byla konstatována námitka nerovného zacházení . ps2017-013-05-004-028.u4.p20.s1
Já se vrátím ještě k ochraně života a zdraví zákazníků a zaměstnanců . ps2017-013-05-004-028.u4.p20.s2
Tady opravdu ty stejně účinné varianty s výjimkou té , kterou jsem tady kriticky za použití argumentace z nálezů Ústavního soudu okomentovala , k dispozici nejsou . ps2017-013-05-004-028.u4.p20.s3
Koneckonců nejsou ani předmětem našeho dnešního projednávání , a pokud bych to měla shrnout , tak kuřárny , které jsou navrhovány , nechrání zdraví populace a nezajišťují ani vynutitelnost zákona přibližně srovnatelně jako je nyní napadený zákaz . ps2017-013-05-004-028.u4.p20.s4
Čili touto optikou proporcionality Ústavní soud posuzoval ty dvě hodnoty chráněné našim ústavním pořádkem . ps2017-013-05-004-028.u4.p20.s5
Současně jsou nákladnější i náročnější pro provozovatele stravovacích zařízení , kteří jsou pak vystaveni , jak jsem již výše uvedla , větší míře možných sankcí ze strany státu za nedodržení přesných technických i funkčních podmínek zřízených kuřáren . ps2017-013-05-004-028.u4.p21.s1
A závěr ? ps2017-013-05-004-028.u4.p21.s2
Ústavní soud proto neshledal , že by umožnění kuřáren bylo opatřením , které by umožňovalo dosáhnout stejně efektivně cíle , jaký sleduje napadená zákonná úprava při méně intenzivním zásahu do vlastnického práva fyzických osob dotčených zákazem kouření ve vnitřním prostoru provozoven stravovacích služeb . ps2017-013-05-004-028.u4.p21.s3
Úplný zákaz kouření přestavuje standardní řešení , jež ostatně není nijak výjimečné ani v jiných zemích , opakuje Ústavní soud . ps2017-013-05-004-028.u4.p21.s4
Omezení kuřáků v nakládání s tabákovým výrobky je tak podle jeho názoru a i vyjádřeného nálezu omezením přiměřeným . ps2017-013-05-004-028.u4.p21.s5
Kouření v provozovně stravovacích služeb není předmětem , či podstatou podnikání provozovatelů těchto zařízení a už vůbec ne ústavně chráněnou podstatou tohoto podnikání . ps2017-013-05-004-028.u4.p21.s6
Jedná se pouze o doprovodnou aktivitu hostů , kterou by některý provozovatel byl ochoten ve svém zařízení strpět a jiný nikoliv . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s1
Veřejně dostupné statistiky jsme už tady četli . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s2
Ty nám opravdu nedávají žádné důkazy o tom , že by došlo k nějakým alarmujícím skutečnostem . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s3
A pokud se spíše setkáváme s argumentací toho typu , jako že je více nepořádku a hluku a i špatného příkladu kouření na ulicích , tak v tomto ohledu si myslím , že takovéto - a teď mi promiňte ten trochu expresivně emotivní výraz - demagogické argumenty neobstojí , protože problém obtěžování kouřem já zažívám velmi často , ale ne pouze v okolí restaurací . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s4
Vlastně ale u všech budov , když se projdete , tak vidíte , že řada pracovišť , institucí , firem , má venku vyhrazené prostory , a neomezujme se pouze na chodníky , ale vezměme si jenom třeba balkony nebo společné části domů , kde se také kouří . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s5
Čili vůbec není logické odvolávat se na to a požadovat zrušení zákazu kouření v restauracích proto , že nám kuřáci vadí na ulicích . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s6
No tak to bychom asi nemohli ani pracovat ani se procházet po ulicích . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s7
Tento argument prostě vůbec neobstojí . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s8
A představa , že kuřáci , kteří by se shromáždili v kuřárnách bez obsluhy , by přestali kouřit - souhlasím s autorem článku , který vyšel dneska v Mladé frontě Dnes - je úplně naivní . ps2017-013-05-004-028.u4.p22.s9
Navrhovaný průlom a zrušení zákazu by to v žádném případě nevyřešil .
