|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-01-23 ps2017-006-04-003-003 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

3. Vládní návrh zákona o podmínkách využívání genetických zdrojů podle Nagojského protokolu /sněmovní tisk 15/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Date2018-01-23
Meetingps2017/006
Agenda Itemps2017/006/003
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/006schuz/s006101.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 224 • previous • next

ps2017-006-04-003-003.u1.p1.s1 3.
ps2017-006-04-003-003.u1.p1.s2 Vládní návrh zákona o podmínkách využívání genetických zdrojů podle Nagojského protokolu /sněmovní tisk 15/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
ps2017-006-04-003-003.u1.p2.s1 Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení.
ps2017-006-04-003-003.u1.p2.s2 Z pověření vlády předložený návrh uvede místopředseda vlády a ministr životního prostředí Richard Brabec.
ps2017-006-04-003-003.u1.p2.s3 Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
ps2017-006-04-003-003.u2.p1.s1 Děkuji za slovo, vážený pane předsedající.
ps2017-006-04-003-003.u2.p1.s2 Já jsem si teď přečetl (dívá se pod sebe na stupínek), že to je stupínek vlastně sportovní, že by se tady dalo i nějak trénovat.
ps2017-006-04-003-003.u2.p1.s3 Já to ale zkusím bez něj, byť by mi to určitě prospělo.
ps2017-006-04-003-003.u2.p2.s1 Dovoluji si jen upozornit, že vláda předkládá Parlamentu návrh zákona o podmínkách využívání genetických zdrojů podle tzv. Nagojského protokolu.
ps2017-006-04-003-003.u2.p2.s2 Jde vlastně o druhé předložení tohoto návrhu zákona Poslanecké sněmovně, protože identický návrh byl projednáván již v uplynulém volebním období jako sněmovní tisk 847.
ps2017-006-04-003-003.u2.p2.s3 Bohužel proces jeho projednávání nemohl být dokončen a byl pouze projednán v květnu minulého roku garančním výborem pro životní prostředí.
ps2017-006-04-003-003.u2.p3.s1 Dovolte mi jenom krátce zopakovat důvody předložení.
ps2017-006-04-003-003.u2.p3.s2 Návrh zákona o podmínkách využívání genetických zdrojů podle Nagojského protokolu byl zpracován za účelem zajištění adaptace právního řádu České republiky na přímo použitelnou legislativu Evropské unie navazující na mezinárodní pravidla o přístupu ke genetickým zdrojům a jejich využívání.
ps2017-006-04-003-003.u2.p3.s3 Konkrétně se jedná o nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 511/2014 ze dne 16. dubna 2014 a k němu vydané prováděcí nařízení Komise 2015/1866.
ps2017-006-04-003-003.u2.p4.s1 Návrhem zákona se upřesňuje způsob, jakým mají tuzemští držitelé sbírek genetických zdrojů a uživatelé genetických zdrojů plnit povinnosti, které jim v souvislosti se zařazení sbírky do registru Evropské unie, resp. s využíváním genetických zdrojů ukládá nařízení, a stanoví kompetence Ministerstva životního prostředí a České inspekce životního prostředí v oblasti dodržování podmínek pro využívání genetických zdrojů, přístupu k nim a sdílení přínosů plynoucí z jejich využívání a také vytváří systém opatření k nápravě nedostatků zjištěných při kontrole využívání genetických zdrojů a rovněž sankcí za porušení povinností s tímto využíváním spojených.
ps2017-006-04-003-003.u2.p4.s2 Cílem návrhu zákona je regulace využívání genetických zdrojů a přístupu k nim jako celek a má přispět k ochraně a zachování genetických zdrojů tzv. in situ, tzn. v místě jejich přirozeného výskytu, a jejich využívání udržitelným způsobem, a přínosy, které z využívání genetických zdrojů jejich uživatelům plynou, mají být spravedlivě a rovnocenně sdíleny s místními společenstvy, která v ochraně a využívání genetických zdrojů a biologické rozmanitosti zastávají klíčovou úlohu.
ps2017-006-04-003-003.u2.p5.s1 Protože se objevila otázka vlastně i při projednávání, co to takové genetické zdroje jsou, a ono to vždycky vyvolává takové tajemno, zda se náhodou nejedná o nějaké genové manipulace, tak já bych chtěl jenom říct, aby bylo úplně jasné, protože známe, že pak jsou otázky, co to je biomasa, a odpovídá se na to hůře, že genetické zdroje představují jakýkoli genetický materiál rostlinného, živočišného, mikrobiálního či jiného původu, který obsahuje funkční jednotky dědičnosti a který má skutečnou nebo potenciální hodnotu pro nějaké budoucí využití.
ps2017-006-04-003-003.u2.p5.s2 Například může jít o rostlinu nebo její část, z níž je možné extrahovat látku, která bude následně využita k výzkumu a vývoji, typicky např. nového kosmetického přípravku, nebo genetickým zdrojem může být také jedinec živočicha využívaného v plemenářských programech.
ps2017-006-04-003-003.u2.p5.s3 Genetickým zdrojem ale mohou být také houby, řasy a další.
ps2017-006-04-003-003.u2.p5.s4 A sbírka je potom soubor získaných vzorků genetických zdrojů a souvisejících informací a mohou to představovat třeba genobanky, sbírky mohou mít výzkumné ústavy, přírodopisná muzea, ale i soukromé laboratoře nebo sbírky, případně botanické nebo zoologické zahrady.
ps2017-006-04-003-003.u2.p6.s1 Jak už tady bylo řečeno, byť vím, že se asi ozve protest proti tomuto návrhu právě vzhledem k tomu, že se jedná o přímou aplikaci, resp. přímo adaptační povaze návrhu, a také že Evropská komise momentálně velmi zvažuje, že tzv. EU Pilot, který na tom momentálně je, posune do fáze infrigmentové řízení, tak jsem chtěl požádat o projednání, resp. vyslovení souhlasu již v prvním čtení podle § 90.
ps2017-006-04-003-003.u2.p6.s2 Pokud by tento návrh nebyl přijat, tak potom bych si dovolil předložit návrh na zkrácení lhůty na projednání ve výborech o 30 dní, tedy na 30 dní.
ps2017-006-04-003-003.u2.p6.s3 Děkuji.
ps2017-006-04-003-003.u3.p1.s1 Děkuji, pane ministře.
ps2017-006-04-003-003.u3.p1.s2 Nyní přečtu omluvu pana poslance Lubomíra Volného v termínu od . od do . po celý den z důvodů pracovních.
ps2017-006-04-003-003.u3.p2.s1 Nyní by se měla ujmout slova paní zpravodajka původně určená pro prvé čtení, paní poslankyně Dana Balcarová, ta je však řádně omluvena ze zdravotních důvodů.
ps2017-006-04-003-003.u3.p2.s2 Za omluvenou zpravodajku se své role může ujmout náhradní zpravodaj pan poslanec Bohuslav Sobotka, nicméně jedná se o první čtení a my se se změnou osoby zpravodaje musíme vypořádat hlasováním.
ps2017-006-04-003-003.u3.p3.s1 Já tedy zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro změnu zpravodaje pro prvé čtení a aby byl zpravodajem pan poslanec Bohuslav Sobotka.
ps2017-006-04-003-003.u3.p3.s2 Kdo je proti?
ps2017-006-04-003-003.u3.p4.s1 Jedná se o hlasování číslo 36.
ps2017-006-04-003-003.u3.p4.s2 Přihlášeno je 177 poslanců, pro 135, proti nikdo.
ps2017-006-04-003-003.u3.p4.s3 Tento návrh byl přijat.
ps2017-006-04-003-003.u3.p5.s1 Poprosím pana zpravodaje, aby se ujal slova.
ps2017-006-04-003-003.u4.p1.s1 Děkuji.
ps2017-006-04-003-003.u4.p1.s2 Vážený pane předsedo, vážná vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, mohu velmi stručně navázat na to, co zde již řekl zástupce předkladatele.
ps2017-006-04-003-003.u4.p1.s3 Navrhovaná právní úprava zajišťuje adaptaci právního řádu České republiky na přímo použitelné předpisy Evropské unie.
ps2017-006-04-003-003.u4.p1.s4 Návrh stanoví působnost příslušných orgánů, které jsou odpovědny za implementaci těchto nařízení, a také stanoví pravidla pro kontrolu dodržování povinností, které jsou těmito nařízeními uloženy.
ps2017-006-04-003-003.u4.p1.s5 Jde tedy o regulaci využívání genetických zdrojů a tradičních znalostí, které s nimi souvisí, včetně sdílení přínosu z jejich využívání.
ps2017-006-04-003-003.u4.p2.s1 Jak už zde zaznělo a je tedy součástí tohoto tisku, vláda předložila tento návrh Sněmovně 30. listopadu loňského roku.
ps2017-006-04-003-003.u4.p2.s2 Bylo navrženo, aby Sněmovna vyjádřila souhlas už v prvním čtení podle § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu.
ps2017-006-04-003-003.u4.p2.s3 Děkuji.
ps2017-006-04-003-003.u5.p1.s1 Já vám děkuji, pane zpravodaji.
ps2017-006-04-003-003.u5.p1.s2 Otevírám obecnou rozpravu, do které v tuto chvíli eviduji dvě přihlášky.
ps2017-006-04-003-003.u5.p1.s3 Jako první je přihlášen pan poslanec Vácha, kterému tímto dávám slovo.
ps2017-006-04-003-003.u6.p1.s1 Dobré odpoledne, dámy a pánové, vážená vládo, pane ministře.
ps2017-006-04-003-003.u6.p1.s2 Předem bych chtěl vznést veto jménem tří klubů, klubu TOP 09, ODS a Pirátů, proti projednávání podle § 90 odst. 2 jednacího řádu.
ps2017-006-04-003-003.u6.p1.s3 Shrnul bych několik věcí, několik důvodů, argumentů, které mám proti projednávání podle § 90.
ps2017-006-04-003-003.u6.p1.s4 Ještě než začnu - mně ta příprava nebo vůbec důvodová zpráva toho zákona připadá trošku odbytá, protože třeba už v první větě, kde se píše, že v současné době není problematika využívání genetických zdrojů v rámci právního řádu regulovaná, tak to není pravda, protože máme zákon 148 o konzervaci a využívání genetických zdrojů rostlin.
ps2017-006-04-003-003.u6.p1.s5 Takže já vím, že to jsou možná takové zbytečné věci, ale přejděme k cíli zákona.
ps2017-006-04-003-003.u6.p2.s1 Cílem zákona je nastavit pravidla pro zařazování - a teď schválně použiji slovo "jakýchsi" - sbírek genetického materiálu do evropského registru.
ps2017-006-04-003-003.u6.p2.s2 Neříká se však, koho a čeho se to týká.
ps2017-006-04-003-003.u6.p2.s3 Ono se to totiž neříká ani v tom nařízení Evropského parlamentu 511.
ps2017-006-04-003-003.u6.p2.s4 Jaké sbírky tomu budou podléhat, jaké ne.
ps2017-006-04-003-003.u6.p2.s5 Jestli nebo co plyne z toho, že ta sbírka do toho registru bude zařazena a nebude zařazena.
ps2017-006-04-003-003.u6.p3.s1 A s tím souvisí dobrovolnost.
ps2017-006-04-003-003.u6.p3.s2 V důvodové zprávě se říká, a teď budu citovat: Povinnosti vyplývající z rozhodnutí veřejné či soukromé sbírky genetických zdrojů o přistoupení k dobrovolnému opatření zápisu do registru sbírek spravovaného komisí atd. atd.
ps2017-006-04-003-003.u6.p3.s3 To znamená, vy přicházíte se zákonem, který majitelům sbírek dobrovolně umožňuje přihlásit sbírku do nějakého evropského registru.
ps2017-006-04-003-003.u6.p3.s4 Jenže dobrovolnost je proti duchu Nagojského protokolu, protože duchem Nagojského protokolu je v podstatě zabránit krádeži genetické informace z rozvojových zemí.
ps2017-006-04-003-003.u6.p4.s1 Takže mě zajímá, jestli opravdu to, co je napsáno v důvodové zprávě, tzn. ta dobrovolnost, se týká toho zákona.
ps2017-006-04-003-003.u6.p4.s2 A potom, jaký vztah má dobrovolnost k tak výrazné sankci podle § 9, kdy ta sankce je od 20 do 50 tisíc?
ps2017-006-04-003-003.u6.p4.s3 To by znamenalo, že někdo dobrovolně vstoupí do registru sbírek a pak nějakým způsobem nebude dodržovat pravidla a dostane sankci 20 nebo 50 tisíc korun.
ps2017-006-04-003-003.u6.p4.s4 To mi připadá trochu kontraproduktivní.
ps2017-006-04-003-003.u6.p4.s5 Pokud tam ta dobrovolnost je, tak bych si představoval - a pokud vy ji potvrdíte - tak bych si představoval ve druhém čtení, že bych třeba přišel s pozměňujícím návrhem, kde by tou sankcí bylo, podle mého názoru dostatečnou sankcí, napřed návrh a posléze i vyřazení sbírky z registru.
ps2017-006-04-003-003.u6.p4.s6 Protože já předpokládám, že někdo vstupuje do registru sbírek, aby z toho měl nějakou výhodu.
ps2017-006-04-003-003.u6.p4.s7 A pokud je ta výhoda dostatečně veliká, tak mu nějakých 20, 50 tisíc neublíží a ublíží mu to, že bude z registru vyřazen.
ps2017-006-04-003-003.u6.p5.s1 Pak je tady další věc a to je retrospektiva toho zákona.
ps2017-006-04-003-003.u6.p5.s2 Další věta - cituji z důvodové zprávy - je: Poslední podmínkou, aby se na tyto genetické zdroje a tradiční znalosti související s genetickými zdroji navrhovaný zákon vztahoval, je, že tyto genetické zdroje musí být získány až po vstupu Nagojského protokolu v platnost v daném státě, případě v Evropské unii, jde-li o členský stát Evropské unie.
ps2017-006-04-003-003.u6.p5.s3 Takže se ptám na dobrovolnost a na tu retrospektivu zákona.
ps2017-006-04-003-003.u6.p5.s4 Protože většina sbírek...
ps2017-006-04-003-003.u6.p5.s5 další otázkou je, které ty sbírky by instituce nebo soukromí sběratelé měli do sbírek hlásit, tedy buď dobrovolně, nebo povinně.
ps2017-006-04-003-003.u6.p5.s6 Protože jak jste říkal, tak genetický materiál podle toho nařízení 511, genetickým materiálem se rozumí - správně jste citoval - jakýkoli materiál rostlinného, živočišného, mikrobiálního nebo jiného původu obsahující funkční jednotku dědičnosti.
ps2017-006-04-003-003.u6.p6.s1 To jsou všechny herbáře!
ps2017-006-04-003-003.u6.p6.s2 Jestli máte doma někdo herbář a bude povinnost registrovat tyto sbírky a ta povinnost bude i pro soukromé subjekty, budete muset registrovat svůj herbář.
ps2017-006-04-003-003.u6.p6.s3 Pánové, jestli máte někdo doma sbírku motýlů a neregistrujete ji povinně, tak si radši domů nevoďte slečnu z Ministerstva životního prostředí, protože budete mít problém.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s1 Ale to by se pak týkalo všech zoologických zahrad, to by se ale, vážení kolegové, asi hlavně kolegové, to by se týkalo i myslivců, protože ti mají sbírky paroží nebo trofejí.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s2 A pokud se jedná o funkční jednotku dědičnosti, tak dneska když vám vykopají Přemyslovce na hradě, tak podle DNA ze zubů, ta DNA je funkční.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s3 Ta jednotka dědičnosti je tam funkční.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s4 Tam prostě najdete funkční geny.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s5 Tak podle toho se určuje příbuznost vykopaných ostatků.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s6 To znamená, to se bude týkat ale úplně všeho.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s7 Pokud by to bylo povinné.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s8 Takže já doufám, že ta věta o dobrovolnosti v důvodové zprávě platí.
ps2017-006-04-003-003.u6.p7.s9 Nevím, jestli by to nemělo být zmíněno nějakým způsobem v zákoně, tomu nerozumím, to by měli nějakým způsobem asi ošetřit vaši legislativci.
ps2017-006-04-003-003.u6.p8.s1 Takže obecně musím říct, že co je škoda, že nebyly osloveny žádné výzkumné instituce, veřejné výzkumné instituce, vysoké školy ani muzea apod., kterých by se potenciálně tento zákon týkal.
ps2017-006-04-003-003.u6.p8.s2 A to je taky důvod, proč navrhujeme to veto, aby o tom zákoně byl čas diskutovat.
ps2017-006-04-003-003.u6.p8.s3 Pak bych se možná nepřikláněl ke zkrácení o 30 dnů, aby se k tomu mohly vědecké instituce, kterých se to týká, nějakým způsobem vyjádřit.
ps2017-006-04-003-003.u6.p8.s4 Pokud by tam nebyla dobrovolnost, tak samozřejmě ten dopad bude mít velkou administrativní a finanční zátěž na dané výzkumné instituce a muzea.
ps2017-006-04-003-003.u6.p8.s5 Já tedy doufám, že tam ta dobrovolnost je, že to není jenom věta, která se nějakým způsobem dostala do důvodové zprávy.
ps2017-006-04-003-003.u6.p8.s6 Ona totiž už vlastně ratifikace Nagojského protokolu, já vím, že jsme ji pravděpodobně asi pod nějakým tlakem museli ratifikovat, ale třeba Spojené státy ji neratifikovaly, k Nagojského protokolu se nepřihlásily, takže už jenom ta ratifikace je trochu sporná.
ps2017-006-04-003-003.u6.p9.s1 Takže bych poprosil, já vím, že asi teď nezodpovíte na všechny otázky, jestli byste si ty otázky nepřipravil na výbor.
ps2017-006-04-003-003.u6.p9.s2 Uvažuji o tom, že bych navrhl změnu garančního výboru na výbor pro vědu, vzdělávání, mládež, kulturu a tělovýchovu, protože opravdu Nagojský protokol anebo tento zákon se netýká ochrany životního prostředí, ale je to věda a výzkum.
ps2017-006-04-003-003.u6.p9.s3 Protože těch vědeckých institucí se to bude týkat.
ps2017-006-04-003-003.u6.p9.s4 Takže pokud byste si připravil otázky, asi nezodpovíte na ně teď, tzn. nejdůležitější je ta dobrovolnost a retrospektiva.
ps2017-006-04-003-003.u6.p9.s5 Děkuji.
ps2017-006-04-003-003.u7.p1.s1 Já vám děkuji.
ps2017-006-04-003-003.u7.p1.s2 Nyní s řádnou přihláškou do rozpravy pan poslanec Jan Zahradník.
ps2017-006-04-003-003.u7.p1.s3 Prosím, máte slovo.
ps2017-006-04-003-003.u8.p1.s1 Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom připomenu, že jsme tento zákon projednávali již v minulém volebním období, jak pan ministr a pan zpravodaj oba zmínili, a již tenkrát jsme k němu přistupovali s poměrně značnými rozpaky.
ps2017-006-04-003-003.u8.p1.s2 Jednání o něm vlastně začalo v roce 2016, probíhalo v roce 2017.
ps2017-006-04-003-003.u8.p1.s3 Proběhlo první čtení, zákonem se zabýval výbor pro životní prostředí jako garanční výbor a ten pak projednávání přerušil proto, aby mohlo být jeho znění harmonizováno se zákonem o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich.

Text view • Download CoNNL-U