| [1] |
|
|---|
| [2] |
Eine Originalquelle enthalten nur die ITandschritten A
|
|---|
| [3] |
(u. z. die deutsche Ucbersetzung von U—A. des Joh. v. Geiln-
|
|---|
| [4] |
hausen, s. oben) und b (die erste óechische Uebersetzung der
|
|---|
| [5] |
Handteste und der Const. durch Veit Tasovsky). lm übrigen
|
|---|
| [6] |
bieten. dio. Codices nur Absehriften. Unter diesen sind dic
|
|---|
| [7] |
Abschriften vom Original zu scheiden von den Abschriften
|
|---|
| [8] |
zweiter Hand. Aus erster Quelle dürften, suviel sich aus der
|
|---|
| [9] |
relativen Richtigkeit und Vollständigkeit der Texte, sowie aus
|
|---|
| [10] |
besonderen Indieien schliessen lässt, geschöpft haben: A, bezüglich
|
|---|
| [11] |
des lateinischen Textes der Handfeste A (bearbeitet; ;?!) C betreffs
|
|---|
| [12] |
seines ganzen Spruchmateriales; I und D) rücksichtlich der Geiln-
|
|---|
| [13] |
hausenschen Const.- Ueborsetzung, IT vielleicht??) auch bezüglich des
|
|---|
| [14] |
lateinischen Textes der Const. ; E und D in Hinsicht auf ihre neu cin-
|
|---|
| [15] |
gotügten Sprüche," ) E möglicherweise auch betreffs der selbständigen
|
|---|
| [16] |
Ucborsotzung der beiden ersten Bücher der Const.;”) Z bezüglich
|
|---|
| [17] |
der Kuttenberger Recension 1I des D. I. R. Das „Registrum
|
|---|
| [18] |
lehenschaft“ von D ist schliesslich. gleichfalls in diese Reihe zu
|
|---|
| [19] |
51) Geilnhausen theilte den Stoff der Handfeste in Capitel mit eigenen
|
|---|
| [20] |
Ucberschriften. Der bergrechtliche Theil dieser Bearbeitung wurde noch
|
|---|
| [21] |
nicht veróffentlicht; der stadtrechtliche sammt der Einleitung abgedruckt
|
|---|
| [22] |
bei Tom. D. R. S. 193 ft.
|
|---|
| [23] |
52) Dass D trotz des identischen Textes seiner Const.-Uebersctzung
|
|---|
| [24] |
nicht auf II beruht, geht schon aus der selbstindigen Lesung bei kleineren
|
|---|
| [25] |
oder grosseren Lücken von II hervor (vgl. 1 760; I 121); L 15») u.s. w.); auch
|
|---|
| [26] |
war II damals schon in Kuttenberg, D aber wurde in I. geschricben.
|
|---|
| [27] |
53) Bei dem Verständnis des Johann v. G. in Kanzleiangelegenheiten
|
|---|
| [28] |
und seiner Vertrautheit mit dem königlichen Archiv ist es wahrscheinlich.
|
|---|
| [29] |
dass cr sich nicht mit einer Abschritt der Const. begnügte, sondern anf.das
|
|---|
| [30] |
Original zurückging; daun aber ist mit Rücksicht aut den wortgetrenen
|
|---|
| [31] |
Anschluss seiner Uebersetzung an den lateinischen Text der Const. in ll
|
|---|
| [32] |
zweierlei möglich: entweder es copierte H das nuch von (Geilnh, benutzte
|
|---|
| [33] |
und noch in Iglau befindliche Original, oder doch eine uns unbekannte,
|
|---|
| [34] |
möglicherweise von G. selbst verfasste, sehr correcte Abschrift des letzteren.
|
|---|
| [35] |
54) Siehe oben Note 42. Das über die neuen Sprüche von E Gesagte
|
|---|
| [36] |
|
|---|
| [37] |
55) Dass der Schreiber von E nicht selbst Verfasser der abweichenden
|
|---|
| [38] |
Uebersetzung ist, geht aus irrigen Lesungen wie tegleich statt clegleich I,
|
|---|
| [39] |
5, hh), von statt lon I, 8, e) u. s. w., ferner aus Berufungon auf cine zweite
|
|---|
| [40] |
Vorlage mit vel oder alibi I, 4, t); I, 9, i); I, 12, a) hervor.
|
|---|
| [41] |
56) Ueber dus Verhältnis der &echischen Const.-Uebersetzungen zu
|
|---|
| [42] |
cinander s. I. Bd. 1. Th. Pkt. 6.
|
|---|
