| [1] |
|
|---|
| [2] |
quarum declaracio in privilegiis jurium civitatum non expri-
|
|---|
| [3] |
muntur evidenter, et precipue de juribus montanorum. Hic sind
|
|---|
| [4] |
gesriben vrtail, di ezu perkrecht gehoren, wi man di getailt hat hin czu
|
|---|
| [5] |
Chutten und auf andere perkwerch, di recht hie czu der Igla holen und
|
|---|
| [6] |
nemen. Und sind di urtail darumme czu deucz gesriben, wanne
|
|---|
| [7] |
vil besunderr wort czu perkwerch gehoren, der man nicht gar
|
|---|
| [8] |
aigenklaich czu latein mak genennen. Doch wan man hat her in
|
|---|
| [9] |
latein gesriben, so hat man hin wider in latein geantwurt. Nach den
|
|---|
| [10] |
unten unter No. 113, 114, 78a und 78b zum Abdruck gebrachten Spriichen
|
|---|
| [11] |
folgt die III. Recension des D. I. R., ohne jede äussere Hervorhebung
|
|---|
| [12] |
ihres Charakters als Gesammtrechtsdarstellung. Hierauf 50 bergrechtliche
|
|---|
| [13] |
|
|---|
| [14] |
Fol. 51. Nach einem freien Raum von 1!/, Columnen stadtrechtliche
|
|---|
| [15] |
Sprüche (— Tomaschek Obh. S. 49 ff).
|
|---|
| [16] |
Fol. 153—160 fehlen, wurden augenscheinlich nicht mitgebunden. Nach
|
|---|
| [17] |
dem Register sind folgende bergrechtliche Sprüche (bezüglich der stadtr.
|
|---|
| [18] |
s. Tom. S. 165) ausgefallen: De quodam, qui conflavit sine jurato argentum
|
|---|
| [19] |
in gasis. Sentencia montanorum. Von durchslegen. Dieser letzte Spruch
|
|---|
| [20] |
|
|---|
| [21] |
Fol. 161. (Spr. No. 9. Darauf mit stadtrechtlichen gemischt noch 3
|
|---|
| [22] |
|
|---|
| [23] |
Von spüterer Hand rühren kurze Vermerke und Correcturen, ferner
|
|---|
| [24] |
fast durchgehends neue Aufschriften der einzelnen Sprüche her, die theils
|
|---|
| [25] |
an Stelle, theils neben die alten Aufschriften gesetzt wurden. — Die Ver-
|
|---|
| [26] |
arbeitung des Materiales in dieser für uns hochwichtigen Handschrift. ist eine
|
|---|
| [27] |
ungleichmüssige. Im Anfang bemüht sich der Verfasser, den rechtlichen
|
|---|
| [28] |
lnhalt der Sprüche selbstándig zu formulieren, diesc sind daher sehr kurz
|
|---|
| [29] |
und enthalten knapp den Thatbestand mit Verwischung aller concreten
|
|---|
| [30] |
Momente und die Entscheidung. Spüter erluhmt diese juristische Thitigkeit
|
|---|
| [31] |
aber, und die Sprüche werden immer mehr zu blossen Abschriften der ein-
|
|---|
| [32] |
gesandten Anfrage und der Erledigung; doch unterscheidet sich die Methode
|
|---|
| [33] |
noch immer vortheilhaft von der durch die späteren Handschrilten betolyten.
|
|---|
| [34] |
Cod. A.) Pergamenthandschrift im Iglauer Stadtarchiv, auf dem
|
|---|
| [35] |
Rücken die neue Bezeichnung: Codex juris privilegiati nec non communis
|
|---|
| [36] |
Iglaviensis. Gr. folio, 158 Blátter mit vielen Miniaturen. Entstanden Ende
|
|---|
| [37] |
des Saec. XIV (nach 1392)9) der Schluss von fol. 181 ab aus dem Anfang
|
|---|
| [38] |
des Saec. XV. Als Verfasser ist Johann von Geilnhausen anzusehen, dcr
|
|---|
| [39] |
12) Vgl. Celakovsky, O pravech S. 26.
|
|---|
| [40] |
13) Unrichtig Tomaschek, Oberhof S, 41, „wahrscheinlich nach dem Jahre 1360 an-
|
|---|
| [41] |
gelegt“, denn von den fol. 41ff abgeschriebenen Privilegien datieren die 3 letzten von
|
|---|
| [42] |
Markgraf Jost aus den Jahren 1389 u. 1392 (abgedr. bei Tom. D. R. S. 341 ff.). Dass sich diese
|
|---|
| [43] |
Eintragungen schon durch die Schrift als solche von spüterer Hand charakterisieren, Tom.
|
|---|
| [44] |
Obh. S. 25, ist irrig, widerspricht auch Tomascheks eigener Annahme, das. S. 26, Note 3,
|
|---|
| [45] |
dass Geilnhausen die Handschrift angelegt und auch noch die auf die Privilegien folgenden
|
|---|
| [46] |
Sprüche bis fol. 130 eingetragen habe. Vgl. auch Burdach in der Deut. Lit. Zeitg., 1898, Sp. 1961
|
|---|
