| [1] |
Peter Chelčický und seine Lehre.”
|
|---|
| [2] |
Das Dunkel, das die Gestalt des Peter Chelcicky, seine persónlichen
|
|---|
| [3] |
Schicksale und Verhältnisse unseren Blicken entzieht, wird nie voll-
|
|---|
| [4] |
ständig weichen. Die erste Generation der Böhmischen Brüder, seine
|
|---|
| [5] |
Zeitgenossen, haben nur aufgezeichnet, dass sie mit ihm gesprochen
|
|---|
| [6] |
und seine Schriften gelesen haben; sie haben zugleich gestanden, wie
|
|---|
| [7] |
mächtig die Wirkung gewesen sei, die von denselben ausgieng. Aber
|
|---|
| [8] |
nur von seinen Schriften sprechen sie, nicht von seiner Person. Und
|
|---|
| [9] |
obwohl auch in der Folge die Bekanntschaft mit Peters Schriften bei
|
|---|
| [10] |
vielen die wichtigste Strecke des Weges gewesen ist, der sie der
|
|---|
| [11] |
Unität zuführte,*) so haben auch sie es versäumt, die damals sicher-
|
|---|
| [12] |
lich noch lebendige Tradition der Vergessenheit zu entreissen. Nur
|
|---|
| [13] |
Lukas von Prag hat in einer seiner späteren Schriften, undankbar
|
|---|
| [14] |
1) Die Geschichtsforschung hat sich erst in den letzten Jahrzehenten einge-
|
|---|
| [15] |
hender mit Peter Chelčický beschäftigt. Zuerst hat ihm Gindely eine Stelle in der
|
|---|
| [16] |
geistigen Bewegung des 15. Jahrhundertes angewiesen, dann hat Palacky seine
|
|---|
| [17] |
Bedeutung tiefer erfasst und gewürdigt. Die biographischen Daten, die sich aus
|
|---|
| [18] |
Chel&ickys Schriften ergeben, sind am vollständigsten von J. Jirefek (Rukov&f
|
|---|
| [19] |
1875) zusammengestellt wórden. Am eingehendsten handelt iiber Chelčický Ferd.
|
|---|
| [20] |
Schulz in der Zeitschrift „Osvěta“ 1875. Der Hauptfehler dieses geistvollen Auf-
|
|---|
| [21] |
satzes ist, dass in demselben den Ideen Cheléiekys mitunter ein geradezu, mo-
|
|---|
| [22] |
dernes Geprüge gegeben wird. Mit meinen Vorgüngern habe ich mich im È. ©.
|
|---|
| [23] |
М. 1881 auseinandergesetzt. Die hier folgende Darstellung fasst manches kürzer,
|
|---|
| [24] |
ist aber ausführlicher namentlich da, wo von Chellickys Lehre gehandelt wird.
|
|---|
| [25] |
*) So bei Lukas von Prag und Laurentius Krasonicky. Dieser erzählt: Da es
|
|---|
| [26] |
mich in der böhmischen Partei nicht länger litt, in der ich geboren, aufgewachsen
|
|---|
| [27] |
und erzogen war, und da ich von .beiden Parteien (den Katholiken und Utraqui-
|
|---|
| [28] |
sten) vernahm, dass sie, die einen wie die anderen, schlechten Glauben und
|
|---|
| [29] |
schlechten Wandel háütten: da ergriff mich Furcht vor der Hólle und in meiner
|
|---|
| [30] |
Noth flehete ich zu Gott, er möge mich meiner Irrthümer und Sünden wegen nicht
|
|---|
| [31] |
verdammen. Und da kamen in meine Hände Bücher unter dem Namen des Mag.
|
|---|
| [32] |
Joh. Hus. Es waren dies aber die Schriften des Peter Cheléicky. Besonders seine
|
|---|
| [33] |
Postille und dann auch andere, (Krasonickys Schrift gegen Cahera. Einen Auszug
|
|---|
| [34] |
nach der Görlitzer Handschrift habe ich im È. È. M. 1878 veröffentlicht.)
|
|---|
