EN | ES |

Facsimile Lines

82


< Page >

[1]
VI

[2]
Unterthanen derselben brandschatzten und körperlich schädigten. Schon in den früheren
[3]
Kriegen der beiden Markgrafen giengen Klagen des Olmützer Kapitels nach Rom, damil
[4]
die Kurie die Olmützer Kirche in Schutz nähme und die Folge davon waren zwei Bullen
[5]
Bonifaz IX. an den Schottenabt in Wien, er möge die Olmützer Kirche gegen die Schädiger
[6]
schützen und wenn nothwendig, den Bann über dieselben aussprechen (n. 191. 215.). Als
[7]
daher die Eingriffe in das Kircheneigenthum im letzten Kriege immer gewaltsamer wurden,
[8]
schritt zu Anfang des Jahres 1399 der Schottenabt Heinrich zur Durchführung des kirchlichen
[9]
Processes. Als die Hiupter der Beuteziige und Vergewaltigungen der Olmützer Kirche sind zu
[10]
nennen Piibik von Odlochowilz, Hauptmann des Markgrafen Prokop in der Stadt Littau, Hašek,
[11]
Burggraf daselbst, Bohunek, Burggraf in Prerau, Adam Bés, Hauptmann daselbst, Stanislaus,
[12]
Hauptmann in Bisenz, Mixík, Burggraf daselbst, dann die Hauptleute und Burggrafen Prokop's

[13]
in Máhr. Neustadt, Ung. Brod, Pohrlitz, Eibenschilz, Ostra, Aussee, Rabenstein bei Znaim, |

[14]
Hrádek bei, Gewitsch u. s. . Aber auch Mitglieder der hervorragendsten Familien des
[15]
Landes betheiligten sich an diesen Plünderungen, so Johann von Sternberg-Lukov und sein
[16]
Sohn Albert, Hynek von Waldstein, Havlik von Zvéretiiz, Smil von Kunstat-Bolehradiz,
[17]
Heinrich und Hynek, Brüder von Kunstat-Jaispilz, Andreas und Vanèk von Duba, Vanék von
[18]
Boskowitz auf Cerná Hora, Sigmund von Letowilz, Vok und sein gleichnamiger Sohn von
[19]
Holstein, Matheus von Cimburg auf Tobitschau, Bene$ von Kravai auf Kwassilz; nebst
[20]
diesen eine bedeutende Anzahl von Rittern, Edelingen und Andern aus Máhren und Schlesien.
[21]
Über alle diese, sowie über den Markgrafen Prokop und seine fiirstlichen Anhinger: Johann
[22]
Herzog von Troppau-Ratibor, Semowit von Mazowien, Premysl von Teschen und dessen
[23]
Sohn Bolek, Konrad von Öls und dessen Sohn Bolek wurde der Bann und über ihre Besitzun-
[24]
gen das Interdict ausgesprochen (n. 523. 524.). i

[25]
Der Umstand, dass zur Bekämpfung der Schädiger der Olmützer Kirche der Bann und
[26]
das Interdict durch den Schottenabl auf pápstliche Anorduung nothwendig war, beweist, dass
[27]
die den Olmützer Domherren, Adam und Wilhelm, durch den Prager erzbischóflichen Vikar
[28]
verliehene Macht, Gewaltthaten, welche der Olmülzer Kirche und ihren Leuten zugefügt
[29]
wurden, durch kirchliche Censuren zu bestrafen und abzuwenden, nulzlos war (n. 163.).

[30]
Es unterliegt keinem Zweifel, dass die Olmützer Kirche durch die aufgewühlten
[31]
Parteileidenschaften vielerlei Anfechtungen zu erdulden gehabt hálte, auch wenn das Leben
[32]
des Klerus das exemplarischeste gewesen wire, das es aber nicht war. Denn nach einer
[33]
im J. 1392 vorgenommenen strengen Visitation sah sich der Prager Metropolit Johann
[34]
von Jenstein genóthigl, so manche Übelstánde, die er bei den Domherrn und dem niederen
[35]
Klerus vorfand, zu rügen (n. 116.). So verordnete er, dass kein Domherr oder der
[36]
Bischof auf seinen Dominien Juden halte, um durch sie Wuchergeschüfte zu betreiben;
[37]
aber wie schwer es war, der Juden bei Geldgeschüften zu entbehren, zeigt der Umstand,
[38]
dass Bischof Johann Mráz dem Juden Nazan und dessen Frau Sara gestallete, in der
[39]
bischóflichen Stadt Kremsier oder wo sonst immer auf den bischoflichen Besitzungen ihren
[40]
Wohnsitz aufzuschlagen und dass er sie in seinen besonderen Schutz nahm (п. 455.).
[41]
Ferner verordnete der Metropolit, dass die Prilaten, welche zur Residenz verpflichtet waren,

[42]

[43]
"


Text viewFacsimile