| s-1
|
Ochrana
lidských
práv
V.
|
| s-2
|
Na
vaše
dotazy
odpovídá
Judr.
Jan
Pelikán
|
| s-3
|
Dnes
se
seznámíme
s
tím,
jaké
jsou
předpoklady
podání
individuální
stížnosti
k
Evropskému
soudu
pro
lidská
práva
prostřednictvím
Evropské
komise
pro
lidská
práva.
|
| s-4
|
Co
podání
stížnosti
v
praxi
obnáší?
|
| s-5
|
Je
to
obsáhlejší
písemné
podání,
které
je
možno
předložit
v
jazyce
příslušného
členského
státu
Rady
Evropy
(nebo
v
jazyce
anglickém
nebo
francouzském).
|
| s-6
|
V
zájmu
dodržení
všech
formálních
i
obsahových
požadavků
zasílá
právní
odbor
Rady
Evropy
po
obdržení
stížnosti
formulář,
který
na
tyto
náležitosti
již
pamatuje.
|
| s-7
|
Stížnost
nemusí
být
podána
prostřednictvím
právního
zástupce.
|
| s-8
|
Směřuje
vždy
proti
členskému
státu
Rady
Evropy,
který
se
rovněž
stává
účastníkem
řízení.
|
| s-9
|
Stížností
se
lze
domáhat
toho,
aby
bylo
vysloveno
porušení
práva
garantovaného
úmluvou
a
členské
státy
jsou
zavázány
řídit
se
rozhodnutím
soudu
ve
všech
sporech,
v
nichž
jsou
stranou
v
řízení.
|
| s-10
|
Zjistí-li
soud,
že
rozhodnutí
soudu
nebo
státu
je
v
rozporu
s
Úmluvou
a
jestliže
vnitrostátní
právo
umožňuje
pouze
částečné
odstranění
následků
takového
rozhodnutí,
soud
přímo
v
rozhodnutí
může
přiznat
poškozené
straně
spravedlivé
zadostiučinění
(v
národní
měně
dotčeného
členského
státu).
|
| s-11
|
Článek
26
Evropské
úmluvy
uvádí,
že
stížnost
osob
považujících
se
za
poškozené
v
důsledku
porušení
práv
přiznaných
Úmluvou
může
být
předmětem
jednání
Evropské
komise
pro
lidská
práva
pouze
až
po
vyčerpání
všech
vnitrostátních
právních
prostředků
nápravy
podle
všeobecně
uznávaných
principů
mezinárodního
práva
a
ve
lhůtě
šesti
měsíců
ode
dne,
kdy
bylo
přijato
konečné
rozhodnutí.
|
| s-12
|
Současně
článek
27
odst.
3
opravňuje
Evropskou
komisi
pro
lidská
práva
odmítnout
každou
stížnost
mimo
jiné
proto,
považuje-li
ji
za
nepřijatelnou
podle
článku
26.
|
| s-13
|
Článek
26
obsahuje
tedy
dvě
významná
omezení,
která
musí
osoba
podávající
stížnost
současně
splnit.
|
| s-14
|
Především
musí
vyčerpat
všechny
vnitrostátní
právní
prostředky
nápravy
(které
musí
být
dostupné
a
efektivní).
|
| s-15
|
Na
to,
jaké
právní
prostředky
nápravy
bude
nutno
v
konkrétním
případě
předem
vyčerpat,
mohou
vznikat
nejrůznější
názory.
|
| s-16
|
Podstatná
bude
až
praxe
Evropské
komise.
|
| s-17
|
Obecně
lze
říci,
že
musí
být
vyčerpány
všechny
podle
zákona
v
úvahu
přicházející
opravné
prostředky
(označované
zpravidla
jako
odvolání,
stížnost
apod.).
|
| s-18
|
Komise
v
roce
1974
rozhodla,
že
v
případě,
že
je
k
dispozici
jeden
druh
prostředku
nápravy,
musí
být
vyčerpány
až
po
nejvyšší
instanci.
|
| s-19
|
Má-li
dotčená
osoba
k
dispozci
více
různých
právních
prostředků
nápravy,
musí
vyčerpat
pouze
ty
z
nich,
o
nichž
se
lze
rozumně
domnívat,
že
budou
efektivní.
|
| s-20
|
Článek
26
je
tedy
podle
tohoto
výkladu
třeba
aplikovat
tak,
aby
odrážel
reálné
praktické
možnosti
pozice
této
osoby
s
cílem
zajistit
jí
efektivní
ochranu
práv
a
svobod
chráněných
Úmluvou.
|
| s-21
|
Osoba
podávající
stížnost
však
musí
zdůvodnit,
proč
zvolila
právě
určité
opravné
prostředky
a
z
jakých
důvodů.
|
| s-22
|
Vzhledem
k
tomu,
že
lidská
práva
a
svobody
stojí
u
nás
pod
ochranou
Ústavního
soudu,
bude
patrně
nutno
podat
i
ústavní
stížnost
podle
článku
876
odst.
1
písm.
d)
Ústavy
ČR.
|
| s-23
|
Dnes
však
ještě
není
možno
říci,
zda
bude
nutno
před
podáním
stížnosti
Evropské
komisi
pro
lidská
práva
podat
vždy
také
ústavní
stížnost.
|