ps2013-007-01-007-010.tt Parliament of the Czech Republic, Chamber of Deputies
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Jan Bartošek
10 . Návrh poslanců Vojtěcha Filipa , Stanislava Grospiče a dalších na vydání ústavního zákona o referendu o zrušení zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi / sněmovní tisk 66 / - prvé čtení Tento bod byl přerušen na 6 . schůzi do středy 19 . 2 . , projednání nebylo zahájeno . Pane předkladateli , máte slovo . Poprosím vás o klid v sále , abychom se navzájem slyšeli . Děkuji vám .
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji . Vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , pane předsedo vlády , členové vlády , pane předsedající . My jsme se dostali k tomu bodu , ale bohužel nebyl ani zahájen . Já tedy předkládám za skupinu navrhovatelů návrh ústavního zákona o referendu o zrušení zákona o majetkovém vypořádání s církvemi a náboženskými společnostmi . Už na začátku připomínám , že návrh vznikl v době , kdy bylo možné uvažovat i o zrušení samotného zákona , ale v tuto chvíli předesílám , že samotný návrh už takový být nemůže , protože zákon se stal účinným po jeho vstupu v platnost a v účinnost . Samozřejmě došlo k řadě kroků mezi vládou České republiky , jejími jednotlivými správními orgány a církvemi , náboženskými společnostmi , a tento zákon tedy už nelze zrušit bez náhrady , lze ho pouze změnit a změnit jeho podobu , protože samotný zákon předpokládá , že průběh vyrovnání bude v podstatě 30 letý , a tedy bavíme se o tom , co lze na zákoně změnit a proč k tomu je potřeba referendum . Principiálně tento zákon nemluví o zákoně samotném , tedy o zákoně o vyrovnání se s církvemi a náboženskými společnostmi , tak jak byl předložen v minulém volebním období a schválen tehdejší Poslaneckou sněmovnou minulého volebního období , ale mluví o tom , jakým způsobem by se vyjádřili občané k této věci . Podotýkám , že v době projednávání zákona osciloval odpor proti návrhu zákona v české společnosti mezi 60 až 80 % a odpor ve společnosti už s realizací zákona zůstává cca 70 % . Dobře chápu všechny argumenty a moji kolegové též , že zákon , který byl Poslaneckou sněmovnou přijat , může být také Poslaneckou sněmovnou zrušen a změněn , od toho je zákonodárný sbor a nepotřebujeme k tomu žádné referendum . Myslel jsem si , že budu mít mnohem složitější situaci , než je v tuto chvíli ve společnosti , ale nemám . Samotné projednávání jednotlivých kauz , realizace samotného zákona o vyrovnání státu s církvemi a náboženskými společnostmi má takovou přehršel vad , má takové velké množství přehmatů , přešlapů , ale také samotných podivných kroků , že jsem přesvědčen , že ke změně zákona musí dojít , a důvod , pro který by tu mělo být referendum , je dán poměrně jednoduchým způsobem . Když se podíváte na žádosti jednotlivých církví , jednotlivých náboženských společností , zjišťujete , že jsou požadovány majetky , které ani podle zákona vydány být nemohou . Například zastavěné pozemky , kdy zákon říká , že se to nevydává , že se nahrazuje , přesto o konkrétní pozemek je podána žádost . Uvedu příklad , a teď bez toho , aniž bych nějakým způsobem chtěl kohokoli poškozovat nebo vyzdvihovat , tak připomenu např . žádost Arcibiskupství pražského o vydání nemovitostí v Jihočeském kraji . Jde o spojařské učiliště v Kolodějích u Týna nad Vltavou , které bylo postaveno v 60 . - 70 . letech , a je tu žádost o vydání pozemků , včetně nemovitostí na nich stojících , přestože se právě na tyto pozemky vztahuje náhrada , která je ve finanční části . Mohl bych , před chvílí jsme skončili projednávání zákona o zrušení vojenského újezdu Brdy , tam na stejné žádosti Arcibiskupství pražského je také několik zajímavých věcí , kdy jde o žádost o vydání pozemku s jednou stavbou , která ztratila původní stavební charakter , je dnes dětským zařízením pro letní dětské tábory . Jsou k tomu přistaveny řady dalších nemovitostí sloužících právě dětské rekreaci a samozřejmě i dalším účelům , pro které byly postaveny . Čili samotný zákon , tak jak ho koncipovala minulá vláda , v podstatě měl kolizi ve vydávání jednotlivých majetků zabránit a říkal : Tohle se bude na základě žádostí projednávat a vydávat , tohle se vydávat nebude , to je oceněno takovým a takovým způsobem . A teď se můžeme vrátit k té debatě , a já ji schválně nechci vést , jestli byla oceněna správně , nebo nesprávně a bude se vydávat v penězích . Čili naturální restituce není možná , bude restituce finanční , tedy náhrada v penězích , a přesto dochází k oběma procesům . Jak k tomu , že se vládě nepodařilo sjednat žádnou změnu objemu finančních prostředků , ale také jednotlivé církve , náboženské společnosti nejsou ochotny se se státem dohodnout na tom , že budou postupovat v souladu se zákonem . A teď jsme tedy v pozici , kdy je na jedné straně vláda a Parlament , který odpovídá za určité společenské procesy v České republice , a na druhé straně na základě smluv , které uzavřela velmi rychlým způsobem vláda Petra Nečase s jednotlivými obmyšlenými subjekty , které nechtějí přistoupit na to , že je potřeba redefinovat samotný proces vyrovnání . V tomto ohledu si myslím , že je možné , ba dokonce nutné přistoupit k tomu , že tu bude společenský tlak , který bude vytvářet právě ono vyhlášené jednorázové referendum . Download XML • Download text
