Waveform view

167. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 725/ - třetí čtení

Loading wave form: 0%

Speed: ⊖ 100% ⊕

Zoom: ⊖ 200 pps ⊕

Předseda PSP Jan Hamáček ~~167.~~ Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 725/ - třetí čtení Prosím paní ministryni práce a sociálních věcí a pana zpravodaje garančního výboru, kterým je pan poslanec Zavadil. ~~Pozměňovací návrhy jsou uvedeny v tisku 725/2, byl vám doručen 12. dubna 2016.~~ ~~Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako tisk 725/3.~~ ~~Zeptám se paní ministryně, zda si přeje vystoupit ještě před otevřením rozpravy.~~ ~~Pokud ano, tak má samozřejmě možnost.~~ ~~Prosím, paní ministryně, máte slovo.~~ Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová ~~Děkuji za slovo.~~ ~~Vážený pane předsedo, vážené poslankyně a poslanci, toto třetí čtení je opravdu mimořádně zajímavě načasované vzhledem k situaci v Moravskoslezském kraji.~~ Já bych tedy ráda připomněla, že obsahem toho návrhu je stanovení důchodového věku horníků v hlubinných dolech a uranových dolech v nižší výměře, než je obecný důchodový věk, a tím snížením důchodového věku... (Zpravodajova námitka mimo mikrofon.) Předseda PSP Jan Hamáček ~~Takže paní ministryně si přeje vystoupit, ale s jiným textem.~~ ~~Je tomu tak?~~ ~~Takže prosím, máte slovo ještě jednou.~~ Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová ~~Omlouvám se za záměnu důchodového pojištění a důchodového pojištění.~~ Předseda PSP Jan Hamáček ~~Jsme v bodě 167, zákon č. 155/1995 Sb.~~ ~~Ale to jsou oba, pardon.~~ Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová ~~Takže znova.~~ ~~Vážený pane předsedo, poslankyně a poslanci, obsahem tohoto návrhu je tedy zákonná úprava pravidel zvyšování vyplácených důchodů.~~ A já zde navrhuji, aby se vládě navrátilo zmocnění, které už zde bylo po dobu asi 15 let, a to rozhodnout případně o vyšším zvýšení, než jaké je podle stanovených pravidel, avšak jen do určitého limitu. ~~A ještě znova připomínám, že taková situace bez horního limitu, takové zmocnění vlády zde platilo do roku 2011.~~ ~~Myslím, že toto na úvod stačí.~~ ~~Chtěla jsem jenom říci, že zde podporuji pozměňovací návrh pana poslance Sklenáka, který se týká navýšení limitu, do kterého by tu valorizaci mohla vláda zvýšit.~~ ~~Děkuji.~~ Předseda PSP Jan Hamáček ~~Také děkuji.~~ ~~Otevírám rozpravu a mám tady jednu přihlášku, to je přihláška pana poslance Vilímce.~~ ~~Takže pane poslanče, prosím, máte slovo.~~ Poslanec Vladislav Vilímec Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi předně, abych ještě ve třetím čtení odůvodnil pozměňovací návrh předložený pod písmenem A, a to i v té souvislosti, že garanční výbor pro sociální politiku k těmto návrhům podaným poslanci Vladislavem Vilímcem a Adolfem Beznoskou nepřijal žádné stanovisko. ~~Ale ještě předtím mi dovolte načíst legislativně technickou úpravu k pozměňovacímu návrhu evidovanému pod bodem A3 i na základě doporučení garančního výboru.~~ ~~Tedy načítám úpravu v bodě A3 tak, že v návětí tohoto bodu slova "bod 3 zní" se nahrazují slovy "dosavadní bod 2 zní".~~ ~~Odůvodnění znění navrhované bodu je totiž v návrhu zákona uvedeno v bodě 2.~~ ~~Takže to jsem načetl tuto legislativně technickou úpravu.~~ ~~Jinak ten pozměňovací návrh, který jsme podali, v bodě A1, zvyšuje tzv. základní výměru důchodů, a to ve dvou alternativách, ve dvou variantách.~~ ~~Na 10 % průměrné mzdy, popř. na 9,5 % průměrné mzdy.~~ V současné době je základní výměra důchodu 9 % z průměrné mzdy a činí v letošním roce 2 440 korun, což ani po započítání minimální částky procentní výměry důchodu ve výši 770 korun nedosahuje životní minimum jednotlivce. Jak koneckonců vyplývá i z tzv. Zelené knihy o státních důchodech a jejich zvyšování představené důchodovou komisí, kterou ustanovila paní ministryně, nebo Ministerstvo práce a sociálních věcí, tak ta píše, že starobním důchodcům s nejnižšími důchody základní výměra státních penzí neposkytuje dostatečné prostředky k důstojnému životu. ~~Tak to přesně popisuje důchodová komise.~~ Podle důchodové komise je tedy třeba buď zvýšit základní výměru tak, aby byla alespoň na úrovni životního minima, což činí 3 410 korun, a považovat ji za minimální hranici jakési ochrany před nouzí, nebo ji pak úplně zrušit a nahradit jiným mechanismem. ~~To jsou návrhy důchodové komise.~~ Ministerstvo práce a sociálních věcí ale v této věci nic nepředložilo a alespoň při projednávání návrhu na výboru pro sociální politiku namítlo, že zvýšení základní výměry důchodů o shodnou částku by se týkalo všech důchodů. ~~Tedy i důchodů nadprůměrných.~~ ~~Možná by bylo dobré si uvědomit, kolik to navýšení vlastně činí, na těch 10 %, popř. 9,5 %.~~ ~~V prvním případě na těch 10 % činí z propočtu letošního roku 270 korun měsíčně.~~ ~~V případě 9,5 % je to 130 korun měsíčně.~~ ~~To úplně nejsou žádné astronomické částky, byť samozřejmě představují dopad do státního rozpočtu.~~ ~~V případě druhé varianty se dopad pohybuje kolem 3,5 mld. korun.~~ ~~V případě 10 % pak logicky dvojnásobek této částky.~~ ~~Na druhé straně vládní Česká strana sociálně demokratická navrhuje zvýšení limitu, do kterého může vláda valorizovat důchody, na 2,7 % z vládou původně uvažovaných 1,7 %.~~ ~~A alespoň její představitelé na výboru pro sociální politiku mluví o snaze zvýšit důchody o 300 korun měsíčně.~~ ~~V takovém případě by se jednalo navíc o 4,3 mld. korun ročně oproti původnímu návrhu, jak sami na výboru uvedli.~~ Jsem přesvědčen, vážené kolegyně a kolegové, že v současné době se nabízí příležitost zvýšit dle návrhu koneckonců samotné důchodové komise základní výměru důchodu tak, aby lépe odrážela alespoň minimální hranici pro důstojný život penzistů. K dalšímu návrhu pod bodem A3 bych chtěl uvést, že ten považuji zvláště poté, co tady padl návrh na zvýšení té hranice, limitu, do kterého může vláda rozhodovat, za skutečně potřebný. ~~Koneckonců i tento pozměňovací návrh pana poslance Sklenáka ukázal důležitost určité záklopky, která by měla existovat pro počínání jakékoli vlády v této oblasti.~~ ~~Paní ministryně v prvním i ve druhém čtení mluvila o tom, že v době, kdy vlastně vlády mohly mimořádně zvýšit důchody bez omezení, se tak stalo pouze dvakrát.~~ ~~To je pravda.~~ ~~Nechci zde analyzovat míru zodpovědnosti předchozích vlád ani posuzovat míru zodpovědnosti současné vlády ani ekonomické podmínky, ve kterých se minulé vlády pohybovaly.~~ V každém případě však v té době, ano, nebyl nastaven žádný limit, tudíž ze zákona nevyplývalo, jaký že limit valorizace se považuje ještě za přiměřený, ještě za tzv. podle zákona adekvátní. ~~Zdali je to 1,5 % nebo 2 %.~~ Ten návrh, jak jej předložila vláda a vlastně ještě umocňuje jeden z koaličních partnerů, říká: Můžete očekávat, že vláda bude zvyšovat důchody o 1,7 %, resp. podle návrhu pana poslance Sklenáka o 2,7 %. ~~Tak je to fakticky nastaveno a k tomuto limitu se zacílí politická i společenská pozornost.~~ ~~Dokonce si myslím, že pokud vláda chtěla obnovit kompetenci vlády, tak neměla stanovovat raději žádný limit.~~ ~~Na druhé straně, když se podívám na ten návrh na nastavení limitu, který je zde předložen, důchodci vlastně nemají zaručenu nějakou minimální valorizaci svých důchodů.~~ Proto navrhujeme, aby zvýšení vyměřených důchodů o 1,2 %, což je zhruba 130 až 140 korun, bylo zákonem garantováno, pokud by podle automatického propočtu dle růstu průměrných mezd a růstu indexu spotřebitelských cen vyšla nižší částka. ~~Jsem přesvědčen, že taková úprava by byla pro důchodce výhodná a z hlediska dopadu na státní rozpočet ještě přiměřená.~~ ~~Koneckonců zase něco podobného navrhovala paní ministryně v materiálu pro koaliční jednání ke zvyšování příjmů důchodců po roce 2016.~~ ~~V případě, že by vláda ale chtěla zvýšit valorizaci o více než 1,2 %, tak by k tomu do limitního pásma 1,8 % potřebovala souhlas rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny.~~ Zvláště poté, co se objevil návrh na zvyšování limitu valorizace důchodů pro vládu, považuji zavedení takového kontrolního mechanismu Poslanecké sněmovny za nezbytné, za správné a vůči veřejným financím za odpovědné. Z diskuse a z hlasování na garančním výboru, kde vlastně nebylo přijato žádné stanovisko, ani doporučující ani nedoporučující, vyplynulo, že alespoň některé vládní strany, nebo alespoň jedna z vládních stran je si toho velmi dobře vědoma. ~~Proto bych vás, kolegyně a kolegové, chtěl znovu požádat o zvážení těchto návrhů, které považuji za odpovědné z hlediska růstu důchodů v příštích letech.~~ ~~Děkuji za pozornost.~~

Edit utterance

Text view • Create Person name • Help