|

2013-036-06-004

4. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 445/8/ - vrácený Senátem

Date2015-12-09
Meeting2013/036
Agenda Item2013/036/004
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/036schuz/bqbs/b21800402.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Místopředseda PSP Vojtěch Filip 4. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 445/8/ - vrácený Senátem Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy a usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 445/9. Vítám mezi námi senátora Jana Hajdu. Může zaujmout místo u stolku zpravodajů. Žádám, aby za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům se vyjádřil ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek. Opět, než se pan ministr ujme slova, požádám sněmovnu o klid, aby mohl pan ministr zaujmout stanovisko k usnesení Senátu. Prosím, pane ministře. Ministr průmyslu a obchodu ČR Jan Mládek Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych na vašem jednání stručně uvedl návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Jak víte, cílem uvedeného návrhu je především implementace směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů a vytvoření podmínek pro adaptaci nařízení o řešení spotřebitelských sporů online. Předložený návrh dále reaguje na upozornění Evropské komise na nedostatečnou implementaci směrnice o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu. Návrh Poslanecká sněmovna schválila již 7. října, a to velkou většinou za bezprecedentní spolupráce koaličních i opozičních stran, avšak Senát jej dne 11. listopadu zamítl a vrátil Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy. Tím hlavním je návrh na vypuštění vámi schválené právní úpravy informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele, takzvaného registru dlužníků. Ministerstvo průmyslu a obchodu tento pozměňovací návrh v Poslanecké sněmovně podpořilo, a to ze dvou důvodů. V první řadě jsme byli vedeni snahou zajistit k předloženému návrhu zákona co nejhladší průchodnost, neboť Česká republika má již zpoždění s transpozicí příslušné evropské legislativy. Od Evropské komise již obdržela formální upozornění ve věci opožděné transpozice směrnice o alternativním řešení spotřebitelských sporů. Dále jsme vnímali snahu Poslanecké sněmovny zaplnit co nejdříve legislativní mezeru ve stávající právní úpravě a umožnit poskytovatelům spotřebitelských úvěrů dostát jejich zákonné povinnosti zkoumat bonitu a důvěryhodnost žadatelů o spotřebitelský úvěr. Při projednávání zákona v Senátu však byla právní úprava registru předmětem silné kritiky. Tato kritika nesměřovala k samotnému záměru regulovat v našem právu registr dlužníků, ale směřovala vůči nedostatečné propracovanosti této části návrhu zákona. Upřímně řečeno, ne že by tam nebyly i některé hlasy, které směřovaly vůči registru dlužníků jako takovému, případně které bojovaly za to, že registr dlužníků by mohl být dobrovolný. To by nemělo smysl, samozřejmě, protože problémoví klienti by nikdy nesouhlasili se zavedením svého jména do tohoto registru dlužníků. Tuto věc jsme si snad se senátory vysvětlili, aspoň doufám, ale přesto tam zůstaly některé další problémy. Senátoři se shodli na tom, že se jedná o právní úpravu, která významným způsobem zasahuje do základních lidských práv, a že tuto skutečnost navržená právní úprava registrů dostatečně nereflektuje. Zejména není jasný dozor nad dodržováním stanovených povinností, nejsou stanoveny sankce za jejich porušení, nejsou ošetřeny mechanismy bránící zneužití shromažďovaných dat. Senátoři dále kritizovali absenci konzultací s věcně příslušnými subjekty, zejména s Úřadem pro ochranu osobních údajů a Ministerstvem financí. V neposlední řadě vytýkali právní úpravě její nedostatečnou propracovanost. Poté co jsem při projednávání návrhu zákona na schůzi Senátu vyslechl uvedené obavy a výtky, přiklonil jsem se k názoru, že právní úprava registru dlužníků by měla být z projednávaného zákona vypuštěna a po jejím dopracování předložena buď samostatně, nebo jako součást nového zákona o spotřebitelském úvěru, případně jako součást zákona o ochraně osobních údajů. Vážené poslankyně, vážení poslanci. S ohledem na skutečnosti, které jsem zde uvedl, bych vás chtěl požádat o schválení návrhu zákona, kterým se mění zákon o ochraně spotřebitele, ve znění pozměňovacích návrhů, které jsou uvedeny v příloze 273 usnesení Senátu z jeho 14. schůze 10. funkčního období. Bude tím upraven i legislativně technický problém obsažený v zákoně o poštovních službách, na který poukázal Senát a který vznikl délkou legislativního procesu u projednávaného zákona a o kterém není žádná pochybnost, že tento pozměňovací návrh odstraňuje určitou nekonzistenci mezi dvěma zákony. Zároveň bych chtěl ovšem sdělit, že pro Ministerstvo průmyslu a obchodu je ze všeho nejdůležitější, aby prošel některý z těch návrhů, ať už senátní, nebo poslanecký, protože na těch hlavních věcech, aspoň podle dosavadních hlasování, to znamená ono on-line řešení sporů, boj proti nekalým praktikám, alternativní řešení spotřebitelských sporů, je, předpokládám, souhlas. Riziko, pokud přijmeme poslanecký návrh, je, že se může ukázat, že senátoři v některých věcech poukazujících na menší propracovanost registru dlužníků, by se mohlo stát, že bude zapotřebí nějaká novela týkající se této specifické části předkládaného zákona. To je všechno, co jsem chtěl říci, a chtěl jsem vás velmi snažně požádat o schválení jedné ze dvou předkládaných verzí. Sám budu podporovat verzi senátní v prvním kole. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name