|

2013-047-03-231

231. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2016-05-26
Meeting2013/047
Agenda Item2013/047/231
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/047schuz/bqbs/b08423101.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index Page 001 > 002
Předseda PSP Jan Hamáček 231. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace Chtěl bych vás informovat, že na pořad jednání 47. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo celkem deset odpovědí na písemné interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali na zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny. Než zahájím projednávání odpovědí na písemné interpelace, je mou povinností seznámit Poslaneckou sněmovnu v souladu s ustanovením § 112 odst. 3 zákona o jednacím řádu Sněmovny s oznámením poslance Karla Fiedlera ze dne 25. května 2016, ve kterém sděluje, že ministryně školství, mládeže a tělovýchovy Kateřina Valachová mu neodpověděla do tohoto data na jeho interpelaci ve věci národního plánu výuky cizích jazyků, podanou dne 20. dubna 2016. Upozorním také všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Sněmovny, které zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná. Přistoupíme tedy k jednotlivým interpelacím. První interpelací je interpelace pana poslance Zdeňka Ondráčka ve věci vybavení policistů SPJ hlavního města Prahy. Ta byla přerušena do přítomnosti ministra vnitra Milana Chovance, který je omluven, tudíž podmínka trvá. A taktéž přerušení této interpelace. Druhou interpelací je rovněž interpelace pana poslance Zdeňka Ondráčka ve věci práce přesčas v důležitém zájmu služby. Opět na ministra vnitra Milana Chovance. Interpelace byla přerušena, pan ministr je nepřítomen, omluven. Přerušení trvá. Další interpelací je interpelace pana poslance Zbyňka Stanjury na ministra zemědělství Mariana Jurečku ve věci personálního obsazení dozorčích rad státních podniků. Je to tisk 766. Projednávání bylo přerušeno do přítomnosti pana ministra. Ten je zde, takže můžeme tuto interpelaci projednat. Otevírám rozpravu a dám slovo panu interpelujícímu panu poslanci Stanjurovi. Prosím. Poslanec Zbyněk Stanjura Hezké dopoledne, vážený pane předsedo, vážení dva členové vlády, kolegyně, kolegové. Než se dostanu k samotné interpelaci, tak mi dovolte pár obecných poznámek. Na minulé schůzi Poslanecké sněmovny, která trvala tři týdny, to znamená nejenom ve sněmovních týdnech, ale i ve variabilních, byla účast ministrů vlády zejména na písemných, ale i ústních interpelacích skutečně tristní. Načež jsme slyšeli rozhodná slova pana premiéra, jak to zařídí, jak už to bude jinak. Jak nechal vypracovat tabulku. Tak jsme se v tisku dozvěděli tabulku, kolik účasti má který ministr. Většinou se vymlouvali, že mají jiné povinnosti, ale že se to určitě zlepší. Teď, když se na to zaměřil i pan premiér. A jestli jste dobře poslouchali pana předsedu, tak dneska jsme měli projednávat deset písemných interpelací. A já jsem ten jediný poslanec, který tady má ministra. Jeden z deseti. To je to zlepšení po tom razantním zásahu pana premiéra, který slíbil nám všem, že udělá pořádek ve vládě a zvýší účast ministrů na interpelacích. Původně jsem přemýšlel, že zůstanu za dveřmi, abych zůstal ve stejném gardu jako ostatní kolegové, kteří se týdny a měsíce domáhají odpovědí, resp. diskusí nad odpověďmi, s kterými nebyli spokojeni. Já nevím, co máme dělat. Pan předseda Hamáček slíbil a udělal, několikrát se obrátil jako náš předseda, předseda nás všech, na premiéra s žádostí, aby premiér zjednal pořádek. Dneska vidíte výsledek. Z deseti písemných interpelací je připraven pouze (jeden)ministr odpovídat na jednu z deseti. Je to skutečně nedůstojné. Nevím, kdo všechno se dneska omlouval, z jakých různých pracovních důvodů. Dobře víte, že jsme připraveni pochopit omluvu ve skutečně závažném případě. Ale pokud např. příští interpelace je také má a bude počtvrté přerušena - já teď nevím, kolik mají ti ostatní kolegové, ale ty dvě přede mnou musely být také počtvrté přerušeny, protože minimálně v těch třech týdnech na minulé poslanecké schůzi se nemohly projednávat. Četl jsem někde a ptali se mě - pane předsedo, že vy údajně iniciujete nějakou změnu jednacího řádu, tak se omlouvám za nepřesnou informaci z tisku. To se občas v tisku stane, že nepřesná informace... tak možná kolegové z ANO pořád říkají, jak by vylepšili jednací řád. Tak se zamysleme, jestli ty interpelace vůbec mají smysl. Minule jsem mírně parodoval ústní interpelace. V těch se vyžívají zejména vládní poslanci. Nebudu je jmenovat. Oni pak jsou hodnoceni jako ti pracovití poslanci, protože mají deset interpelací na rozdíl od nás ostatních, kteří máme tři. A už ten, který statistiku dělá, zapomene dodat, že je to ta interpelace, jak jsem minule říkal: Pane premiére, jak to děláte, že jste tak dobrý? A pan premiér přečte připravenou pětiminutovou odpověď. Pak přijde dodatečný dotaz: Pane premiére, vy jste ještě lepší, než jsem čekal. Ta odpověď mě fakt přesvědčila. Jak to skutečně děláte? A pak přijde pan premiér a řekne: Máte pravdu, je to tak. Tak dobří jsme. A jsem rád, že jste mi položil tu otázku, milý kolego ze sociální demokracie, a já jsem tady mohl vám všem vysvětlit, jak my sociální demokraté to děláme dobře. To nemá žádný smysl. A navrhuji to skutečně vážně. Tak se bavme o formátu. Možná nemají být tak často, ale měla by to být atraktivní disciplína, kde si koalice a opozice mohou vést debatu nad tématy, která trápí naše voliče. Tohle je divadlo, zejména u těch ústních, tím, že jsou připravené odpovědi. A všichni z vás jste to zažili. A já netvrdím, že to bylo jinak, abych byl spravedlivý. Je to vždycky na osobním přístupu poslance. Já jako vládní poslanec v minulém volebním období jsem ani jednou neinterpeloval ani premiéra ani ministra, protože mi to přišlo žinantní, abych já jako vládní poslanec interpeloval své ministry právě tím dotazem "jak to děláte, že jste tak dobrý". A je to podle mě vážná chvíle k tomu, abychom přemýšleli, jak změnit formát. Protože tohle je podle mého názoru škoda času a také v zásadě škoda jednacího dne. Když si vezmete ty čtvrtky a zjistíte, co se vlastně udělá - no kdyby ty interpelace probíhaly, v pořádku. Je to prostor zejména pro opozici, aby mohla kritizovat, kontrolovat vládu, klást otázky. Pak jsme nuceni navrhovat mimořádné body. To nám říkáte: ne, ne, ne, my máme vlastní body. Pak jsme nuceni svolávat mimořádné schůze. A většina z těch problémů, ať už nově navrhovaných bodů, nebo mimořádných schůzí, by se mohla diskutovat v rámci interpelací. Tak tolik obecný úvod. Já za sebe bych chtěl přivítat pana ministra zemědělství na písemných interpelacích. V minulých měsících se nám to moc nedařilo. Ale je ten jediný z těch deseti dneska, který je přítomen. Tak to bychom měli ocenit. Teď to nemyslím ironicky, protože kdyby tady nebyl, tak jsme neměli co projednávat vůbec a v 9.02 bychom se rozešli, že v 11 hodin pokračuje schůze Poslanecké sněmovny. Já jsem se dotázal pana ministra zemědělství, jakým způsobem provádí personální politiku při obsazování dozorčích rad státních podniků ve svém resortu. A zcela úmyslně jsem položil obecné otázky, abych dostal odpovědi. Když ty odpovědi shrnu, a pokud se na ně podíváte, tak vlastně pan ministr říká, že je to v jeho kompetenci a že to rozhoduje sám. To v žádném případě nebudu kritizovat. To je samozřejmě možný přístup, ministerstvo je takový autokratický orgán, kde rozhoduje ministr, takže toto kritizovat nechci. (Hluk v jednacím sále.)Naopak chci ocenit, že pan ministr se neschovával za to, že on vlastně o tom neví a že o tom rozhodují jeho podřízení atd. O čem mluvit tedy ale chci, jak se to aplikuje v praxi. My jsme dva a půl roku přesvědčováni, že tato vláda... Je nás tady málo, ale slyšet není.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name