2013-047-01-003
3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 543/9/ - vrácený Senátem
View options
Text : Transcription Written form - Show : Colors - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Audio
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
3 . Návrh zákona , kterým se mění zákon č . 334 / 1992 Sb . , o ochraně zemědělského půdního fondu , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 543 / 9 / - vrácený Senátem Senát nám vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy . Jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 543 / 10 . Vítám mezi námi senátora Karla Kratochvíleho a prosím , aby za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům se vyjádřila paní poslankyně Věra Kovářová , která zastupovala navrhovatele od počátku . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Věra Kovářová
Vážené kolegyně , vážení kolegové , máme před sebou návrh novely zákona o ochraně zemědělského půdního fondu , a to hned ve dvou verzích - senátní a sněmovní . Ta senátní se přitom liší od sněmovní a obě se liší od verze , kterou jsme spolu s kolegy předložili . Nepochybně rozsahem , když v důsledku koaličních pozměňovacích návrhů předloha tak trochu nabobtnala , ale také obsahem , kdy se reguluje více záležitostí , než jsme si na začátku představovali . Nyní bych ráda připomněla , proč jsme předlohu , která původně sestávala z několika málo vět , připravili . Naší hlavní motivací bylo usnadnit výstavbu rodinných domů na zastavitelných plochách , kdy se k nim neměl vyžadovat souhlas orgánů ochrany zemědělského půdního fondu , a dále odstranit diskriminační úpravu , podle níž za odnětí půdy , na níž bude vystavěna pozemní komunikace , jsou povinny platit obce a kraje , ne však stát , který jako jediný měl zcela nepochopitelně stanovenou výjimku . Poslední novelizační bod říkal , že v případě veřejně prospěšných staveb v zastavitelné ploše se odvody za trvale odňatou zemědělskou půdu ze zemědělského půdního fondu nestanoví . Ráda bych se podrobněji vyjádřila k usnadnění výstavby rodinných domů . Četné reakce veřejnosti , ale koneckonců i hlasování o tomto návrhu ve třetím čtení , kdy předloha získala tříčtvrtinovou , více než ústavní většinu , svědčí o tom , že jde o téma , které se veřejnosti podstatně dotýká a zajímá ji . Uvedu příklad za všechny , který se opírá o jeden z desítek , možná stovek e - mailů , které jsem v této věci dostala . Cituji : " V polovině března roku 2015 jsme koupili pozemek v jedné moravské obci s tím , že si zde postavíme dům . V tu dobu jsme neměli vůbec tušení o připravované novele zákona o ochraně zemědělského půdního fondu . Během roku jsme si připravovali projekt a před měsícem začali vyřizovat stavební povolení . Teprve včera jsme zjistili , že je třeba zažádat o vynětí půdy ze zemědělského půdního fondu a nechat si vypočítat částku odvodu . A přišel šok . Podle bonity půdy nám bylo spočítáno za 150 metrů čtverečních zastavěné plochy 180 tisíc korun . To je částka pro pracující , ale ne nadprůměrně vydělávající rodinu velmi zásadní . Navíc jde o pozemek momentálně v už zastavěné oblasti . A jak opakuji , při koupi pozemku jsme neměli možnost toto zjistit , i kdybychom věděli , že se chystá novela zákona . Toto je opravdu ohromná podpora pro mladé rodiny . " Takto ironicky a myslím , že oprávněně , končí svoji zprávu jeden z pisatelů a já mám pro jeho slova pochopení . Ano , poslední novela zákona o zemědělském půdního fondu se skutečně nepovedla a byla bych moc ráda , kdybychom si to dokázali přiznat a náš přešlap napravit . Nyní uvedu ještě jeden příklad , který se týká obce Neplechov . Tato obec věnovala své hřiště pro výstavbu jiné veřejně prospěšné stavby , a to dálnice D 3 , s tím , že si podle nového územního plánu postaví nové hřiště na jiném pozemku . Jaký však byl její šok , když zjistila , že za vynětí bude muset zaplatit 9 mil . korun . To znamená , že tato obec již hřiště nikdy nepostaví . Pokud samozřejmě nepodpoříte senátní verzi . Nyní bych se ale ještě ve stručnosti vrátila k historii projednávání tisku číslo 579 . Dva koaliční komplexní pozměňovací návrhy předložené v rámci sněmovního projednávání tři výše uvedené body zapracovaly , byť naneštěstí ne zcela . Požadavek na zahrnutí veřejně prospěšných staveb při hlasování ve třetím čtení bohužel neuspěl . Tento problém se následně pokusili vyřešit kolegové z horní komory a vyřešili jej způsobem , který je patrný ze senátní verze návrhu . Důležité z mého pohledu je , že tento způsob si získal například podporu Svazu měst a obcí , který ve svém stanovisku nabízí přesvědčivý příklad nesmyslné nákladnosti současné úpravy . Cituji : " Stávající poplatek za vynětí pozemku pro rozšíření hřbitova byl jednomu městu na jižní Moravě stanoven na 4,5 mil . korun . Po navrhované úpravě by byl 450 tisíc korun . Ušetřené peníze by samosprávy mohly použít v jiných oblastech života obce - na opravu chodníků , silnic , veřejného osvětlení , na podporu spolků . " Tolik tisková zpráva Svazu měst a obcí . Chci zdůraznit , že především proto , že se senátní verze snaží věrněji respektovat podobu naší původní předlohy , konstatuji jako předkladatelka , že má moji podporu . V případě , že by senátní verze nezískala dostatečnou podporu , dovoluji si doporučit , aby tato Sněmovna podpořila alespoň redukovanou verzi sněmovní . Tím nejhorším , co by se mohlo stát , by bylo , kdyby oba tyto návrhy spadly pod stůl a volání mladých rodin , které jsou zatíženy nesmyslně vysokými odvody , a obcí a měst , kterým je současné nastavení překážkou v rozvoji , by zůstalo nevyslyšeno . Děkuji za pozornost . Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
