2013-044-01-011
11. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 510/ - druhé čtení
View options
Text: - Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
11. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 510/ - druhé čtení Z pověření vlády návrh zákona uvede ministr vnitra Milan Chovanec. Pane ministře, máte slovo. Prosím.
Ministr vnitra ČR Milan Chovanec
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych vám na základě pověření vlády uvedl vládní návrh novely zákona o právu shromažďovacím a znovu vám připomněl hlavní změny, které tento návrh přináší. Rád bych zopakoval, že cílem návrhu je především reagovat na praktické problémy, které vznikají při aplikaci dosavadní podoby zákona o právu shromažďovacím. Návrh novely tedy zejména za prvé upřesňuje pravomoci orgánů veřejné moci, především obcí a policie, aktualizuje zastaralou právní terminologii a omezuje instituty vyšlé z užívání, tedy ty, které se zkonzumovaly a přežily. Reaguje na rozhodovací praxi Nejvyššího správního soudu, neboť současné znění zákona už není v souladu s judikaturou tohoto soudu, zpřesňuje správní trestání v této oblasti. Z mého pohledu hlavní změnou je posílení pravomoci obecních úřadů před konáním shromáždění. Po vzoru Německa se navrhuje, aby úřad mohl stanovit omezující podmínky pro konání shromáždění. Dále návrh umožňuje pružněji řešit kolize mezi více shromážděními bez nutnosti toho, aby je zakazoval. To znamená, aby mohla tedy paralelně, souběžně tato shromáždění proběhnout na základě omezujících podmínek, které stanoví obecní úřad. A v neposlední řadě návrh obsahuje změnu regulace maskování během shromáždění. V mezidobí byl ve spolupráci s Ministerstvem vnitra po podrobné diskusi zpracován pozměňovací návrh ústavněprávního výboru, který změnu úpravy maskování vypouští. Omezuje se okruh osob, které mohou svolávat shromáždění, na fyzické osoby starší 18 let a české právnické osoby. Posiluje se povinnost svolavatele k součinnosti s obcí a Policií ČR. Dále pak je zde řešena možnost ukončit shromáždění pro rušení nočního klidu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip
Děkuji panu ministrovi vnitra a konstatuji, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 510/1 a 510/2. Prosím tedy zpravodaje ústavněprávního výboru pana poslance Vlastimila Vozku, aby nás informoval o jednání výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Vlastimil Vozka
Děkuji, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, v souladu s běžnými zvyklostmi při projednávání zákonů postoupila Sněmovna ústavněprávnímu výboru sněmovní tisk 510, který tedy byl projednán v ústavněprávním výboru následovně. Dne 11. 2. 2016 ústavněprávní výbor přerušil projednání, zprávu o tom máte v materiálu 510/1. To proto, aby získali členové ústavněprávního výboru čas na to promyslet a předložit případné pozměňovací návrhy. V mezičase proběhly dva pracovní semináře, kterých se zúčastnili členové výboru pro bezpečnost za účasti jak tedy zástupců Ministerstva vnitra, tak zástupců Policejního prezídia. Chtěl bych panu ministrovi velmi poděkovat za to, že tito odborníci byli vysláni ministerstvem a byli na jednání velmi dobře připraveni. Ústavněprávní výbor následně 17. března 2016 projednal výsledek této týmové práce a výsledek máte ve sněmovním tisku 510/2, jehož podstatné náležitosti již pan ministr v úvodním slově vám představil. Proto mi nezbývá než konstatovat, že 17. března ústavněprávní výbor doporučuje tedy Poslanecké sněmovně Parlamentu schválit návrh zákona a doporučuje, aby jej přijala ve znění změn a doplňků, které vám v krátkosti představím. V části první článku 1 navrhuje ústavněprávní výbor zrušit bod 8, následující body přečíslovat. Hovoří se v této změně o tom, že shromáždění může svolat občan starší 18 let nebo právnická osoba se sídlem na území ČR nebo skupina takovýchto osob, dále tedy jako svolatel. Za druhé v části první článku 1 se za dosavadní bod 8 vkládá nový bod 9, který zní: V § 4 odst. 1 písm. b) se za slovo "společnostmi" vkládá poznámka pod čarou číslo 2, která zní: odkaz tedy na zákon číslo 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech. Následující body se tedy přečíslují. Důvodem se nebudu podrobně zabývat, jedná se o to, že se nám někdy stávalo, že se za církevní osobu schovávaly osoby, které se označily za církev, a potom bylo velmi problematické takováto shromáždění případně rozpustit. Pokud se týká dalšího bodu usnesení ústavněprávního výboru, tak v něm tedy ústavněprávní výbor v části článku 1 bod 10 navrhuje zrušit. Jedná se o ustanovení, kde se shromáždění oznamují, a toto oznámení podle § 4 se stává po tomto odkazu nadbytečným. V části první článku 1 se za dosavadní bod 14 vkládá nový bod 15, který zní: V § 5 odst. 4 se za slovo "přiložit" vkládá slovo "písemný". My jsme o problematice předložení písemného souhlasu majitele pozemků, na jehož pozemcích má být shromáždění vykonáno, do zákona navrhli a domnívám se, a ústavněprávní výbor vyjádřil s tímto souhlas, že je to plně v právu. Pokud se týká bodu 5 části článku 1 se za dosavadní bod 18 slova "pokyny úřadu" vkládají slova "a Policie ČR". Zde tedy je na úrovni "pokyny úřadu" rovněž vkládána povinnost nebo oprávnění tímto způsobem poskytnout pravomoc i Policii ČR. Pokud tedy není na místě samém jak pracovník úřadu, tak i svolatel. Další část článku jedna se dosavadní bod 21 zrušuje. V tuto chvíli je to velmi diskutovaný bod, kde se vypouští, že účastníci shromáždění nesmějí mít obličej zakrytý způsobem ztěžujícím nebo znemožňujícím jejich identifikaci. Jsme toho názoru, že maskování je u shromáždění nepovolené. Bod sedm. V části článku jedna se dosavadní bod 22 v § 8 odst. 4 za slova "svolatelů" vkládají slova "včetně pokynu k úpravě místa shromáždění". Pokud se týká této části, je to doplnění výslovného odkazu na možnost úpravy místa konání shromáždění, kde se zdůrazňuje oprávnění zástupce úřadu, potažmo policisty, upravit nebo řešit sporné situace i pokynem ke změně místa konání shromáždění. Právě uvedené je podstatné nejen při střetu více shromáždění, ale při regulaci pochodu a jejich kolizi s jinými pochody či problémy na místě samém. Stane se nám, že nám někdo nebo majitel sítí vykope v nočních nebo odpoledních hodinách předešlého dne výkop a nelze pochod či shromáždění ze zjevných důvodů na místě vykonat. V části článku jedna se v dosavadním bodě 22 v § 8 odst. 6 slovo "policista" nahrazuje slovy "příslušník Policie České republiky". To si myslím, že není potřeba obšírně zdůvodňovat. Další změna navrhovaná je: V článku jedna se dosavadní bod 23 zrušuje a ostatní se přečíslují. Je tedy vloženo výslovné oprávnění k uložení podmínek pro konání shromáždění, resp. ukončení shromáždění tak, aby nedocházelo k rušení nočního klidu, tak jak o tom již hovořil pan ministr. Desátý bod je: V dosavadním bodu 28 § 11 odst. 2 se věta "Pokud o to svolatel požádá, zašle mu úřad písemné vyhotovení rozhodnutí na vědomí." nahrazuje větou "Úřad zašle svolateli písemné vyhotovení rozhodnutí bez zbytečného odkladu.". Myslím, že z tohoto předneseného je zřejmé meritum věci. Bod 11. V části článku jedna v dosavadním bodě 28 se v § 12 odst. 6 slova "je-li to pro účely zajištění veřejného pořádku nezbytné" nahrazují slovy "nekoná-li zástupce úřadu nebo je-li zástupce úřadu nepřítomen". V podstatě je zde oprávnění policisty rozpustit shromáždění za striktněji vymezených podmínek oproti zástupci úřadu. Je potřeba vnímat i tak, že policista musí na základě tohoto oprávnění dodatečně úřadu svůj postup zdůvodnit. Dvanáctý bod. V části článku jedna se za dosavadním bodem 28 v § 14 odst. 2 slova "anebo neuposlechne výzvy zástupce úřadu nebo policisty k odstranění zakrytí obličeje" zrušují. O této problematice jsme již hovořili. To znamená, bude-li v zákoně zachován absolutní zákaz maskování, a pokud bude schválen, odpadne tak v § 7 odst. 4 výslovná zmínka o povinnosti odstranit zakrytí obličeje. V podstatě ještě navrhuje ústavněprávní výbor legislativně technickou změnu, kde se v dosavadním bodě 32 číslo 32 nahrazuje číslem 3. Důvodem je to, že jsme vložili poznámku pod čarou číslo 2 týkající se § 4 odst. 1 písm. b), v jehož důsledku tedy musí dojít k posunutí číslování poznámek. Toť vše ke zdůvodnění postoje ústavněprávního výboru, který byl odsouhlasen většinou členů. Děkuji.
Download XML • Download text
• Waveform view • Create Person name
