|

2013-060-05-089

89. Závěrečná zpráva vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k prověření, zda nedocházelo k protiprávnímu jednání v souvislosti s možným neoprávněným získáváním spisů orgánů činných v trestním řízení nebo informací z těchto spisů a zda informace takto získané nebyly zneužívány k ovlivňování politické soutěže nebo destabilizaci demokratického právního státu

Date2017-09-12
Meeting2013/060
Agenda Item2013/060/089
Authorizedyes
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/060schuz/bqbs/b14008901.htm#r0
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   004 < Page 005 > 006
Předseda PSP Jan Hamáček Kolegyně, kolegové, prosím o klid ve sněmovně. Poslanec Zdeněk Ondráček Děkuji, pane předsedo. Naopak se z tohoto interního aktu dozvíme, že při poskytování informací o osobách se neuvádí jejich rasová příslušnost nebo jiné skutečnosti způsobilé navodit rasovou nesnášenlivost nebo negativní emoce vůči cizincům, národnostním, etnickým nebo jiným menšinám. Tyto informace můžeme sdělit pouze tehdy, je-li to důležité, nezbytné pro dosažení účelu trestního řízení nebo při účelu pátrání. Takže pokud v určitém městě se muž XYZ anebo s dalšími pěti křestními jmény dopustí sexuálního trestného činu, policie nás bude pouze informovat, že se toho dopustil muž ve věku 18 až 30 let, a tím to končí. Možná z nich dostaneme, že se jednalo o cizince. My nemůžeme znát, že to je osoba, která má určitou příslušnost k určitému etniku. Nemůžeme vědět, že se jedná například o osobu, která přišla v rámci migrační vlny do Spolkové republiky Německo, Francie nebo jiného západního státu a v rámci jemu přidělených dokladů putuje v rámci schengenského prostoru. My na to nemáme právo, protože to přeci není veřejný zájem a převyšuje soukromý zájem na ochraně osobních údajů této osoby. Ale veřejný zájem je to, vědět, že pan starosta, že pan poslanec, že herec, že ministr vlády je podezřelý ze spáchání nějakého trestného činu nebo cokoli jiného, a docílíme toho tak, že když to nejsme schopni říct veřejně, možná přes policii, tak tuto informaci dáme všehoschopným médiím a ta to náležitě umí využít. Musím říct, že kdysi platilo u policie takové pravidlo, a taky jsem se s ním setkal, že když nemůžu dosáhnout účelu trestního řízení formou prověřování a vyšetřování, tak tuto informaci poskytnu médiím a alespoň toho člověka vyválím v blátě a dehonestuji. Je to zvláštní forma, ale bohužel takové formy se dějí. Z navrhovaných opatření, která vyšetřovací komise předkládá, u některých mám své pochybnosti. Určitě budu souhlasit s návrhem usnesení, které by zpřísnilo skutkovou podstatu trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby a dalo kvalifikovanou skutkovou podstatu, pokud se úřední osoba dopustí zneužití pravomoci vyzrazení informace, které se dozvěděla v souvislosti s výkonem svého povolání, a vznikne tím škodlivý následek. Určitě to je kvalifikovaná skutková podstata a myslím si, že si zaslouží nejenom naše opovržení. Já bych takovou úřední osobu bez milosti propustil, bez nároku na vše, ne že bych ho jenom trestně stíhal a počkal bych, jestli si stihne dát žádost o ukončení služebního, nebo pracovního poměru v případě, že by se jednalo nepříslušníka, nebo státního zástupce, nebo někoho jiného. Prostě bych ho vyhodil bez nároku na všechno. Protože jedině bez tvrdých postihů takovýchto lidí, kteří mají stát na straně práva a spravedlnosti, ale za cokoli, a nebudu zde nikoho obviňovat, za cokoli se postaví na hranu zákona nebo na jeho druhou stranu, si nemůžeme vážit. A myslím si, že bychom měli takové lidi odsuzovat nejenom morálně, ale i trestněprávně se všemi důsledky s tím spjatými. Pak jsou tady zajímavá usnesení, například v tom, kde se hovoří o tom nezveřejňování informací v průběhu trestního řízení. Ale tam narážíme na ten proces, musíme přesně odlišovat ty jednotlivé fáze, a v tom přípravném řízení trestním, které je už dneska neveřejné, tam na to musíme důsledně dbát. Ale v případě řízení před soudem máme přesně stanovené mantinely, které informace nesdělujeme - například řízení proti, nebo tam, kde bychom způsobili oběti, nebo popřípadě mladistvému vyzrazení. Ale i tam si umím představit prolomení tohoto, protože je-li pachatelem osoba mladší 15 let, pardon, 18 let, ale klidně i 15 let, a dopustí se zvlášť závažného zločinu, anebo i zločinů, tak si myslím, že i veřejný zájem by měl být na tom, aby občané, veřejnost byli informování, jaký člověk ve společnosti je. Takže v tomto případě my ho stále chráníme, ale já bych klidně tu informaci dal, protože si myslím, že veřejný zájem by měl být o tom vědět, kdo je mým sousedem a co hrozí nejen mně, popřípadě mým blízkým daném okruhu. Je tady zajímavý nápad, kdy komise doporučuje předložení návrhu zákona, nebo změny zákona, o zřízení speciálu v rámci Nejvyššího státního zastupitelství, aby s vyšší mírou nezávislosti na soustavě státního zastupitelství, v jehož kompetenci bude - a teď musím, a požádal bych předsedu komise, aby to kontroloval, protože tu změnu udělal oproti materiálu - vedení přípravného řízení trestního. Je to tak, pane předsedo, prostřednictvím pana předsedajícího? Je zde napsáno: V jehož kompetenci bude vyšetřování a stíhání trestných činů spáchaných státními zástupci. Ono to je celkem jedno. Jestli má vzniknout speciál, tak vlastně bychom se dostali do stejného stadia, aby stíhání trestných činů státních zástupců prováděl státní zástupce sám, a jsme ve stejném stadiu, jako je Generální inspekce bezpečnostních sborů, kdy GIBS stíhá vlastní příslušníky GIBSu, a jen se docela divím, že to nedělá, protože já znám minimálně x příslušníků Generální inspekce bezpečnostních sborů, kteří už by měli být dávno za katrem a nemít plukovníka na rameni, ale bohužel takový je stav v České republice a v bezpečnostních sborech. Víte, já nevěřím tomu, že státní zastupitelství ani po vytvoření speciálu bude schopno prověřovat, vyšetřovat a stíhat státní zástupce, protože, a to říkám opakovaně, vyšetřování je řemeslo jako každé jiné, a byť si někdo myslí, že vyšetřovat může každý, kdo má vysokoškolské vzdělání, tak já si to nemyslím, protože ta chyba, která nastala po roce devadesát - a teď nevím přesně - pět, kdy z požadavků na funkci vyšetřovatele PČR odpadlo vysokoškolské vzdělání právního, bezpečnostně právního nebo ekonomického směru a bylo nahrazeno pouhou formulací vysokoškolským vzděláním, je prostě nedostačující. Jestliže někdo vystuduje Janáčkovu univerzitu nebo Akademii múzických umění, tak ať dělá toho umělce; pokud někdo vystuduje teologickou fakultu, tak ať dělá toho duchovního; jestli někdo vystuduje ekonomickou školu, měl by být především ekonom, ale i policie o takové lidi má zájem, protože zejména v ekonomických kauzách je to důležité, ale pokud je někdo vystudovaný například pedagog, nevím, co mu dává to vnitřní přesvědčení, že z něj bude dobrý vyšetřovatel, že on jako vysokoškolák dokáže kvalifikovaně prověřovat, vyšetřovat a trestně stíhat osoby podezřelé nebo obviněné ze spáchání trestného činu. Já jsem některé vysoké školy zmínil záměrně, protože to byly vysoké školy, které byly v době mého působení na protikorupční policii, na odboru korupce a ochrany zájmů Evropské unie vzdělání některých mých kolegů. Lidí, kteří měli vysokoškolské vzdělání právního nebo bezpečnostně právního směru, bylo velmi málo a spočítali byste je na prstech jedné ruky. Pak se nemůžeme divit stavu některých kauz, které jsou. Takže v současné době sklízíme produkty práce našich předchůdců, poslanců před čtyřmi pěti volebními obdobími, kteří dospěli k závěru tomu, že vyšetřovat může kdokoliv. Můžeme říct, že udělali určitě méně paseky, než kdyby řekli, že lékařem může být kdokoliv, kdo má vysokoškolské vzdělání, protože už takhle se někdy bojím jít k lékaři a některé lékaře nazývám spíš jiným titulem se lékařským zaměřením než zrovna MUDr., ale v případě, že by postačilo k výkonu funkce nebo povolání lékaře jakékoliv vysokoškolské vzdělání, bylo by to ještě horší. To samé si myslím, že by bylo na škodu u pedagogů, a nechci zmiňovat další odborné a jiné profese. I právní cech si jasně drží, že být v advokátní komoře, soudcem, státním zástupcem nebo notářem může být pouze ten občan České republiky, a teď tam jsou ty podmínky, který má vystudovánu právnickou fakultu, a dokonce jsou přesně vyjmenovány čtyři právnické fakulty v České republice. Byť už máme i soukromé, tak i přesto se tyto komory dále brání přijímat rychlokvašky nebo rychlostudenty, nebo nazvěme je, jak chceme, z jiných v uvozovkách právnických škol. Takže tolik k tomu, proč si myslím, že státní zástupci - a vede mě k tomu i moje osobní životní zkušenost, když jsem byl přítomen tomu, kdy některé úkony chtěl dělat sám vyšetřovatel, dokonce soudce, a ty chyby, které se u některých úkonů trestního řízení udělají, se už prostě napravit někdy nedají. V mém případě pokud takový úkon státní zástupce nebo soudce dělal, vždy si vzal k ruce zkušeného vyšetřovatele a ten mu říkal, co má dělat. Bohužel dneska jsme se dostali do takového stadia, kdy stále dokola slyšíme, že policejní orgán a policie v podstatě nic neznamená, protože garantem a pánem trestního řízení je státní zástupce, policejní orgán je v podstatě malá služka státního zástupce, ale dojde-li problému, tak státní zástupce o něm neví a říká: za to může policejní orgán, policista, protože - a dojde k tisícům odůvodnění proč. Pokud zde je zmíněno, že sepsat úřední záznam nebo jiný záznam o tom, že dojde ke styku mezi orgánem činným v trestním řízení a novinářem. Nevím, z jakých informací vyšetřovací komise vycházela, ale musím říct, že v době, kdy jsem pracoval na službě kriminální policie a vyšetřování, ať na úseku násilí na krajském ředitelství, nebo obecné kriminality, nebo i na protikorupční policii, nikdy bych si nedovolil mít rozhovor nebo kontakt s někým z novinářů, abych o tom neučinil zápis, služební záznam, který bych založil do pomocných materiálů spisu, už zejména proto, abych chránil sám sebe. Pokud se tak děje, nevím. Já jsem se o tom bavil s některými svými bývalými kolegy a ti mi říkali, že na tomto se nic nezměnilo a že oni takový záznam dál do spisu zakládají, a myslím si, že to je dobře. Pokud tak činí nebo nečiní státní zástupci, to nevím, za ně hovořit nechci a nebudu, a o soudcích se raději ani nezmiňuji. Takže návrh dobrý, můžeme ho dát klidně i do zákona, ale myslím si, že interní akt řízení by to bez problémů vyřešil, pokud už něco takového v tom interním aktu není, protože za těch pár let, co jsem mimo aktivní službu, se interní akty řízení mění rychle, stejně tak jako jsem byl v podstatě velmi překvapen tím neposkytování informací, kdy se občan nesmí dozvědět, kdo je podezřelý nebo kdo se dopustil trestného činu vůči konkrétní osobě. A další věci, které zde jsou uvedeny, myslím si, že komise odvedla v tom letním čase a velmi omezeném čase kus dobré práce, a myslím si, že jednotlivým členům určitě za to patří poděkování, tak jak to řekl předseda komise. Já jsem v komisi nebyl, ale z těch výstupů vidím, že jste kus práce odvedli. Teď bude jenom na nových poslancích, kteří vzejdou z podzimních voleb, zda se k tomuto materiálu, který bude nějakou formou schválen, vrátí. Bude i na ministru spravedlnosti, popřípadě nové vládě, jestli bude chtít tento problém řešit, anebo jestli při každých dalších volbách, to znamená v podstatě každý další rok, budou nám, budou veřejnosti v tom veřejném zájmu poskytovány informace, které možná pocházejí - a říkám záměrně možná, protože asi se ani nepodařilo komisi zjistit, jestli to byly legální odposlechy, nebo zda to bylo pouze soukromé nahrávání si jednoho či druhého kýmkoliv, anebo zda s tím někdo bude chtít do budoucna něco dělat. Víte, ještě před osmi, deseti, spíš možná patnácti lety jsem si neuměl představit, že by starosta obce, v níž bydlím, nebo kterýkoliv jiný, popřípadě politik na jiné úrovni mohl být... nebo vykonávat svoji činnost, svoji funkci a být přitom trestně stíhán. Poté, co jsem vedl vyšetřování prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu, který i po sdělení obvinění z několika kauz a vedení několika řízení ve své funkci zůstal a čekalo se až na pravomocný rozsudek, aby ve své funkci musel skončit, a vím, jaké problémy mi to činilo, když jsem konal řízení proti konkrétní osobě a žádal jsem informace a on mi je zároveň poskytoval vůči sám sobě, resp. mi neposkytoval to, co jsem požadoval, tak jsem nabyl přesvědčení, že zájem společnosti o to mít osoby trestněprávně čisté už je někde jinde. A potvrzuje to v podstatě i kauza jednoho z hejtmanů, který byl obviněn před loňskými podzimními volbami, několik let předtím, právě za kauzy spojené s ROPem, nebo činností. V podstatě kandidoval, byl znovu zvolen, znovu se stal hejtmanem a dál vykonává činnost hejtmana. Možná se dočkáme doby, kdy Česká republika bude mít historicky svého prvního trestně stíhaného premiéra, možná i prezidenta republiky, možná se vrátíme do té tzv. předlistopadové historie, že budeme s úsměškem říkat: kdo nebyl trestně stíhán nebo nebyl v kriminálu, nemůže být dobrým prezidentem, premiérem nebo vykonávat jinou veřejnou funkci. Když jsem vzpomněl - ale ne, nebudu to říkat. Je mrtev, nesluší se to. Takže i taková doba asi nastane. Bohužel stav policie, státního zastupitelství je takový, jaký je. Vy, velké politické strany, které zde jste dlouho a máte svůj vliv na bezpečnostní sbory a jiné, víme, máte své lidi uvnitř, ti lidé umí pro vás pracovat, umí odvést ten kus práce. A je zase hezké na druhou stranu, že vy se o ně umíte postarat, když oni ukončí svoji aktivní službu, že nemusí skončit na úřadu práce nebo jako poradci nebo řekněme něco méně kvalifikovaného, ale že jim dáte dobrá místa na svých kandidátkách v místech, které vedou vaši bývalí kolegové. Je to od vás hezké, že se o ty lidi staráte, ale je to ke škodě bezpečnostních sborů. A co si o tom myslí občané České republiky, to se možná zeptejte jich samotných. Děkuji.

Download XML • Download text • Waveform view • Create Person name